Der National Park Service bereitet sich auf sein 100-jähriges Bestehen vor, das im August beginnt und zwei Jahre dauert. Aber ein mehrjähriges Bash zu veranstalten ist nicht billig - die National Park Foundation versucht 350 Millionen US-Dollar für die Veranstaltung aufzubringen - eine große Veränderung für eine Agentur mit einem Budget von 2, 85 Milliarden US-Dollar und einem Auftragsbestand von 12 Milliarden US-Dollar an Reparaturen und Projekten . Dies ist ein Grund, warum der National Park Service kürzlich vorgeschlagen hat, einige seiner Regeln für Sponsoring zu lockern.
Laut Christopher Tkaczyk von Fortune kündigte der NPS im März eine Änderung seiner Politik zu philanthropischen Partnerschaften an, und eine öffentliche Kommentierungsfrist zu den Änderungen endet heute. Ausschlaggebend für die Richtlinienänderung war die Sprache, die im National Defense Authorization Act von 2015 vom Kongress verabschiedet wurde und die den nationalen Sicherheitsrat auffordert, die private Finanzierung von Parks durch eine verbesserte „Gebererkennung“ zu verbessern.
Gegenwärtig haben die Vereinigten Staaten strenge Beschränkungen für kommerzielle Beschilderungen in den über 400 Einheiten, die vom NPS verwaltet werden. Nach der neuen Regelung können Firmenlogos auf vorübergehenden freistehenden Schildern und Gegenständen wie Broschüren, Plakaten und Bannern, digitalen Medien, einigen Exponaten und Fahrzeugen angebracht werden. Es erlaubt auch Dinge wie Spendertafeln, das Sponsoring und Benennen von Innenräumen für fünf Jahre, Markenpositionen, Programme und Stiftungen sowie das Sponsoring von Dingen wie Pflastersteinen, Bänken, Theatersitzen, bärensicheren Schließfächern und anderen Parkeinrichtungen.
Dan Puskar, der Exekutivdirektor der Public Lands Alliance, unterstützt die Revision und teilt Tkaczyk mit, dass die Änderungen es den Parks ermöglichen werden, die Geber so hervorzuheben, wie sie es an Universitäten und Museen tun. "Sie suchen nach einer geschmackvollen Methode, um Spender zu erkennen. Ich denke, das ist eine wirklich gute Sache", sagt Puskar.
Kritiker argumentieren jedoch, dass die Änderung der Richtlinien eine Tür zu unerwünschtem Sponsoring öffnet. "Sie könnten Old Faithful nutzen, um Viagra zu werben", sagt Jeff Ruch, Geschäftsführer von Public Employees for Environmental Responsibility, der Änderungen der Privatisierungs- und Sponsoring-Richtlinien ablehnt, gegenüber Lisa Rein von der Washington Post . „Oder das Lincoln Memorial, um Hämorrhoidencreme zu stopfen. Oder Victorias Geheimnis, um die Freiheitsstatue zu verstopfen. “
Der NPS und seine Unterstützer haben über ein Jahrzehnt lang mit der Idee des Sponsorings und der Privatisierung gerungen. Im Jahr 2003 schlug die Bush-Regierung einen umstrittenen Plan vor, der 70 Prozent der Vollzeit-Parkpositionen in die Hände privater Bauunternehmer hätte geben können. Dies war Teil einer vom Office of Management and Budget initiierten „Competitive Sourcing“ -Initiative. Kritiker wie die ehemaligen Innenminister Bruce Babbitt und Stewart Udall sagten, der Plan sei auf dem Weg zur Privatisierung ein schlüpfriger Abhang und könne mit einer „vollständigen Privatisierung der Nationalparks“ enden.
Diese Bemühungen schafften es nicht durch den Kongress, aber im Jahr 2007 begann die NPS Co-Branding-Vereinbarungen, erklärt Kolumnist Jim Hightower, die es den Parks ermöglichten, das wirtschaftliche und historische Erbe von Parks mit Werbekunden in Einklang zu bringen. In diesem Jahr spendete Coca-Cola eine Spende in Höhe von 2, 5 Millionen US-Dollar an die Parks und durfte im Gegenzug erstmals Bilder der Parks auf ihren Dosen verwenden.
Der NPS betrachtet diese Partnerschaften als ihrer Mission entsprechend, Kritiker argumentieren jedoch, dass solche Vereinbarungen korrupt sind. Im Jahr 2011 bereitete sich der Grand Canyon National Park darauf vor, einen Plan zum Verbot des Verkaufs von Wasser in Flaschen umzusetzen, und installierte rund um das Grundstück Wassertankstellen. Felicity Barringer von der New York Times berichtet, dass der Plan auf unbestimmte Zeit verschoben wurde, nachdem Coca-Cola, der Hersteller von Wasser in Dasani-Flaschen, seine Bedenken bei der National Park Foundation, dem Fundraising-Zweig der Agentur, angemeldet hatte.
Eine weitere Kontroverse über die Partnerschaft kam letzten Sommer zustande, als der NPS Anheuser-Busch InBev einen Verzicht gewährte, der es ihm ermöglichte, Bilder von Nationalparks wie die Freiheitsstatue auf seine Flasche, Dosen und Verpackungen zu kleben, und sich bereit erklärte, Veranstaltungen nach einem Preis von 2, 5 US-Dollar auf seinen Liegenschaften abzuhalten Millionen Spende. In der Vergangenheit hatte der NPS die Politik, nicht mit Alkoholproduzenten zusammenzuarbeiten. Die erste Ausnahme von dieser Regel machte es 2013, als es sich mit dem Weingut Adler Fels zusammenschloss, um die National Parks Wine Collection zu produzieren, ein Fundraising-Projekt mit verschiedenen Sorten, die nach Parks benannt wurden.
"Dies ist ein weiteres Beispiel für die Bereitschaft des Parkdienstes, sein Management zu ändern, um Firmensponsoren aufzunehmen", sagte Ruch im vergangenen Sommer gegenüber Jason Blevins von der Denver Post . Dies ist kein bescheidener, begrenzter Schritt. “
Aber der NPS sagt, diese Ängste seien übertrieben. "Das Tolle an der Richtlinie ist, dass sie die für uns alle wichtigen Merkmale des Parks schützt", erklärt Jeff Reinbold, stellvertretender Direktor für Partnerschaften und bürgerschaftliches Engagement des Park Service, gegenüber Rein. "Aber es gibt uns neue Möglichkeiten und neue Werkzeuge", um dringend benötigte Spender anzuziehen.
Die Öffentlichkeit kann die vorgeschlagene Richtlinie lesen und hier Kommentare abgeben.
