Der New Yorker Central Park war mehr als ein Jahrhundert lang der beruhigende natürliche Gegenpol zum Chaos aus Stahl und Beton. Obwohl der Park Höhen und Tiefen aufwies, spielte er eine besondere Rolle als grünes Herz der Stadt.
Als am 19. April 1989 die Nachricht von einem brutalen Angriff im Park die Stadt erfasste, war der öffentliche Aufschrei gewaltig. Der Angriff und die Vergewaltigung eines namenlosen Opfers, einer Frau, die seitdem als Trisha Meili, damals aber nur als „Joggerin“ bekannt war, wurde monatelang in die Schlagzeilen gerissen. Sogar die Abkürzung in den Medien für den Fall enthüllte die Bedeutung des Tatorts - die fünf Jungen, die des Verbrechens beschuldigt wurden, wurden für immer als „Central Park Five“ bekannt.
"Central Park war heilig", sagte Ed Koch, zum Zeitpunkt des Anschlags Bürgermeister von New York, in Ken Burns '2012-Dokumentation zu diesem Fall. "Wenn es anderswo als im Central Park passiert wäre, wäre es schrecklich gewesen, aber es wäre nicht so schrecklich gewesen."
Alle fünf jugendlichen Angeklagten - Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana, Korey Wise und Antron McCray - wurden für schuldig befunden und zwischen 6 und 13 Jahren im Gefängnis verbüßt. Die meisten Beweise gegen sie stammten aus einer Reihe schriftlicher und auf Video aufgezeichneter Geständnisse, die, wie die Jungen sagten, während der beiden Prozesse erzwungen wurden. DNA-Beweise vom Tatort ergaben keine Treffer. Dennoch waren beide Jurys sowie die meisten New Yorker Boulevardblätter von der Schuld der Jugendlichen überzeugt. Die Geschichte des Falls wird in der neuen Netflix-Miniserie "When They See Us" nacherzählt, die heute Premiere hat.
Im Jahr 2002 wurde der Fall erneut eröffnet, als Matias Reyes, ein Serienvergewaltiger, der wegen anderer Verbrechen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde, als einziger Angreifer im Fall Central Park bekannt wurde. Seine DNA und sein Bericht über den Angriff stimmten mit den ursprünglichen Beweisen überein. Ein Richter räumte die Verurteilungen der Central Park Five später in diesem Jahr auf, nachdem alle Angeklagten ihre Urteile verbüßt hatten, und New York musste erneut mit einem Fall rechnen, der seit Jahren geschlossen war.
In dieser Rechnung lag die Frage: Warum war dieser Fall so eng mit der Identität des Central Park verbunden? Vielleicht lag es daran, dass ein brutaler Angriff auf das Parkgelände die ursprüngliche Mission des Parks, allen Einwohnern der Stadt als beruhigender und sogar zivilisatorischer Raum zu dienen, so pervers gestaltete. Oder vielleicht lag es daran, dass ein solches Ereignis offenbarte, dass diese Mission und das egalitäre Projekt der Stadt nie vollständig verwirklicht worden waren.
***
In der Mitte des 19. Jahrhunderts boomte New Yorks Bevölkerung, als Einwanderer, insbesondere aus Irland, eintrafen und in den USA geborene Migranten von Bauernhöfen flohen, um in einer sich immer weiter industrialisierenden Nation in die Stadt zu ziehen. Selbst als die Gebäude in der Stadt schnell sprossen, wurden die Bedingungen immer beengter und gefährlicher. Inmitten dieser zunehmenden Klaustrophobie in der Stadt riefen einige New Yorker nach einem Park, in dem Grünflächen eine heilsame Ruhepause für Stadtbewohner bieten könnten.
"Der Handel verschlingt Zoll für Zoll die Küste der Insel, und wenn wir einen Teil davon für Gesundheit und Erholung retten wollen, müssen wir dies jetzt tun", schrieb William C. Bryant, Herausgeber der New York Evening Post und führender Anwalt für die Schaffung des Central Park, in einem Editorial von 1844.
Natürlich waren einige Motive für die Schaffung des Parks paternalistischer, da die Eliten der Stadt dachten, ein kultiviertes Naturgebiet könne dazu beitragen, die New Yorker Unterschicht zu „zivilisieren“. Andere waren geschäftstüchtiger, da die Makler wussten, dass die Verschönerung von unbebautem Land die Immobilienwerte für die umliegenden Immobilien erhöhen würde. Auf jeden Fall waren die Gesetzgeber des Bundesstaates überzeugt und machten sich daran, den ersten großen Landschaftspark in den Vereinigten Staaten zu errichten.
Die Stadt landete auf der 700 Hektar großen Fläche Manhattans, auf der sich der Park bis heute zwischen der Fifth und Eighth Avenue und von der 59th Street bis zur 106th Street erstreckt (später um einige Blocks auf die 110th Street erweitert). Aufgrund seines unwegsamen Geländes, in dem sich sumpfiger Dreck mit hartem Gestein abwechselt, war das Gebiet für Immobilienentwickler wenig attraktiv, und 1853 nutzte die Stadt ihre Macht einer bedeutenden Domäne, um das Land als öffentliches Eigentum zu beanspruchen und damit zu beginnen Transformation.
Die Mall, Central Park, New York ', circa 1897. Eine Fußgängerpromenade im Central Park, Manhattan, die nach Plänen von Frederick Law Olmsted und Calvert Vaux angelegt wurde. (Der Drucksammler / Getty Images) Der Park war von Anfang an umstritten: Als die Stadt das Gelände für sich nutzte, lebten bereits mehr als 1.600 Menschen auf dem Gelände des zukünftigen Parks. Hunderte waren Bewohner des Seneca Village, einer Gemeinschaft, die 1825 von freien afroamerikanischen Eigentümern gegründet wurde, zwei Jahre bevor die Sklaverei in New York abgeschafft wurde. Nachdem die Stadt das Land zurückerobert hatte, vertrieb die Polizei die Bewohner des Seneca Village, die sich wahrscheinlich über das gesamte Gebiet von New York verteilt hatten. Die Häuser, Kirchen und Schulen der Gemeinde wurden zerstört, um den hügeligen Landschaftsentwürfen von Olmsted und seinem Designpartner Calvert Vaux Platz zu machen.
In Olmsteds Augen wäre der Park ein großartiger Ausgleich für New Yorks Schichtklassen. Er war inspiriert von Gärten in Europa und insbesondere von einem Besuch im Birkenhead Park, dem ersten öffentlich finanzierten Park in England. Er bemerkte, dass der Standort "von allen Klassen gleichermaßen genutzt" werde, im Gegensatz zu den meisten anderen Naturgrundstücken, die zu dieser Zeit von der reichen Elite privat gehalten würden.
Ein ähnlicher Park wäre für Olmsted ein wichtiger Teil des „großen amerikanischen demokratischen Experiments“, sagt Stephen Mexal, ein englischer Professor an der California State University Fullerton, der den Central Park und seine Rolle im Fall Central Park Five untersucht hat.
"Es gab eine Verbindung, die er für sinnvoll hielt zwischen vornehmem Benehmen, vornehm geborenen Menschen und vornehmem Landschaftsbild", sagt Mexal. "Und er sagte:" Nun, was ist, wenn wir diese Landschaften einfach genommen und sie für alle zugänglicher gemacht haben? Also sagte er, dass der Park diesen „verfeinernden Einfluss“ unter allen in der Stadt haben würde. “
Olmsteds und Vaux '"Grüner Plan" schlug mehr als 30 andere Einsendungen in einem öffentlichen Wettbewerb aus und versprach weitläufige pastorale Flächen und üppiges Grün. Ihre Vision wurde schnell lebendig und 1858 wurde der erste Teil des Parks der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Millionen von Besuchern strömten in den ersten Jahren in den Park. Familien strömten im Winter auf den See, und die modische New Yorker traten in Kutschen in den Park, um Kontakte zu knüpfen. Strenge Regeln versuchten, im Park einen ruhigen Akzent zu setzen, und untersagten Rowdysportarten, öffentliche Konzerte und sogar das Gehen auf den weiten Rasenflächen.
Eine Zeitlang schien sich Olmsteds Traum zu erfüllen: Er hatte mitten im Chaos der Stadt eine schöne grüne Atempause geschaffen, ein idealisiertes Bild der Natur, das alle genießen konnten.
"Es gibt keinen anderen Ort auf der Welt, an dem ich so zuhause bin", schrieb Olmsted über den Central Park. "Ich liebe es durch und umso mehr für die Versuche, die es mich gekostet hat."
Pferdekutschen und Busse auf der Einfahrt, Central Park. (Universal History Archive / UIG über Getty Images) 
Blick auf ein gut gekleidetes Paar, das gerne auf einem der Teiche im Central Park fährt, New York, New York, 1948 (Rae Russel / Getty Images) 
Friedenskundgebung gegen den Vietnamkrieg auf der Sheep Meadow im Central Park, New York City, im April 1968. (Robert Walker / New York Times Co./Getty Images) 
Menschen, die 1980 im Central Park spazieren (Ernst Haas / Getty Images) Möglicherweise war Olmsted jedoch nicht auf die Realität eines wahren „Volksparks“ vorbereitet. Im Laufe des 19. Jahrhunderts besuchten immer mehr Bürger und Einwanderer der Arbeiterklasse den Park und störten die „vornehme“ Atmosphäre seines Schöpfers hatte so sorgfältig in ihrem angeblichen Namen kultiviert. Sonntagnachmittagskonzerte, Tennismatches, Karussellfahrten und Rasenpicknicks wurden zu wichtigen Stücken des neuen Charakters des Parks.
Olmsted beklagte zwar die „sorglose Dummheit“, mit der viele seine perfekt gepflegte Landschaft missbrauchten, doch sein einmal in die Tat umgesetztes demokratisches Experiment konnte nicht wiederholt werden. Letztendlich konnten selbst Olmsteds Bemühungen keine Harmonie in der Stadt bewirken. Als New York sein Wachstum bis ins nächste Jahrhundert fortsetzte, wurde der Central Park, der als Ausgangsbasis zur Entlastung des städtischen Lebens gedacht war, zum Mikrokosmos für die städtischen Verhältnisse - seine Nutzung spiegelte die sich ändernden Gezeiten seines Landes wider.
In den 1940er Jahren hielten die Zeitungen an der Idee einer „Verbrechenswelle“ im Park fest, nachdem ein Junge ermordet worden war. Diese Angst hielt an, obwohl der Central Park einer der sichersten Bezirke der Stadt blieb. In den 1960er-Jahren füllten Demonstranten die Rasenflächen des Parks und veranstalteten Gegenkulturen, um sich gegen Rassismus und den Vietnamkrieg auszusprechen.
Der Park verfiel allmählich, und obwohl die Stadtregierung einige Anstrengungen unternahm, um den Jahrhundertschaden an Olmsteds sorgfältig entworfenen Strukturen und Landschaften zu beseitigen, blieben in den 1970er Jahren die finanziellen Mittel der Stadt und die Erhaltung der Parks auf der Strecke.
1975 beklagte ein Reporter der New York Times den "Zustand galoppierenden Verfalls" des Parks und bemerkte die "vernagelten Fenster, das zerbrochene Mauerwerk und den unkrautbesetzten Mörtel" des berühmten Belvedere-Schlosses des Parks.
"Es kann als Symbol für den Niedergang des Parks stehen - der langsame Tod der Olmsted-Landschaft trotz der lückenhaften Ersten Hilfe und der privaten Großzügigkeit, die ein gelegentliches Stück architektonischen Designs wiederherstellt", schrieb der Reporter.
Der verfallende Park könnte wiederum als Symbol der umkämpften Stadt stehen. In den zehn Jahren vor dem Fall Central Park Five war New York ein Pulverfass konkurrierender Ängste und Spannungen. Die Crack-Kokain-Epidemie stellte sich Anfang der 1980er-Jahre als große Bedrohung heraus. Die Obdachlosigkeit schwoll an, während ein wachsender Finanzsektor einigen Auserwählten enormen Wohlstand brachte. Die Zahl der Gewaltverbrechen stieg weiter an. 1988 wurden in Rekordhöhe 1.896 Morde gemeldet.
Als der Joggerangriff im Central Park gemeldet wurde, entzündete er dieses Pulverfass und löste eine weit verbreitete öffentliche Empörung und einen Feuersturm der Medien aus.
Insbesondere ein Wort wurde zum Kernstück der Berichterstattung über den Fall: „Wilding“. Die Polizei berichtete, dass die Jungen den Begriff verwendet hatten, um das Motiv des Angriffs bzw. dessen Fehlen zu beschreiben. Das Konzept des „Wilding“ - Herumtollen und Verwüstung anrichten, nur zum Spaß - löste Faszination und Schrecken aus. "Park-Plünderer nennen es" wild "... und es ist Straßenjargon, um wahnsinnig zu werden", proklamierten die New York Daily News .
Die Besessenheit über dieses Konzept von völlig willkürlicher und heiterer Kriminalität habe dazu beigetragen, die anhaltende Begeisterung über den Fall zu schüren, sagt Mexal.
„Dieses Verbrechen hat aus mehreren Gründen die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich gezogen. Zum Teil, weil es der Angriff einer weißen Frau war, dachten sie, nicht weiße Männer “, sagt er. „Aber auch wegen des Glaubens an Natur, Wildheit und Wildnis, den das Wort Wildnis zu beschwören scheint, besonders vor dem Hintergrund des Central Park, einer bebauten Umgebung, die eine stilisierte Nachbildung eines Naturraums darstellt. "
Der Park sollte eine sanierte Version der Natur sein, erklärt Mexal - eine, die die ruhige Höflichkeit durch echte Wildnis und die damit verbundene Gefahr ersetzte. Ein Muster der "Wildnis" durch die Kulturlandschaften des Parks würde ein Scheitern dieses Versuchs zur Eroberung der natürlichen Welt zeigen.
Die Medienberichterstattung hat diese Idee der „Wildheit“ aufgegriffen und ist damit einhergegangen. Zeitungen bezogen sich wiederholt auf die fünf Angeklagten in untermenschlichen Begriffen: Sie waren ein "Wolfsrudel", "Wilde", "Monster", mit der ahnungslosen Frau als "Beute". Außerdem folgte sie einer langen Tradition der Entmenschlichung von Sprache Afroamerikaner, solche Schlagzeilen gingen in die Empörung ein, die jedes Mal aufzutauchen schien, wenn im Central Park etwas schiefging.
Ein verlassenes Bootshaus im Central Park im Jahr 1986. (Thomas Monaster / New York Daily News Archive via Getty Images) Der Park lag den New Yorkern auch nach wechselnden Unruhen sehr am Herzen. In den 1980er Jahren bezeichneten Kommentatoren den Central Park immer noch als „den beliebtesten und demokratischsten Raum in Amerika“ oder als „den wirklich demokratischen Raum in der Stadt“, wie Elizabeth Blackmar und Roy Rosenzweig in ihrem historischen Bericht über den Central Park schreiben. Meili, das Opfer des Anschlags, erinnerte sich an ihre Liebe zum Laufen im Park, eine Routine, die sie an den meisten Tagen der Woche befolgte.
"Es war eine Erleichterung, draußen in der Natur zu sein, die Schönheit des Parks zu sehen ... sowie die Wolkenkratzer und die Lichter von New York City und das Gefühl, dass 'Wow, das ist meine Stadt. Ich' Ich bin hier in meinem Park ", sagte Meili kürzlich in einem Interview mit ABC News. "Ich habe die Freiheit des Parks geliebt. ... Es gab mir nur ein Gefühl der Vitalität."
Daraus folgt, dass jedes Verbrechen im Park aufgrund seiner Lage für die New Yorker umso persönlicher wurde. Das Verbrechen im Central Park „erschüttert die Menschen wie das Verbrechen im Himmel“, wie ein Kapitän der Parkpolizei sagte.
Der Fall Central Park Five war an verschiedenen Stellen ein schreckliches Beispiel für sinnloses Verbrechen und eine erschreckende Geschichte falscher Überzeugungen. es hat Schreie ausgelöst, die Todesstrafe zurückzubringen und das Strafjustizsystem zu reformieren.
Der Fall und seine Berichterstattung waren auch tiefgreifend von der Einstellung des fraglichen Verbrechens geprägt - einem von Menschenhand geschaffenen Stück Natur, das seine Stadt nicht trotz seiner vielen Konflikte und Paradoxien darstellt, sondern aufgrund dieser.
