In den 40er und 50er Jahren waren Schuhgeschäfte gefährliche Orte. Zu diesem Zeitpunkt waren sich jedoch nur wenige Menschen dessen bewusst. Tatsächlich war das Schuhgeschäft für ein durchschnittliches Kind, das von seinen Eltern geschleift wurde, um das neue Mary Janes anzuprobieren, damals viel aufregender als heute. Im Zentrum des Einkaufserlebnisses stand das Schuhputz-Fluoroskop - eine pseudowissenschaftliche Maschine, die zu einem Zeichen der Marketingtäuschung in der Mitte des Jahrhunderts wurde.
Die Technologie des Fluoroskops war an sich keine Täuschung - mit der Maschine konnten Schuhverkäufer die Knochen und das Weichgewebe ihrer Kunden sehen, indem sie ihre Füße zwischen eine Röntgenröhre und einen fluoreszierenden Bildschirm stellten. Der Patentinhaber, ein Bostoner Arzt, hatte erkannt, dass diese beeindruckende Medizintechnik ein großartiges Instrument sein würde, um den Einzelhandel anzukurbeln. Der angegebene Nutzen der Maschine, um den Kunden einen besser sitzenden Schuh zu bieten, hält der Prüfung jedoch nicht stand. "Das Schuhputz-Durchleuchtungsgerät war nichts anderes als eine ausgeklügelte Werbeform für den Verkauf von Schuhen", schreiben Jacalyn Duffin und Charles RR Hayter in einem Zeitschriftenartikel in The History of Science Society der Universität von Chicago:
Es trat in eine etablierte Kultur des Schuhverkaufs ein, die sich auf wissenschaftliche Rhetorik stützte. es nutzte die Kundin aus, die sich neu an die Elektrifizierung ihres Hauses gewöhnt hatte, und die Ratschläge von Experten über „wissenschaftliche Mutterschaft“; es hat das dornige Problem der Wahrheit in der Werbung, das in den Zwischenkriegsjahren zum Problem wurde, säuberlich umgangen; und es lockte aufregende Kinder in Läden, in denen Verkäufer ihre Magie entfalten konnten.
Patentzeichnung des fluoroskopischen Adrian-Schuhwerks (Wikimedia Commons) Während seiner Blütezeit war das Fluoroskop ein wesentliches Merkmal des Innendesigns - der Barcelona Chair des Schuhgeschäfts - und signalisierte das fortschrittliche Bewusstsein des Geschäfts für Technologie und Stil. Das Gerät sah aus wie ein kleiner Holzschrank oder ein Podium mit einem Fach am unteren Rand einer Seite für den Fuß des Kunden und mehreren Sichtfeldern, die häufig unterschiedlich groß waren - ein großes für den Verkäufer (vermutlich immer ein Mann). eine mittelgroße für die Eltern (vermutlich immer die Mutter und daher „kleiner“) und die kleinste für ein Kind.
(Foto aus dem Science Museum von Minnesota) Der subtile Sexismus des Okulardesigns spiegelte die wichtige Verbindung zwischen der weit verbreiteten Akzeptanz des Fluoroskops und der Rolle der Frau in dieser Ära wider. In The Modern Boot and Shoe Maker (The Modern Boot and Shoe Maker, 1917), geschrieben von Practical Men of Wide Experience, wurde den Verkäufern geraten, dass manipulative und befehlende Taktiken nicht nur angemessen, sondern auch vorteilhaft für das Verschieben ihres Inventars sind: „Mit einer Dame ist es Das ist hoffnungslos aus der Mode gekommen. “
Darüber hinaus wurden sie ermutigt, den Müttern implizit oder direkt mitzuteilen, dass es ein moralisches Versagen ist, ihren Kindern zu kleine Schuhe anzuziehen. Der mutmaßliche Erfinder Dr. Lowe schrieb in seiner Anmeldung für ein US-Patent: „Mit diesem Gerät in seinem Geschäft kann ein Händler seine Kunden positiv versichern ... Eltern können sich visuell vergewissern, ob sie Schuhe für ihre Jungen und Mädchen kaufen, die verletzt und deformiert die empfindlichen Knochen und Gelenke nicht. “
Das Fluoroskop stellte für die Verbraucher eine besonders frühe Form der Transparenz dar, die es ihnen ermöglichte, mit eigenen Augen zu sehen, ob ein Schuh ihre Zehen einklemmte oder ihren Fuß zusammendrückte, und dann vermutlich eine fundierte Entscheidung zu treffen. Aber während ein Röntgenstrahl buchstäblich transparent ist, blieb eine Mauer zwischen dem Verkäufer und dem Kunden, die mit ziemlicher Sicherheit im Informationszeitalter zusammenbrechen würde.
Die Hersteller von Fluoroskopen sprachen zwei verschiedene Sprachen - eine für Einzelhändler und eine für Verbraucher. Den Einzelhändlern haben sie offen zur Täuschung im Interesse eines höheren Umsatzes ermutigt, während sie den Verbrauchern gegenüber die ernsthafte Überzeugung zum Ausdruck brachten, dass ihr Produkt eine bessere Passform und gesündere Füße garantiert. Heutzutage wäre es für ein Unternehmen viel schwieriger, solche widersprüchlichen Meldungen aufrechtzuerhalten. Selbst dann konnten sie nicht alle schneien.
Während sich aufregende Kinder anstellten, um ihre Füße in die Maschine zu stecken, ließen Fluoroskope überall Strahlung mit einer Geschwindigkeit aus, die weit über der in den nationalen Normen festgelegten maximal zulässigen Tagesdosis lag. Selbst während eines kurzen Besuchs erhielten Kunden unsichere Expositionsniveaus, ganz zu schweigen von den Leuten, die in den Läden arbeiteten. Zu der Zeit gab es ein Mem, das sich mit Strahlen- und Atomforschung befasste. Es nannte Personen, die durch die Exposition gegenüber der Wissenschaft verletzt oder getötet wurden, „Märtyrer“. Als im Einzelhandel Alarm geschlagen wurde, „um darauf hinzuweisen“, wurde das Mem überarbeitet Die Bestrahlung von Schuhgeschäftsmitarbeitern könnte sie zum Märtyrer des Handels machen. “
(Flickr Foto von Andrew Huff im Int'l Museum of Surgical Science) Schließlich verloren die Industrieverbände durch die Verbreitung medizinischer Beweise die Warnung vor den Gefahren von Fluoroskopen. In den späten 1950er Jahren waren Fluoroskope in den meisten Bundesstaaten verboten und wurden durch das kalte und weitaus weniger aufregende Messgerät für gleitende Metalle ersetzt, das bis heute in Gebrauch ist. Aber Röntgeneinrichtungen werden nicht ganz vergessen. Meine Eltern erinnern sich beide, wie sie ihre jungen Füße in die Schachtel gesteckt hatten und ihre Knochen auf dem Bildschirm erschienen sahen. "Wir haben es nicht sehr oft gemacht", versichert mir mein Vater, "obwohl Mama manchmal bemerkt, dass meine Füße unter der Decke leuchten."
