Wenn die Fischerei zu viele Seevögel und Meeresschildkröten fängt, erscheint es umweltschonend, sie zu sichereren Praktiken zu zwingen oder sie sogar ganz zu schließen. Die Geschichte ist jedoch nicht immer so einfach.
Im Jahr 2004 nahm die Langleinen-Schwertfischfischerei auf Hawaii ihren Betrieb wieder auf, nachdem sie drei Jahre lang ausgesetzt war, weil sie zu viele Wechselwirkungen mit gefährdeten Meeresschildkröten hatte. Dieses Mal wurden die Fischereifahrzeuge mit schildkrötenfreundlichen Haken und dem regulierenden Ballast von Beobachtern ausgestattet, die zur Durchsetzung des jährlichen Grenzwerts von 17 Turtle Tangles entsandt wurden. Der Trick schien zu funktionieren. In den Jahren 2004 und 2005 verringerten die neuen Haken den Schildkrötenfang um etwa 90 Prozent. Dies geht aus Untersuchungen hervor, die diesen Monat in Biological Conservation veröffentlicht wurden .
Aber im Jahr 2006 stieg die Nachfrage nach Schwertfischen stark an. Die Fischereifahrzeuge von Hawaii stürmten zu Beginn dieser Saison das Meer, sagt der Hauptautor der Zeitung, Eric Gilman, Direktor des Beifangprogramms des Blue Ocean Institute. Sie wollten vom Markt profitieren, und sie wollten schnell Kapital schlagen, aus Angst vor einem erneuten Beifang. Trotz der sichereren Haken führte das schiere Volumen an Langleinen im März zu einer Schließung. Als die Fischerei geschlossen wurde, deuten die Beweise darauf hin, dass illegale Boote nach der Beute suchten - wahrscheinlich ohne sichere Techniken. Ironischerweise hat in diesem Fall die Bestrafung einer Fischerei wegen Verstößen gegen den Beifang wahrscheinlich genau den Tieren geschadet, die durch diese Sanktionen gerettet werden sollten.
Abgesehen von einem Fall führen selbst die besten verfügbaren Angelausrüstungen und Vorschriften zu ein paar Abnutzungserscheinungen. Dies ist ein Problem für Länder wie Australien, deren fortschrittliche Meeresschutzpolitik darauf abzielt, "keine Seevögel, insbesondere bedrohte Albatros- und Sturmvogelarten, zu fangen". Bei einigen Albatros-Arten könnte der Fang einer Handvoll Vögel der Population schaden. Und alle sieben Arten von Meeresschildkröten werden als bedroht oder schlimmer eingestuft.
Interessanterweise besteht eine Bedrohung für Seevögel und Schildkröten, die mit dem Beifang durch Fischerei vergleichbar, wenn nicht sogar größer ist - und diese zusätzliche Gefahr könnte dazu beitragen, einige Arten zu retten, argumentiert ein Team von Naturschützern in einer kürzlich erschienenen Ausgabe von Frontiers in Ecology and the Environment . Eingeführte Raubtiere wie Katzen und Nagetiere bedrohen 75 Prozent der gefährdeten Seevögel auf ihren Brutinseln. Beifang bedroht nur die Hälfte der Seevogelarten. Diese doppelten Bedrohungen bieten der Fischerei tatsächlich die Möglichkeit, "Beifang neutral" zu betreiben. Die Idee ist folgende: Anstatt Flotten zu schließen, die mehr Seevögel und Schildkröten fangen, als sie sollten, würde diese Fischerei die Bemühungen finanzieren, Raubtiere von Brutinseln zu entfernen.
"Selbst in der bestbewirtschafteten Fischerei kommt es zu Unfällen", sagt Chris Wilcox, Koautor des Papiers und leitender Meeresforscher bei der Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization in Australien. "Man könnte effektiv zurückgehen und diese Fehler ausgleichen." Langfristig könnte die Menge der an Land geretteten Tiere die auf See getötete Menge ausgleichen oder sogar übertreffen.
"Selbst in der bestbewirtschafteten Fischerei passieren Unfälle", sagt Chris Wilcox. "Man könnte effektiv zurückgehen und diese Fehler ausgleichen." (Mit freundlicher Genehmigung von Chris Wilcox / E Melvin) 1983 töteten etwa 20 Katzen die Hälfte der erwachsenen Zuchtpopulation von Laysan-Albatrossen auf der mexikanischen Insel Guadalupe. (Mit freundlicher Genehmigung von Chris Wilcox / D Barton) 
Invasive Raubtiere wie Katzen und Nagetiere gefährden rund drei Viertel der bedrohten Seevogelarten. Im Vergleich dazu betrifft der Beifang durch Fischerei nur die Hälfte der bedrohten Seevogelarten. (Mit freundlicher Genehmigung von Chris Wilcox / RW Henry) Nehmen Sie Australiens Ostthunfisch- und Billfishfischerei. Die Flotte tötet jährlich Tausende von fleischfüßigen Sturmtauchern, die auf Lord Howe Island brüten und sich möglicherweise im Niedergang befinden. Die Abschottung der Fischerei von Gebieten rund um die Insel würde etwa 3 Millionen US-Dollar kosten und das Sturmtaucherwachstum um 6 Prozent steigern, rechnen Wilcox und Co-Autor Josh Donlan von der Cornell University. Das Ausrotten von Ratten von der Insel würde jedoch nur eine halbe Million Dollar kosten und die Population der Seevögel um 32 Prozent steigern.
Die Beispiele gehen weiter. Wie Kennedy Warne im September Smithsonian ausführt, dezimieren Mäuse auf Gough Island Sturmvögel und Tristan-Albatros - die dritthäufigste Albatros-Art. Die invasiven Mäuse haben einen solchen Einfluss, dass die Albatrospopulation auf Gough weiter sinken würde, selbst wenn Langleinen aufhören würden, Vögel in der Nähe der Insel zu töten, sagt der Biologe Ross Wanless von der Universität von Kapstadt in Südafrika, der einen Artikel über Goughs Mausproblem veröffentlicht hat in einer Juni-Ausgabe von Biology Letters . Insgesamt ist über die Hälfte der vom Beifang bedrohten Seevogelarten auch von eingeführten Raubtieren bedroht, berichten Wilcox und Donlan.
"Das Konzept ist aufregend", sagt der Meeresforscher Ed Melvin von Washington Sea Grant. "Es schafft einen wirtschaftlichen Anreiz zur Verbesserung der Fangmethoden und gleichzeitig fließt das ausgegebene Geld direkt in die Art zurück."
Die Idee des Ausgleichs von Umweltverlusten hat Vorrang. Mehrere US-Vorschriften, insbesondere der Clean Water Act, haben Unternehmen gezwungen, Feuchtgebiete in Situationen wiederherzustellen, in denen die Zerstörung dieser Gebiete als unvermeidlich angesehen wurde. Aber der Erfolg dieser "feuchtgebietsneutralen" Politik ist ein bisschen matschig. Obwohl restaurierte Feuchtgebiete gelegentlich in Bezug auf Arteneinschluss und ökologische Funktion in etwa dem Original entsprechen, kam ein Bericht der Nationalen Akademie der Wissenschaften von 2001 zu dem Schluss, dass das Ziel, dass keine Feuchtgebiete verloren gehen, nicht erreicht wurde.
Kompensationsprojekte, so vielversprechend sie auch sein mögen, können als Rückfall für diejenigen angesehen werden, die möglicherweise erst keinen Schaden anrichten müssen, sagt die Restaurierungsökologin Joy B. Zedler von der University of Wisconsin in Madison, die den Bericht von 2001 leitete. "Ich mag es nicht, wenn es ein aktivierender Prozess wird", sagt Zedler. "Wir müssen nichts beschädigen, aber jemand sagt: 'Hey, ich kann hier etwas herstellen, und ich darf dort etwas beschädigen.'" Dieselbe Denkweise plagt die "klimaneutrale" Industrie, in der die Leute oft bezahlen für CO2-Kompensationen, die "nur geschätzt, extrapoliert, erhofft oder gleich Null" sind und deren Schulden dennoch vollständig beglichen werden, wie die Washington Post kürzlich berichtete.
Der Vergleich von Vögeln mit Vögeln oder Schildkröten mit Schildkröten wäre wahrscheinlich einfacher als der Vergleich von Feuchtgebieten mit ihren komplexen und sich verändernden Systemen der biologischen Vielfalt oder Kohlenstoffatomen mit ihrer unsichtbaren Allgegenwart. Dennoch bleiben andere Komplikationen. Einige Kritiker des Plans fragen sich, ob Regierungen, die invasive Inselarten kontrollieren sollen, das Konzept als einen Weg sehen, die Last auf die Fischerei zu übertragen. Andere fragen, ob die Fischerei für Beobachter an Bord zahlen würde, was den Aufwand erheblich erhöhen würde, oder ob die politischen Entscheidungsträger die Steuerzahler davon überzeugen könnten, die Kosten zu tragen. "Sie können nicht alle Fische haben, die Sie wollen, zu günstigen Preisen und Nachhaltigkeit auch", sagt Wilcox. Mit anderen Worten, wir alle wollen verantwortlich sein - bis es Zeit ist herauszufinden, wer verantwortlich ist.
Nach Ansicht von Wilcox sollte eine neutrale Beifangstrategie eine dritte Verteidigungslinie sein - dahinter steckt die Verwendung der sichersten Angelausrüstung und die vollständige Vermeidung von Meereslebewesen. Aus diesem Grund hat die Idee unter Naturschützern Anklang gefunden. Ein ähnliches Konzept, das eine Steuer zur Erhaltung der durch Beifang geschädigten Arten vorsieht, wird laut Gilman von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen unabhängig für die bevorstehenden Leitlinien für verantwortungsvolle Fischerei ausgearbeitet. Für die Hawaii-Fischerei werde sogar ein anderer Plan in Betracht gezogen, wonach für einzelne Schiffe mit hohen Beifangraten eine Erhaltungsgebühr erhoben werden könnte. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte die Fischerei den Höhepunkt ihrer Saison 2007 mit drei verbleibenden Wechselwirkungen mit Schildkröten abgeschlossen.
