Robert "Fightin 'Bob" La Follette war einer der am meisten gehassten Männer in Amerika, als er am 6. Oktober 1917 das Wort im US-Senat ergriff. In bösartigen Karikaturen wurde der Senator von Wisconsin dargestellt, der die Deutsche Eiserne Kreuz Medaille erhielt und einen deutschen Stachelhelm trug. Theodore Roosevelt, La Follettes alter Rivale in der Progressiven Bewegung, nannte La Follette "den unheimlichsten Gegner der Demokratie in diesem Land" und sagte einem Publikum, er wünsche "wir könnten ihm ein Geschenk an den Kaiser machen, das er in seinem Reichstag verwenden kann."
Seine Übertretung? Gegen den Eintritt der Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg.
Der stämmige, sture 62-jährige Republikaner mit einem gewaltigen Schock aus zurückgebürstetem weißem Haar hatte jahrelang gegen die amerikanische Beteiligung an dem im Ausland stattfindenden Ersten Weltkrieg protestiert. Aber es waren die Ereignisse des Herbstes 1917, die sein Schicksal besiegelten, zum Guten und zum Schlechten.
Zwei Wochen zuvor hatte La Follette in St. Paul, Minnesota, vor 10.000 Mitgliedern der Nationalen überparteilichen Liga, einem Kongress von linksliberalen Bauern und Arbeitern, ohne Notizen gesprochen und erklärt, dass das größte Problem der Nation darin bestand, zu zahlen für den Krieg hatte er sich gewehrt. La Follette applaudierte von der Menge und wies daraufhin einen sarkastischen Angriff auf die wichtigsten US-Rechtfertigungen für den Krieg, die deutschen U-Boot-Angriffe auf Schiffe, die Amerikaner getötet hatten, an.
"Ich will nicht sagen, wir hatten keine Beschwerden", sagte La Follette. „Wir hatten es in den Händen von Deutschland. Schwerwiegende Missstände. “Er fuhr fort:„ Sie hatten das Recht der amerikanischen Bürger, auf hoher See zu reisen - auf Schiffen, die mit Munition für Großbritannien beladen waren. “Dies war eine teilweise Übertreibung: Nicht alle Schiffe, die die Deutschen versenkten, hatten Militärgüter befördert . Aber La Follette wies - zu Recht - darauf hin, dass der britische Ozeandampfer Lusitania 1915 Munition nach England gebracht hatte, als ein U-Boot sank, wobei 1.193 Menschen getötet wurden, darunter 123 Amerikaner.
Die Menge jubelte La Follette zu, aber am nächsten Tag sah er sich einer landesweiten Gegenreaktion und einer klassischen Art von "falschen Nachrichten" gegenüber.
In einem Bericht der Associated Press über La Follettes Rede in St. Paul, der in Hunderten von Zeitungen im ganzen Land abgedruckt war, wurde er fälschlicherweise mit den Worten zitiert: "Wir hatten keine Beschwerden gegen Deutschland", während in der Schlagzeile der New York Times "La Follette Defends Lusitania Sinking" stand Der republikanische Gouverneur kündigte an, dass die Aussagen von La Follette untersucht würden. Einer der Senatoren des Staates, Frank Kellogg, brachte eine Petition der Minnesota Public Safety Commission an den Senat, in der er La Follette als "Lehrer für Untreue und Aufruhr" anprangerte und forderte den Senat auf, ihn auszuschließen - was die Verfassung mit einer Zwei vorsieht -Drittel stimmen ab.
Unter diesen Umständen wandte sich La Follette an den überfüllten Senat. Die Galerien waren voll von Zuschauern, die gespannt waren, wie der Kreuzfahrer mit dem Namen „Fighting Bob“ auf die Empörung über seine Rede in St. Paul reagieren würde.
Anstatt den Rancor oder die Ausweisungspetition anzuerkennen, hat La Follette das Recht auf freie Meinungsäußerung in Kriegszeiten umfassend verteidigt. Im ganzen Land, warnte La Follette, verhinderten Gouverneure, Bürgermeister und Polizisten friedliche Treffen über den Krieg oder brachen sie ab. Andersdenkende wurden rechtswidrig festgenommen und wegen keiner Straftat inhaftiert.
"Das Recht, die eigene Regierung nach verfassungsmäßigen Grundsätzen zu kontrollieren, gehört nicht zu den Rechten der Bürger dieses Landes, sich in Kriegszeiten zu ergeben", argumentierte La Follette. "In dieser Regierung sind die Menschen die Herrscher im Krieg, nicht weniger als im Frieden."
Ein Jahrhundert später gilt La Follettes Trotz als eines der besten Beispiele der amerikanischen Geschichte, wie man eine Ära der nationalen Krise und des persönlichen Angriffs erträgt - und so lange durchhält, bis bessere Zeiten kommen. "Die Adresse von La Follette", schrieb Carl Burgchardt 1992 in seinem Buch Robert M. La Follette, Sr .: "Die Stimme des Gewissens " , "gilt als klassisches Argument für Redefreiheit und repräsentative Regierung." Die Nation trat für den Krieg ein und bestrafte Friedensanwälte. La Follette wurde ins politische Exil geworfen.
*********
La Follette war ein ehemaliger Gouverneur von Wisconsin, Kongressabgeordneter, Präsidentschaftskandidat und US-Senator seit 1905. Er war jahrzehntelang progressiver Reformer gewesen und hatte populistische Regierungsreformen, die Regulierung von Großunternehmen und progressive Steuern durchgeführt, während er gegen Maschinenpolitiker, Monopole und Reiche gekämpft hatte.
Seine Antikriegshaltung ging aus seiner Sorge um die Arbeiterklasse hervor. Bereits 1910 griff La Follette das an, was Präsident Dwight Eisenhower später als "militärischer Industriekomplex" bezeichnen sollte. Kriege waren laut La Follette gut für die Munitionsindustrie, Bonanzen für internationale Trusts und Tragödien für die Armen, die sie bekämpfen mussten. Von 1914 bis 1916 drängte La Follette darauf, dass die Vereinigten Staaten neutral bleiben, als in Europa Grabenkämpfe Millionen von Menschenleben forderten, und hielt an der isolierten Außenpolitik fest, die sie seit der Präsidentschaft von George Washington betrieben hatten.
Am 2. April 1917, als Präsident Woodrow Wilson vor dem Kongress den Krieg um das deutsche Zimmermann-Telegramm und seine Politik des uneingeschränkten U-Boot-Krieges forderte, schwieg La Follette inmitten des Jubels und verschränkte die Arme. Zwei Tage später argumentierte La Follette in einer Rede des Senats, dass das amerikanische Volk - oder zumindest seine Wähler - immer noch Neutralität befürworte.
"Die Armen, Sir, die dazu berufen sind, in den Gräben zu verrotten, haben keine organisierte Macht", klagte La Follette, "aber sie werden ihren Tag haben und sie werden gehört werden." Die 15.000 Briefe und Telegramme wurden gesendet Zu La Follettes Büro über den Krieg liefen 9 zu 1 gegen den Beitritt zum Konflikt. In einer Zeit vor landesweiten Meinungsumfragen zitierte er Strohumfragen von Stadtversammlungen, insbesondere im isolierten Mittleren Westen, die überwältigenden Widerstand gegen den Krieg verzeichneten.
La Follette beendete seine Rede im April mit Tränen in den Augen. Der nächste Senator, der sprach, nannte La Follettes Rede "pro-deutsch und fast pro-gotisch und pro-vandalisch". Nachdem der Senat für den Krieg gestimmt hatte, ging La Follette 82-6 zu seinem Büro zurück. Ein feindlicher Zuschauer im Flur reichte ihm ein Seil, als hätte sich La Follette erhängt.
Für den Rest des Jahres 1917 setzte La Follette seine einsamen Proteste unter dem Vorwurf des Verrats fort, als die USA bereit waren, 2 Millionen Amerikaner nach Übersee zu schicken, um zu kämpfen. Jahrzehntelanger Kampf für fortschrittliche Zwecke hatte seine Entschlossenheit unter den widrigen Umständen gestärkt. Während des Krieges wurde "La Follette ... wieder zu dem prinzipiellen, leidenden Einzelgänger, von dem er sich immer glaubte", schrieb Bernard A. Weisberger in dem 1994 erschienenen Buch " The La Follettes of Wisconsin".
Er untermauerte seine Reden mit Taten. La Follette stimmte gegen die Wiederbelebung des militärischen Entwurfs. Er widersetzte sich dem Spionagegesetz und sagte richtig voraus, dass die Wilson-Regierung es verwenden würde, um die Meinungsfreiheit zu unterdrücken. Er drängte erfolglos darauf, den Krieg durch eine Vermögenssteuer zu finanzieren, anstatt die vom Kongress genehmigten massiven Kredite.
Im August forderte La Follette den Kongress auf, zu erklären, dass die Vereinigten Staaten für einen Frieden "ohne Annexion oder Entschädigung" kämpfen - das heißt, keine Nation würde beschlagnahmtes Gebiet behalten oder andere Nationen zur Zahlung von Kriegsentschädigungen zwingen. Präsident Wilson lehnte jedoch Verhandlungen mit der deutschen Regierung ab. La Follettes Vorsatz ging nirgendwo hin.
Der Senator agitierte weiter und organisierte sich gegen den Krieg. Dann kam seine Rede in St. Paul, die Empörung und seine Nachrede im Oktober.
La Follette war so trotzig wie immer. "Weder das Geschrei des Pöbels noch die Stimme der Macht werden mich jemals um ein Haar von dem Kurs abbringen, den ich für mich selbst festgelegt habe", erklärte er in seiner Rede am 6. Oktober und Pflicht. "
La Follette lieferte eine klassische Antwort auf die Anschuldigung, dass Dissens in Kriegszeiten illoyal ist. Tatsächlich sei Redefreiheit in Kriegszeiten noch wichtiger als in Friedenszeiten, argumentierte er. Während des Krieges haben Bürger und Kongress das Recht, „über die Gründe, die Art und Weise, wie er geführt werden sollte und die Bedingungen, unter denen Frieden geschlossen werden sollte“, zu diskutieren Darunter auch Abraham Lincoln, Henry Clay und Daniel Webster.
La Follette betonte, dass die Bürger in Kriegszeiten wachsamer gegenüber ihren Rechten sein sollten, da die Gefahr bestehe, dass Militärs oder Staatsbeamte zu viel Macht übernehmen. Er gab eine Warnung für eine Nation heraus, die sich bald in eine globale Supermacht verwandeln würde. "Wenn jede Kriegsvorbereitung zur Entschuldigung für die Zerstörung der Rede- und Pressefreiheit gemacht werden kann", sagte La Follette, "dann könnten wir verzweifeln, für eine lange Zeit in einem Zustand des Friedens zu sein."
Zwischen dem Besitz der USA in abgelegenen Überseegebieten und "den Verpflichtungen, die wir aufgrund des gegenwärtigen Krieges mit ziemlicher Sicherheit eingehen werden", warnte er, "kann jederzeit über Nacht ein Krieg geführt werden" - was weitere Verletzungen der Rechte rechtfertigt.
Die Gegenrede wurde mit dem erwarteten Vitriol erfüllt. Senator Joseph Robinson aus Arkansas ging auf La Follette zu, schüttelte die Faust und prangerte La Follette an, während er verächtlich zurückblickte. "Wenn ich diese Gefühle unterhalten würde", sagte Robinson, "würde ich beim Kaiser einen Sitz im Bundesrat beantragen" - dem Oberhaus des Deutschen Bundestages.
Die Anhörungen zum Ausweisungsantrag sollten etwas mehr als drei Monate später, am 8. Januar 1918, beginnen. An diesem Tag erkrankte der Sohn von La Follette, Bob La Follette Jr., an einer Streptokokkeninfektion. Es ließ ihn monatelang dem Tod nahe. Die Anhörungen wurden auf Ersuchen von La Follette verschoben. Angesichts der drohenden Vertreibung und des möglichen Verlusts seines Sohnes hielt La Follette keine öffentlichen Reden mehr zum Krieg. Erst im September 1918 kehrte er in den Senat zurück. "Das ganze Jahr über war er ein Paria, neutralisiert und mundtot, der Albtraum des Würgens voll verwirklicht", schrieb Weisberger.
Denunziationen zu Hause in Wisconsin haben La Follette am meisten getroffen. Der Landtag verabschiedete einen Beschluss, der ihn der Volksverhetzung beschuldigte. An der Universität von Wisconsin, einem Machtzentrum des Progressivismus, stimmte die Fakultät, einschließlich vieler ehemaliger Verbündeter, 421 zu 2, um ihn zu verurteilen.
Wirtschaftsprofessor Richard T. Ely beschuldigte La Follette, "dem Kaiser mehr geholfen zu haben als eine Viertelmillion Soldaten". In seinem Tagebuch notierte La Follette mit Trauer, dass sein Bild, das in allen Gebäuden der Universität hing, war abgenommen worden.
Dann brach das Kriegsfieber aus. Die Wähler wandten sich bei den Wahlen im November 1918 gegen Wilson, zum Teil, weil er gegen seine eigene Erklärung verstieß, dass „die Politik im Krieg vertagt ist“, und die Wähler aufforderten, die Demokraten zum Kongress zurückzukehren. Die Republikaner gewannen im Senat eine knappe Mehrheit von zwei Stimmen, was La Follette, einen Außenseiter, der zeitweise die Parteilinien überschritt, zu einer Swing-Stimme machte. Eine Woche später endete der Krieg mit einem Waffenstillstand und einer deutschen Niederlage. Später in diesem Monat stimmte ein Senatsausschuss mit 9: 2 gegen den Ausschluss von La Follette. Der gesamte Senat stimmte im Januar 1919 mit 50 zu 21 Stimmen zu.
Vor seinem Tod im Jahr 1925 genoss La Follette wachsenden Respekt für seine Antikriegshaltung. Im Jahr 1919 half er, den Versailler Vertrag im Senat zu besiegen, unter anderem, weil er den besiegten Nationen Territorium und Reparationen entzog, Ergebnisse, vor denen er gewarnt hatte. Nachdem Wisconsin La Follette wiedergewählt hatte, erstattete ihm der Senat 1923 $ 5.000 für Anwaltskosten zur Verteidigung gegen die Ausweisung - ein implizites Eingeständnis, dass der Fall gegen ihn ungerecht gewesen war.
"Er gab sich damit zufrieden, seinen Fall dem Urteil der Zukunft zu unterwerfen", schrieb Burgchardt in Robert M. La Follette, Sr .: The Voice of Conscience. "Besonders in der Zeit nach Vietnam haben historische Kommentatoren La Follettes Widerstand gegen den Ersten Weltkrieg und seine unerschütterliche Unterstützung der Grundrechte der Verfassung bewundert." Mit der Zeit haben einige Historiker auch Amerikas Entscheidung in Frage gestellt, sich der Massenschlachtung des Ersten Weltkriegs anzuschließen - und argumentierte, dass La Follette Recht hatte.
Im Jahr 1955 wählte ein Senatsausschuss unter Vorsitz von John F. Kennedy La Follette als einen von fünf herausragenden Senatoren aus, denen im Empfangsraum des Senats Porträts gewidmet waren.
"Ich werde meine Rechtfertigung vielleicht nicht mehr erleben", sagte La Follette zu seinem Schwiegersohn während des Krieges, "aber Sie werden es tun."
