Porträts der Familie Belamy scheinen auf den ersten Blick ein Beispiel für das Leben in den oberen Schichten der französischen Gesellschaft zu sein. Die hochmütigen Züge des Patriarchen Le Comte De Belamy werden von einer voluminösen weißen Puderperücke eingerahmt, während die dynastische Matriarchin La Comtesse in ihrer farbenfrohen Seidenkleidung Reichtum versprüht. Wenn Sie mehrere Generationen weiterspringen, werden Sie auf Madame De Belamy treffen, deren dichtes Haar sich in einem blauen Hut mit impressionistischen Strichen verbirgt, und auf ihren Sohn Edmond, einen vergleichsweise mürrisch aussehenden jungen Mann, der fast ganz in Schwarz gekleidet ist.
Verwandte Inhalte
- Christie's ist das erste Unternehmen, das Kunst von künstlicher Intelligenz verkauft. Aber was bedeutet das?
- So sieht Roboterkunst 2018 aus
Diese Geschichte von der Größe der Generationen hat jedoch einen Haken: Die Familie Belamy ist nicht nur fiktiv, sondern schwebt auch in diesem amorphen Raum zwischen künstlicher Intelligenz und Kunst. Obwohl die Namen und Plätze der Mitglieder im Stammbaum von Obvious, einem in Paris ansässigen Kunstkollektiv, vergeben wurden, sind ihre Ähnlichkeiten die Idee von Generative Adversarial Networks, einem Algorithmus für maschinelles Lernen, der besser unter dem Akronym GAN bekannt ist.
Nun schreibt Naomi Rea für Artnet News, das jüngste Mitglied der Familie - wie in „Portrait of Edmond Belamy“ dargestellt - wird als Thema der ersten von einem Auktionshaus verkauften KI-Kunstwerke Geschichte schreiben.
Ein Leinwanddruck der Schöpfung von Obvious (und GAN) wird Ende Oktober in Christies Auktion von Prints and Multiples, den Berichten des Auktionshauses in New York, enthalten sein. Es bleibt abzuwarten, wie die Bieter auf die KI-Arbeit reagieren werden, aber Obvious bleibt optimistisch und nennt einen geschätzten Verkaufspreis von 7.000 bis 10.000 € oder ungefähr 8.000 bis 11.500 $.
Hugo Caselles-Dupré, einer der drei Mitbegründer von Obvious, erzählt Christies Jonathan Bastable, dass GAN aus zwei Teilen besteht: dem Generator, der Bilder basierend auf einem Datensatz von 15.000 zwischen dem 14. und 20. Jahrhundert gemalten Porträts produzierte, und dem Diskriminator, der versucht, künstliche und von KI erzeugte Werke zu unterscheiden.
"Das Ziel ist es, den Diskriminator zum Narren zu halten, dass es sich bei den neuen Bildern um echte Porträts handelt", sagt Caselles-Dupré. "Dann haben wir ein Ergebnis."
Das Gemälde ist eines von elf Porträts der fiktiven Familie Belamy, die zu Ehren des GAN-Erfinders Ian Goodfellow (Courtesy of Obvious) benannt wurde. Laut einem Aufsatz auf der Seite Obvious ' Medium analysiert GAN Tausende von Bildern, um die Grundfunktionen der Porträtmalerei zu erlernen. Die nachfolgenden AI-generierten Porträts ähneln den Bildern in der ursprünglichen Datenquelle und sind einzigartig. Bei jeder Ausführung des Algorithmus wird ein anderes Bild gerendert.
„Dies spiegelt ein menschliches Kreativitätsmerkmal wider: Wir werden niemals zweimal dasselbe erschaffen“, schreibt Obvious.
Ein dreiköpfiges Team aus Caselles-Dupré, Pierre Fautrel und Gauthier Vernier verdankt offensichtlich viel dem amerikanischen KI-Forscher Ian Goodfellow, der 2014 den GAN-Algorithmus entwickelt hat "Goodfellow" - bel ami - lieferte Inspiration für den Namen der fiktiven Familie.
Die Porträts von Belamy sind in einem semi-realistischen Stil gemalt, wobei ihre verschwommenen Details einen übergreifenden Eindruck von Bewegung erzeugen. In der unteren rechten Ecke der Leinwände wird die Signatur des Künstlers durch eine einschüchternde mathematische Gleichung ersetzt:
Solche Proklamationen der Urheberschaft sind ein zentrales Anliegen in der AI-Debatte der Kunstwelt. Skeptiker der neuen Technologie bezweifeln, dass Maschinen Kunst produzieren können, die lange Zeit als einzigartig menschliche Aktivität galt. Wenn ein KI-Forscher einen Algorithmus entwirft und ausführt, wer ist der wahre Schöpfer des Endprodukts: menschlicher Künstler oder Maschine? Und vor allem, wenn Roboter Kunst schaffen können, wo bleibt dann der Mensch?
Es gibt keine einfachen Antworten auf diese Fragen, aber wie Rose Eveleth, Moderatorin des zukunftsorientierten Podcasts Flash Forward, kürzlich in einer Folge argumentierte, ist dies nicht das erste Mal, dass Menschen sich von maschineller Kunst bedroht oder verzaubert fühlen .
Der in der Schweiz geborene Uhrmacher Pierre Jaquet-Droz läutete mit „The Writer“ das goldene Zeitalter der Automaten oder kinetischen Skulpturen ein, die die Bewegung des Menschen nachahmen sollen. Tauchen Sie eine Feder in ein Tintenfass und blinzeln Sie mit nicht sichtbaren Augen.
Zu der Zeit waren Philosophen in einen hitzigen Kampf verwickelt, um das, was es bedeutete, am Leben zu sein, bemerkt Eveleth. Während wir die heutige KI nicht als lebenden Organismus betrachten, wirft die moderne Technologie weiterhin existenzielle Fragen darüber auf, was es bedeutet, Mensch zu sein. Betrachten Sie eine neuere Innovation: die Kamera. Es stellte auch einige philosophische Probleme dar, erzählt Caselles-Dupré Time 's Nugent.
„Damals sagten die Leute, dass Fotografie keine echte Kunst ist und dass Menschen, die Bilder machen, wie Maschinen sind“, sagt er. "Und jetzt können wir uns alle einig sein, dass die Fotografie zu einem echten Zweig der Kunst geworden ist."
Durch die Einbeziehung von „Portrait of Edmond Belamy“ in den Herbstverkauf bietet Christie's keine endgültige Entscheidung über den Wert der KI-Kunst. Dennoch wird die Entscheidung mit Sicherheit Wut, Hochstimmung und, wenn der Verkauf erfolgreich ist, neues Vertrauen in das aufkeimende Medium wecken.
"Ich war der Meinung, dass die Urheberschaft des Menschen sehr wichtig war - diese Verbindung zu jemandem auf der anderen Seite", sagt Richard Lloyd, Leiter der Abteilung für Drucke und Mehrfachausgaben von Christie, gegenüber Nugent. „Man könnte aber auch sagen, Kunst liegt im Auge des Betrachters. Wenn die Leute es emotional aufgeladen und inspirierend finden, dann ist es das auch. Wenn es watschelt und quakt, ist es eine Ente. “
