Antony Kent, Inhaber der Salonkette UK Barber Shops, leidet unter ein bisschen Bart-Neid. Der 48-Jährige gibt zu, dass er nicht viel mehr als ein schwacher Ziegenbart werden kann, aber er schwört, dass er dem britischen Schatzkanzler George Osborne deshalb keine Bartsteuer vorschlägt. Unter Kents Steuer würden Männer mit widerspenstigen oder buschigen Bärten 100 Pfund pro Jahr für das Privileg bezahlen, ihr Mundmoos zu schaukeln. Männer mit gepflegten Bärten würden die Hälfte dafür bezahlen, wie Jesse Guy-Ryan in Atlas Obscura schreibt.
Der erfahrene Friseur kam auf die Idee, nachdem er in seiner Heimatstadt Sale Green in Worcestershire so viele Bärte gesehen hatte. „Mir ist aufgefallen, dass den Leuten Bärte wachsen und ich habe nachgedacht, warum? Ich fand es einfach faszinierend zu sehen, wie sich die Mode verändert hat “, erzählt er Hannah Worrall von Worcester News . Als er begann, den Trend zu erforschen, stieß er auf einen Artikel über die Besteuerung von Bärten durch Heinrich VIII. Im 16. Jahrhundert. „Mein Kopf fing an zu surren und ich fing an zu denken, dass du auf etwas hier stehst. Ich dachte, sie müssen das Defizit reduzieren, damit sie vielleicht anfangen können, Bärte zu besteuern, weil sie im Moment so weit verbreitet sind! “
Laut Guy-Ryan ist die Bartsteuer von König Henry apokryphisch. Es ist jedoch gut dokumentiert, dass Peter der Große von Russland 1698 Steuerbärte trug. Nachdem er durch Westeuropa gereist war, kam der Zar mit bloßen Händen nach Hause und schnitt und rasierte seinen Militärkommandeuren, Ministern und Freunden buchstäblich die Bärte ab. Danach musste jeder Mann in St. Petersburg, der einen Bart tragen wollte, 100 Rubel bezahlen und einen Bart oder ein Gesicht tragen, das gewaltsam rasiert wurde. Jeder Bauer, der in die Stadt einreisen wollte, musste auf seine Schrott- oder Gesichtsstrafen verzichten.
Guy-Ryan weist auch darauf hin, dass ein Forscher 2014 einen Versuch eines demokratischen Abgeordneten aus Essex, New Jersey, entdeckte, am 1. April 1907 eine sehr seltsame abgestufte Bartsteuer einzuführen. Der Abgeordnete schlug vor, dass eine Steuer auf Whisker zur Tilgung der Staatsschulden beitragen würde. Er schlug vor, diejenigen, die 5 Dollar pro Jahr für "Common oder Garden Whiskers", 10 Dollar für "Hammelkoteletts" oder "Senatorial Side Fuzz", 50 Dollar für "Square Chin and Side Pattern" und 20 Dollar für "Red (in jeglichem Design)" auszugeben Prozent extra.
"Viele, die ich befragte, waren grobe und vulgäre Männer, deren Sprache für mich, als ich höflich nach dem Grund fragte, warum sie Schnurrhaare trugen, nicht wiederholbar ist. Die Mehrheit gab an, dass sie aus wirtschaftlichen Gründen Bärte trugen, um sowohl die Gebühren für die Friseure als auch die Kosten zu senken die Kosten für Krawatten ", stellt der Monteur im Artikel fest.
Mehr als 100 Jahre später erwartet Kent nicht wirklich, dass die Regierung seinen Vorschlag zur Bartsteuer annimmt - er sieht es eher als Protest an.
"Ich versuche, das Bewusstsein für die lächerliche Steuerlage in der Friseurbranche zu schärfen", erzählt er Worrall. „Die Bartsteuer ist eine Übertreibung davon. Ich schreibe seit vielen, vielen Jahren an die Regierung über die Steuerangelegenheiten des Friseursalons, und alle meine Anrufe stoßen auf taube Ohren. Deshalb habe ich mich entschlossen, eine alternative Steuererhöhungsmaßnahme für die Regierung zu entwickeln, damit die Dinge fair werden. “
