Sie sagen, Ihr Buch, Day of Empire, ist eine Warnung. Wieso das?
Ich schlage vor, dass ironischerweise Toleranz das Geheimnis ist, eine Welt- "Übermacht" zu werden. Wenn Sie sich die Geschichte ansehen, sehen Sie, dass Großmächte sehr tolerant gegenüber dem Aufstieg zur globalen Dominanz sind. Es gibt also eine Art Warnung für die heutige Übermacht - die Vereinigten Staaten. Das Geheimnis unseres Erfolgs seit über 200 Jahren ist unsere Fähigkeit, die besten und klügsten Köpfe aus der ganzen Welt anzuziehen. Wir können nicht jeden Einwanderer reinlassen. Aber es ist wichtig, sich nicht der Fremdenfeindlichkeit zuzuwenden und die Grenzen zu schließen oder bestimmte Gruppen auszurotten, denn die Geschichte zeigt, dass dies immer der Auslöser von Gegenreaktionen und Niederlagen war.
Verwandte Inhalte
- Doug Fine, Journalist, New Mexico
- Interview: Steven Amstrup
Sie nennen einige Beispiele für den Aufstieg von Übermächten - Nationen, die militärisch und wirtschaftlich unübertroffen sind -, einschließlich des Römischen Reiches, der Tang-Dynastie und der Niederländischen Republik. Aber nicht jeder hält das Römische Reich für tolerant.
Ich spreche nicht von Toleranz im Sinne der modernen Menschenrechte. Rom hatte riesige Mengen an Sklaverei; Frauen hatten keine Rechte. Menschen wurden bei Gladiatorenspielen geschreddert. Aber die Römer waren tolerant in dem Sinne, dass ihnen Hautfarbe und religiöser, ethnischer oder sprachlicher Hintergrund gleichgültig waren. Menschen verschiedener Ethnien und Religionen wurden in die römische Armee aufgenommen und konnten römische Bürger werden. Die Römer betrachteten sich selbst als das auserwählte Volk, bauten jedoch die größte Armee der Welt auf, indem sie Krieger jeglicher Herkunft rekrutierten.
Aber hat sich der Gedanke an Toleranz nicht geändert?
Natürlich. Sobald du zur Erleuchtung gelangst, ist die Art und Weise, wie Mächte zu Übermächten werden, nicht nur eine Eroberung. Es ist durch Handel und Innovation. Gesellschaften wie die Niederländische Republik und die Vereinigten Staaten nutzten Toleranz, um ein Magnet für unternehmerische Einwanderer zu werden.
Sie sagen, das moderne Amerika hat viel mit dem mongolischen Reich gemeinsam. Was ist mit den Vereinigten Staaten, die Dschingis Khan unterstützen würde?
Dschingis Khan verfügte religiöse Toleranz für alle seine eroberten Völker. Ich denke, er würde unseren verfassungsmäßigen Schutz der Religionsfreiheit definitiv gutheißen. Ich denke, er würde auch gutheißen, wie die USA talentierte Leute aus der ganzen Welt anziehen konnten. Die Mongolen hatten selbst wenig Technologie, nicht einmal genug, um Brot zu backen. Die einzige Möglichkeit, die großen Städte Osteuropas und des Nahen Ostens zu erobern, bestand darin, chinesische Ingenieure einzusetzen, die große Belagerungsmaschinen bauen konnten. Die Parallele ist, dass die USA das Rennen um die Atombombe gewinnen konnten, weil es ein Zufluchtsort für verfolgte Wissenschaftler aus dem nationalsozialistischen Europa war.
Wie sind Sie auf globale Themen aufmerksam geworden?
Meine eigene Familie ist Chinese, aber von den Philippinen. Meine Eltern sind hier eingewandert. Meine Mutter war katholisch, zwei Großeltern waren Buddhisten und Protestanten, und mein Mann ist Jude. Ich bin ein Produkt der Globalisierung.
Was sind Ihre Kriterien für eine „Hyperkraft“?
Ich habe mir ganz bestimmte Bedingungen ausgedacht. Die Kernidee ist, dass es eine Macht sein muss, die alle ihre Rivalen klar übertrifft, sodass die USA während des Kalten Krieges keine Hypermacht waren. Obwohl wir eine Supermacht waren, hatten wir einen Rivalen, der ungefähr genauso stark war. Das andere Kriterium ist, dass eine Macht wirtschaftlich oder militärisch keiner anderen Macht auf dem Planeten deutlich unterlegen sein kann, auch wenn sie nichts davon weiß. Dies sollte sich um die Reiche der Antike kümmern. Ein Ausgangspunkt war für mich, dass Rom eine Übermacht sein musste, denn wenn es nicht so wäre, gäbe es so etwas nicht. Und schließlich geht es darum, dass eine Hypermacht eine Gesellschaft ist, die ihre Macht wirklich global und nicht nur regional oder lokal ausstrahlt.
Wie haben Sie es vermieden, große Unterschiede zwischen Gesellschaften zu verallgemeinern und zu verschleiern?
Ich bemühe mich sehr, immer auf Unterschiede zwischen den Gesellschaften hinzuweisen. Ich habe viele Warnungen, die sagen: "Schau, ich habe versucht, zu viel zu tun als zu wenig." Einige dieser Mächte, wie die Niederländische Republik, sind also umstrittener, während das große mongolische Reich zweifellos eine Übermacht war. Es sind auch die Unterschiede zwischen diesen Übermächten, die mich wirklich interessieren. Ich sage zum Beispiel, dass sich die Rolle, die Toleranz gespielt hat, im Laufe der Zeit wirklich geändert hat. In diesem Sinne weise ich auf einen Unterschied hin.
Erläutern Sie Ihre Version des Begriffs "Toleranz".
Mit Toleranz meine ich nicht Gleichheit oder sogar Respekt. Unter Toleranz verstehe ich, dass sehr unterschiedliche Arten von Menschen unabhängig von ihrer ethnischen oder religiösen Herkunft in Ihrer Gesellschaft leben, arbeiten, sich beteiligen und aufsteigen können.
Warum beziehen Sie Nazideutschland und imperiales Japan in Ihre Machtdiskussion ein?
Ich habe sie als Beispiele für unglaublich intolerante Gesellschaften angeführt, die zu furchterregenden Machthöhen aufgestiegen sind, aber niemals, wie ich behaupte, annähernd an die globale Vorherrschaft gelangt sind. Während man durch Intoleranz sehr mächtig werden kann - die Deutschen haben wirklich negative und hasserfüllte Energie mobilisiert, indem sie die Ausrottung minderwertiger Völker gefordert haben -, sage ich, dass keine intolerante Gesellschaft zu einer Übermacht werden kann, weil es einfach zu ineffizient ist, Menschen zu versklaven, auszurotten und zu verfolgen. Du verschwendest so viele Ressourcen, was sich irgendwie abweisend anhört. Aus strategischer Sicht sind der Intoleranz jedoch Grenzen gesetzt. Viele Leute sagen, dass der einzige Grund, warum die USA eine Hypermacht sind, darin besteht, dass sie imperialistisch sind und andere Länder ausbeuten, und ich sage tatsächlich, dass das wahre Geheimnis der globalen Dominanz der USA ihre Toleranz ist. Intoleranz kann niemals das gleiche Maß an Erfolg und globaler Macht bringen.
Wie hat der 11. September die Art und Weise verändert, wie Amerika als Hypermacht definiert wurde?
In den späten neunziger Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion herrschten weltweit ungewöhnliche Umstände. Wir hatten eine Übermacht, die USA, und alle fühlten sich mit dem Kommunismus diskreditiert, und die USA als Führer, Märkte und Demokratie würden sich einfach über die ganze Welt ausbreiten, alle zu Konkurrenten machen, und wir würden Rückständigkeit und ethnische Konflikte loswerden . Die Idee war, dass wir hier eine Übermacht waren und niemand befürchtete, dass wir in andere Länder eindringen würden.
Nach dem 11. September gab es natürlich den Afghanistan-Krieg und den Irak-Krieg, und genau zu diesem Zeitpunkt änderte sich alles. Plötzlich wurden wir auf der ganzen Welt nicht nur als passive, marktfreundliche, wohltätige Hypermacht angesehen. Plötzlich sahen alle auf der ganzen Welt die USA als eine unilateralistische, aggressiv militaristische Übermacht. In diesem Moment haben die Amerikaner wirklich Probleme mit dieser Frage: Was für eine Art von Übermacht sollten wir sein? Wollen wir überhaupt eine Übermacht sein? '
Was bedeutet es für die USA, übermächtig zu sein?
Wir sind die erste demokratische Übermacht der Geschichte. Dies ist einerseits fabelhaft und möglicherweise ein Grund, warum wir weiterhin eine Übermacht sind. Andererseits setzt die demokratische Übermacht den USA auch Grenzen. Selbst wenn wir das wollten, können wir nicht einfach andere Gebiete erobern und all ihre Ressourcen einnehmen. Wir setzen uns für Demokratie ein. Wir können Territorien nicht einfach annektieren. Als wir in den Irak einmarschierten, war es also nie möglich, dass nach der Befreiung des Irak alle Iraker bei den nächsten US-Präsidentschaftswahlen abstimmen konnten. Die USA sind eine Art seltsame Kiste: Sie können die Demokratie fördern, aber sie können die Menschen, die sie beherrschen, nicht zu einem Teil der amerikanischen Demokratie machen. Ich denke, dies ist zum Teil der Grund, warum es so viel Ressentiments gegen die USA gibt. Viele Menschen wollen Amerikaner sein. Sie wollen wie Amerikaner leben. Sie bewundern Amerika. Sie würden gerne kommen und Bürger Amerikas sein. Das können wir aber nicht. Es gibt eine Art schizophrene Hassliebe, in der wir der Welt sagen, dass wir ihnen Demokratie, freie Märkte und Wohlstand bringen wollen, und wir können sie dennoch nicht alle in dieses Land lassen. Wir müssen zugeben, dass wir nicht zulassen können, dass der Rest der Welt Bürger wird, aber wir müssen neue Wege finden, um eine stärkere Verbindung zum Rest der Welt herzustellen.
Welche Optionen des 21. Jahrhunderts könnten funktionieren?
Natürlich muss es Grenzen geben, aber ich denke, wir müssen unsere sehr aufgeschlossene Einwanderungspolitik fortsetzen, damit zumindest weiterhin die Möglichkeit besteht, dass einige Menschen Amerikaner werden, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder Religion.
Interessanterweise können US-amerikanische Multinationalisten eine positive Rolle spielen, zum Beispiel, wenn US-amerikanische Multinationalisten und US-amerikanische Unternehmen im Ausland tatsächlich Führungskräfte und Manager aus anderen Ländern ausbilden. Ukrainische oder philippinische oder nigerianische Führungskräfte werden anfangen, amerikanische Werte zu haben. Sie werden von den Gewinnen dieser amerikanischen Konzerne profitieren, denen sie angehören, und so ist es in gewisser Weise eine Möglichkeit, am amerikanischen Wohlstand teilzuhaben. Die Kooptation dieser Eliten oder die Förderung der Entwicklung proamerikanischer Eliten ist zumindest der Beginn einer stärkeren Verbindung zum Rest der Welt.
Wir sollten die Anführer multinationaler internationaler Initiativen für Probleme sein, die wirklich globale Ausmaße haben. Auf diese Weise können die Menschen sehen und sehen, dass wir alle auf eine bestimmte Weise verbunden sind und dass die USA daran arbeiten werden, nicht nur den Amerikanern, sondern auch dem Rest der Welt Vorteile zu bringen.
