Alle paar Jahre fließen Milliarden von Dollar in eine olympische Austragungsstadt und deren Umgebung, um riesige Stadien, Gasthotels und Athletenunterkünfte zu bauen.
Im vergangenen Jahrzehnt hat das Internationale Olympische Komitee (IOC) die Maßnahmen hervorgehoben, die ergriffen wurden, um diese Projekte - und die Spiele selbst - nachhaltig zu machen.
Gibt es in einer Welt, in der die Reduzierung der CO2-Emissionen oberste Priorität hat, noch Raum für die Olympischen Spiele?
Die Durchführung der Olympischen Spiele ist mit einem enormen ökologischen Fußabdruck verbunden. Wenn schätzungsweise 28.500 Athleten und Mitarbeiter für die Olympischen Sommerspiele 2016 in Rio nach Brasilien geflogen sind, sind mehr als 2.000 Kilotonnen (kt) Treibhausgase (GHG) entstanden - ganz zu schweigen von den 2.500 kt Treibhausgasen, die mit der Anziehung von rund einer halben Million Zuschauern verbunden sind.
Schlimmer ist, dass die für die Olympischen Spiele getätigten Investitionen oft verschwendet werden. Nach den Olympischen Sommerspielen 2004 in Athen wurden Trainingsfelder und Schwimmbäder, ein Beachvolleyballfeld und ein Hockeystadion dem Verrotten überlassen, und die Anlagen in Rio scheinen auf derselben Strecke zu liegen.
Die Olympischen Winterspiele
Das Thema Umweltauswirkungen wird bei den Winterspielen immer wichtiger.
Als Forscher der University of Waterloo mit Klimamodellen frühere Orte der Winterspiele und Vorhersagen des zukünftigen Winterwetters untersuchten, stellten sie fest, dass sich nur 12 der 21 früheren Gastgeber darauf verlassen konnten, dass die Aufgabe in einer wärmeren Zukunft wiederholt wird.
Viele der Orte, an denen einst Skifahrer und Bobfahrer angefeuert wurden, die über Schnee und Eis rutschten, könnten bis zur Mitte des Jahrhunderts zu warm sein, um weitere Olympische Winterspiele auszurichten. Die Reduzierung der Umweltauswirkungen der Spiele - und insbesondere der Treibhausgase - hat eine besondere Bedeutung, wenn es um die Zukunft der Veranstaltung geht.
Der kanadische Freestyle-Buckelpisten-Skifahrer Mikael Kingsbury trainiert im Phoenix Snow Park vor Beginn der Olympischen Winterspiele 2018 in Pyeongchang. (DIE KANADISCHE PRESSE / Jonathan Hayward) Bei den Olympischen und Paralympischen Winterspielen 2010 in Vancouver wurden zwischen 2005 und 2010 rund 278 kt Treibhausgase freigesetzt. Die überwiegende Mehrheit von 87 Prozent brachte fast 2.800 Athleten, 10.000 Journalisten und bis zu einer halben Million Zuschauer nach Vancouver und Kanada zu Veranstaltungsorten.
Tatsächlich wurde Vancouver als Austragungsort eines der umweltfreundlichsten Spiele aller Zeiten angepriesen. Ein Teil davon hing mit einer intelligenten Planung und der relativen Konzentration der Veranstaltungsorte in Whistler und Vancouver zusammen. Beachten Sie jedoch, dass bei den Olympischen Winterspielen weniger Medaillenwettbewerbe ausgetragen werden und somit insgesamt weniger Personenbewegungen stattfinden.
Im Vergleich dazu strömt in Pyeongchang Treibhausgas aus. Die Organisatoren schätzen, dass bis zum Ende der Spiele etwa 1.590 kt veröffentlicht werden. Dieser enorme Anstieg der Emissionen kann auf die Entfernung zurückzuführen sein, die Sportler und Zuschauer von der koreanischen Halbinsel zurücklegen müssen - oder einfach darauf, dass wir die Berechnung des ökologischen Fußabdrucks für große und komplexe Ereignisse verbessert haben.
Wir können jedoch ziemlich sicher sein, dass der Anstieg der Emissionen für die Pyeongchang-Spiele nicht auf einen massiven Zustrom von Zuschauern zurückzuführen ist - tatsächlich scheint einer der Hauptgründe für Pyeongchang der geringe Ticketverkauf zu sein.
Grüne Spiele?
Das IOC hat viele positive Schritte unternommen, um die Spiele „grün“ zu machen. Die umfassende Nachhaltigkeitsstrategie stützt sich auf fünf strategische Bereiche - Infrastruktur, Materialbeschaffung, Mobilität, Arbeitskräfte und Klima -, um den mit Bau und Verkehr verbundenen ökologischen Fußabdruck zu verringern und der Austragungsstadt eine bessere Infrastruktur zu hinterlassen.
Trotz der Anleitung funktioniert es nicht immer. Zum Beispiel versprachen die Organisatoren der Olympischen Spiele 2016 in Rio, die Wasserstraßen der Stadt durch Investitionen in das Abwassersystem wiederherzustellen. Selbst mit einer starken Planung erfüllen die Olympischen Spiele nicht immer ihr grünes Potenzial.
Müll schwimmt im August 2017 in der Guanabara-Bucht in Rio de Janeiro. (AP Photo / Leo Correa) Ein Bereich, in dem die Olympischen Spiele einige Erfolge erzielt haben, ist die Verwendung von CO2-Ausgleichsmaßnahmen, bei denen im Wesentlichen für Emissionen gezahlt wird, die auf andere Weise nicht vermieden werden können.
Heute sind Carbon Offsets ein wichtiger Bestandteil der olympischen Marke. Sowohl Peking 2008 als auch Vancouver 2010 verwendeten Offsets, um ihre Emissionen signifikant zu reduzieren.
Offsets sind jedoch nicht immer garantiert. Die Olympischen Sommerspiele 2012 in London gaben ihre Verpflichtung zum Ausgleich auf, als es in Großbritannien keine Klimaschutzprojekte gab. Die Sotschi-Organisatoren gaben an, ihr „klimaneutrales“ Ziel für die Winterspiele 2014 erreicht zu haben, aber andere haben diese Behauptung in Frage gestellt, ob die mit dem Bau in Vorbereitung auf die Spiele verbundenen Emissionen einbezogen wurden.
Pyeongchang 2018 ist auf dem besten Weg, durch die Verwendung von CER-Gutschriften (Certified Emission Reduction) - einem international anerkannten Ausgleichsmechanismus - eine CO2-Neutralität zu erreichen. Bis September 2017 hatte das Pyeongchang-Organisationskomitee Ausgleichszahlungen für etwa 84 Prozent der mit der Ausrichtung der Spiele zu erwartenden Gesamtemissionen vorgenommen. Es ist geplant, Crowdsource-Mittel bereitzustellen, um die verbleibenden erforderlichen Kredite zu erwerben.
Stadtwandel
Die Olympischen Spiele können wichtige infrastrukturelle Erbe hinterlassen, die die städtische Nachhaltigkeit langfristig fördern. Zu den Vancouver Games gehörten beispielsweise ein Ausbau der Autobahnen und die Canada Line - eine Erweiterung des Nahverkehrssystems der Stadt, das die Innenstadt mit dem Flughafen und Richmond verbindet, einem Teil der Metropolregion Vancouver.
Wenn Menschen aus ihren Autos auf die Canada Line steigen, werden die Treibhausgasemissionen um bis zu 14 kt pro Jahr gesenkt, was darauf hindeutet, dass die gesamten Auswirkungen der Vancouver 2010-Spiele in 20 Jahren ausgeglichen werden könnten.
Die Vancouver Games hatten jedoch einen Preis von 7 Milliarden US-Dollar. Und andere weisen darauf hin, dass die Einwohner von viel mehr als der Canada Line profitiert hätten, wenn der gesamte Betrag für die Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs der Stadt ausgegeben worden wäre.
Wären Mittel ohne den Anstoß eines internationalen Spektakels verfügbar gewesen? Es scheint unwahrscheinlich, aber es ist schwierig, sicher zu wissen.
Olympische Spiele als Schaufenster
Im besten Fall sind die Olympischen Spiele eine mächtige Bewegung, die Veränderungen bewirken und als Ausgangspunkt für neue Ideen dienen kann.
Atlanta 1996 war eines der ersten Spiele, das neue und innovative Technologien in den Bereichen Energieerzeugung und -effizienz vorstellte. Die für diese Spiele gebaute Infrastruktur umfasste großflächige Solaranlagen und Fahrzeuge mit alternativer Energieversorgung, was zeigt, dass diese Technologien für den Einsatz in größerem Maßstab bereit waren.
Denken Sie daran, dass dies vor mehr als 20 Jahren war und fast ein Jahrzehnt bevor Elon Musk Tesla gründete. Diese Installationen haben eine Ära des Solareinsatzes und alternativer Kraftstoffe eingeläutet. In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren wurden Dutzende neuer alternativer Energieprogramme in Ländern auf der ganzen Welt entwickelt.
Sowohl in Vancouver 2010 als auch in London 2012 wurden neue „grüne“ Gebäude vorgestellt, die die neuesten LEED-Standardbautechniken verwendeten und wiedergewonnene Materialien in ihr Design einbezogen haben. Auch Rio 2016 profitierte von neuen Technologien wie der LED-Beleuchtung, die die Kosten senkten und die Treibhausgasemissionen senkten.
Das Richmond Olympic Oval, Austragungsort von Speedskating-Langstreckenveranstaltungen während der Olympischen Winterspiele in Vancouver, wurde in eine Mehrzweckanlage umgewandelt. (DIE KANADISCHE PRESSE / Darryl Dyck) Der Bewegung, neue Technologien vorzustellen, könnte jedoch die Luft ausgehen. Pyeongchang 2018 hat sich auf Windstrom spezialisiert - genug, um die gesamten Spiele zu betreiben - und hat sichergestellt, dass jede der sechs für die Veranstaltungen gebauten Hauptanlagen über eine Green-Building-Zertifizierung verfügt, die modernste Materialien, Systeme und Design umfasst, um den Energie- und Wasserverbrauch zu minimieren. All diese Ansätze tragen dazu bei, den Fußabdruck der Spiele zu verringern, aber nur wenige können 2018 noch als innovativ bezeichnet werden.
Bewusstsein schaffen
Trotz der größten Anstrengungen sowohl des IOC als auch der Unternehmenssponsoren sind die Auswirkungen der Olympischen Spiele kaum zu übersehen. Mit einem geschätzten Fußabdruck von 1.590 kt Treibhausgasen wird Pyeongchang 2018 mit hohen Kosten verbunden sein. Wenn dies mit einem geringen Ticketverkauf und dem Potenzial für verlassene Veranstaltungsorte in der Zukunft einhergeht, geraten die Spiele angesichts der Sorgen einer Welt, die sich für eine kohlenstoffarme Zukunft einsetzt, in hoffnungslose Verlegenheit.
Vielleicht ist es an der Zeit, eine umfassendere Olympiade der Nachhaltigkeit zu fordern: Ideen, die uns dabei helfen können, die Nadel zu einem umweltfreundlicheren Leben in einer inklusiven Welt zu bewegen.
Jede Olympiade könnte ein Gebiet annehmen - Verkehr, Bau, Elektrizität, Ökologie - und innovative Ideen präsentieren, um die Welt zu inspirieren.
Einige der früheren Versuche, die Olympischen Spiele zu begrünen, haben uns dramatische Beispiele gegeben - das Richmond Oval zum Beispiel verwendet recycelte Materialien, um uns ein schwebendes Gebäude zu geben, das nicht nur für die Spiele, sondern auch für seine zukünftige Nutzung konzipiert wurde.
Die Olympischen Spiele erfordern mehr zukunftsorientiertes Denken.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.
Warren Mabee, Direktor, Queen's Institute für Energie- und Umweltpolitik, Queen's University, Ontario
