Kohle mag unordentlich, stinkend, umweltschädlich und gesundheitsschädlich sein, hat aber einen Vorteil: Sie ist billig.
Aber der Preis für Kohle selbst ist nur ein Teil der Kosten für das Abbrennen dieser kleinen schwarzen Steine. Diese Folgen für die Luftqualität, die Gesundheit und das Klima haben ebenfalls Kosten, die letztendlich oft von den Steuerzahlern getragen werden. Diese zusätzlichen Kosten werden in der Regel nicht mit dem Preis des Brennstoffs selbst verrechnet, aber laut Guardian steigen die Kohlekosten, wenn diese anderen Faktoren berücksichtigt werden.
Tatsächlich, sagt der Guardian, wird die Rangfolge der Wirtschaftlichkeit umkreist, wenn die Kosten zweiter Ordnung für die verschiedenen Kraftstoffquellen berücksichtigt werden, und ein neuer Führer - ausgerechnet der Wind - steigt an die Spitze.
Laut einem neuen Bericht der Europäischen Kommission sagt der Guardian :
[F] oder jede erzeugte Megawattstunde (MW / h) Strom kostet Onshore-Wind ungefähr 105 € pro MW / h, verglichen mit Gas und Kohle, die bis zu 164 € und 233 € pro MW / h kosten können. h.
Kernenergie, Offshore-Wind- und Solarenergie sind mit rund 125 Euro pro MW / h vergleichsweise preiswerte Generatoren.
Die gesellschaftlichen Kosten für die Nutzung fossiler Brennstoffe können laut Brian Merchant für Motherboard tatsächlich recht hoch sein:
EPA-Forscher fanden heraus, dass fossile Brennstoffe (Öl, Gas und Kohle) das Land jährlich bis zu 886, 5 Milliarden US-Dollar kosten. Es ist schwer zu betonen, wie schlecht die Emissionen von Kohle, Gas und Öl für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit sind - und wie verrückt es ist, dass wir diesen Altverschmutzern größtenteils einen kostenlosen Pass für den von ihnen verursachten Schaden geben.
Wie Smart News bereits geschrieben hat, zeigt sich, dass erneuerbare Energien bereits in großem Maßstab rentabel sind, und die meisten neuen Energieinfrastrukturen, die derzeit geplant oder gebaut werden, sind für erneuerbare Energien vorgesehen.
