Auf keinen Fall fordere ich Blutsport, aber ein wenig temperamentvolles Argument wäre kein Widerspruch. Vor ein paar Tagen hat Tyler Green den Kunstkritiker Christian Viveros-Faune von Village Voice interviewt. Das Q & A wurde in drei Teile aufgeteilt. Ich beziehe mich nicht auf die Nachwirkungen der dritten Installation, als jeder Leser einen "Was zum ..." - Moment hatte, in dem der Kritiker so apathisch entlarvte, was einem ernsthaften beruflichen Interessenkonflikt gleichkam. Stattdessen lenke ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Zweiter Akt, in dem Viveros-Faune den Mangel an rigoroser Debatte in der Kunstkritik hervorhebt: Er scheint es um der Meinungsverschiedenheit willen als Meinungsverschiedenheit zu bezeichnen, und ich denke nicht, dass das genau richtig ist, aber das Gefühl ist das sehr wenige sprechende Köpfe in der Kunst drücken nicht mehr unterschiedliche Meinungen aus. Der Erfolg einer Show oder Ausstellung ist normalerweise vor der Eröffnung gesichert, und wie Schafe nickt jeder mit dem Kopf und versucht, sich etwas Nachdenkliches und Scharfes auszudenken, um dieses vorherbestimmte „Ja“ zu bekräftigen. oder 'nein.'
Natürlich ist es einfacher, ein Ja-Mann zu sein. Sich mit einer Meinung da draußen zu stellen, die sich gegen die geldgierige Menge richtet, die eine Show unterstützt; der Ruhm eines Künstlers; oder die Erfahrung und das Gewicht von langjährigen Rezensenten ist einschüchternd. Aber es gibt nur wenige Dinge, die fließender und offener für Interpretationen sind als die bildenden Künste. Es geht also nur darum, sich zu rechtfertigen und eine wirklich gute Gegenargumentation parat zu haben.
Fotonachweis: Minoisches Fresko mit zwei Jugendlichen beim Boxen (Wikipedia)
