Ende Oktober 1917 verbrachte König George V. einen Nachmittag damit, eine neue Abteilung des britischen Handelsmarine-Dienstes zu inspizieren, die faszinierend als "Dazzle Section" bezeichnet wurde.
Verwandte Inhalte
- Das einzige Mal in der Geschichte, als Männer zu Pferd eine Flotte von Schiffen erbeuteten
Der Besuch fand in einer der schlimmsten Kriegsperioden statt, die die britische Seemacht bereits geschlagen hatten. Die deutsche U-Boot-Technologie war ein verheerender Erfolg. Bis Ende 1916 war ein Fünftel der britischen Handelsschiffe, die Vorräte zu den Britischen Inseln transportierten, versenkt worden. Das nächste Jahr brachte neues Grauen: Verzweifelt, die Alliierten niederzureißen und diesen kostspieligen Krieg zu beenden, erklärte der Kaiser uneingeschränkter U-Boot-Krieg am 31. Januar 1917, der versprach, jedes Schiff zu torpedieren, das in das Kriegsgebiet kam. Kaiserliche U-Boote hielten dieses Versprechen ein - am 17. April 1917 torpedierte ein U-Boot ein Krankenhausschiff, die HMHS Lanfranc, im Ärmelkanal und tötete 40 Menschen, darunter 18 verwundete deutsche Soldaten. "Hun Savagery" las die Schlagzeilen. Der Untergang der Lanfranc war ungeheuerlich, aber keineswegs der einzige - zwischen März und Dezember 1917 wurden britische Schiffe aller Art mit einer Geschwindigkeit von 23 pro Woche aus dem Wasser geblasen, bis zum Ende 925 Schiffe Zeitraum.
Daher war es unerlässlich, dass das, was George V. sehen wollte, funktionierte.
Dem König wurde ein winziges Modellschiff gezeigt, das nicht in Standard-Schlachtschiffgrau lackiert war, sondern in einer Explosion dissonanter Streifen und Fluten kontrastierender Farben. Das Modell wurde auf einem Plattenteller montiert, der sich vor dem Hintergrund einer Meereslandschaft befand. George wurde dann gebeten, den Kurs des Schiffes zu schätzen, basierend auf seinen Beobachtungen von einem etwa 3 Meter entfernten Periskop. Der König hatte vor dem Tod seines älteren Bruders bei der Royal Navy gedient und ihn als ersten auf den Thron gesetzt, und er wusste, was er tat. "Von Süden nach Westen", war seine Antwort.
"Ost-Südost" lautete die Antwort von Norman Wilkinson, Leiter der neuen Abteilung. George V. war erstaunt und sogar geblendet. "Ich bin seit vielen Jahren ein professioneller Segler", sagte der verwirrte König, "und ich hätte nicht geglaubt, dass ich in meiner Schätzung so getäuscht worden wäre."
Scheinbar war Dazzle ein Erfolg.
Die Tarnung von Schiffen auf See war eine der großen Fragen des Ersten Weltkriegs. Schon zu Beginn des Krieges überschütteten Künstler, Naturforscher und Erfinder die Büros der United States Navy und der British Royal Navy mit weitgehend unpraktischen Vorschlägen zur Herstellung von Schiffen unsichtbar: Decken Sie sie mit Spiegeln ab, verkleiden Sie sie als Riesenwale und hüllen Sie sie in Leinwand, damit sie wie Wolken aussehen. Der Plan des bedeutenden Erfinders Thomas Edison, ein Schiff wie eine Insel erscheinen zu lassen - sogar mit Bäumen - wurde tatsächlich umgesetzt. Die SS Ockenfels schaffte es jedoch nur bis zum New Yorker Hafen, bevor allen klar wurde, was für eine schlechte und unpraktische Idee es war, als ein Teil der Verkleidung, eine Leinwandbedeckung, wegblies. Obwohl schützende Farben und Abdeckungen an Land wirkten, war das Meer eine völlig andere Umgebung. Schiffe bewegten sich durch wechselndes Licht und Sicht, sie waren extremem Wetter ausgesetzt, sie rülpsten schwarzen Rauch und bluteten Rost. Jede Art von Tarnung müsste unter variablen und herausfordernden Bedingungen funktionieren.
Wilkinsons Neuerung, was man als "blendend" bezeichnen würde, war, dass er das Schiff nicht mit Tarnung verbarg, sondern damit seine Absicht verbarg. Später sagte er, dass ihm klar geworden war: „Da es unmöglich war, ein Schiff so zu bemalen, dass sie von einem U-Boot nicht gesehen werden konnte, war das genaue Gegenteil die Antwort - mit anderen Worten, sie zu bemalen, nicht für niedrige Sichtbarkeit, aber so, dass sie ihre Form aufbricht und einen U-Boot-Offizier als Kurs verwirrt, auf dem sie unterwegs war. “
Foto der australischen Bathurst-Minensuchkorvette HMAS Wollongong (J172) (Die Sammlungsdatenbank des Australian War Memorial via WIkicommons) 
HMS Fechter vor Anker (Die Sammlungen der kaiserlichen Kriegsmuseen über Wikicommons) 
Periskopansicht eines U-Boot-Kommandanten auf ein Handelsschiff in Blendtarnung (links) und dasselbe Schiff, das nicht getarnt ist (rechts). (über Wikicommons) 
Dazzle Camouflage (Kanadische Copyright-Sammlung der British Library über Wikicommons) 
Der britische Zerstörer HMS Badsworth im Schlepptau auf dem Mersey. Sie diente von 1944 bis 1961 als HNoMS Arendal bei der Royal Norwegian Navy. (Die Sammlungen der kaiserlichen Kriegsmuseen via Wikicommons) 
Die HMS Argus (I49) im Hafen von 1918, in blendender Tarnung gemalt, mit einem Schlachtkreuzer der Klasse Renommee in der Ferne (via Wikicommons) 
HMS Furious (British Aircraft Carrier, 1917-1948) 1918 in einem britischen Hafen, nachdem sie achtern mit einem Landedeck ausgerüstet worden war. Beachten Sie die große Leitplanke hinter ihrem Trichter, ihre "blendende" Tarnung und den Dampfstoß, der im Vordergrund vorbeizieht. (US Naval Historical Center Foto über Wikicommons) 
HMS Haydon Underway (Die Sammlungen der kaiserlichen Kriegsmuseen über Wikicommons) Damit ein U-Boot-Kanonier aus 1.900 Metern Entfernung auf sein Ziel schießen und es treffen konnte (und nicht näher als 300 Meter, da Torpedos mindestens so viel Laufabstand zum Arm benötigten), musste er genau vorhersagen, wo sich das Ziel befand würde auf fundierten Vermutungen beruhen. Erschwerend kam hinzu, dass er in der Regel weniger als 30 Sekunden Zeit hatte, um das Zielschiff durch das Periskop zu sehen oder die Gefahr zu laufen, dass die Spur des Periskops gesehen und die Position des U-Bootes verraten wird. Typische U-Boote konnten nur 12 sehr teure und sehr langsame Torpedos gleichzeitig transportieren, so dass der Schütze es gleich beim ersten Mal richtig machen musste.
„Wenn Sie auf Entenjagd sind, müssen Sie nur das Ziel anführen, und das ist ein einfacher Vorgang. Wenn Sie jedoch ein U-Boot sind, das auf ein Schiff zielt, müssen Sie berechnen, wie schnell ein Schiff fährt und wohin es fährt, und den Torpedo so ausrichten, dass beide zur gleichen Zeit am gleichen Ort ankommen “, sagt Roy Behrens, Professor an der University of Northern Iowa, Autor mehrerer Bücher über Dazzle Camouflage und Verfasser des Tarnressourcenblogs Camoupedia. Wilkinsons Idee war es, den Schützen zu „blenden“, damit er den Schuss entweder nicht mit Zuversicht aufnehmen oder verderben könnte. »Wilkinson hat gesagt, dass Sie nur 8 bis 10 Grad Abstand haben müssen, damit der Torpedo verfehlt. Und selbst wenn es getroffen würde, wäre es besser, wenn [der Torpedo] nicht den wichtigsten Teil getroffen hätte, als direkt getroffen zu werden. “
Wilkinson benutzte breite Bereiche kontrastierender Farben - schwarz und weiß, grün und lila, orange und blau - in geometrischen Formen und Kurven, um es schwierig zu machen, die tatsächliche Form, Größe und Richtung des Schiffes zu bestimmen. Über die Seite des Schiffes gemalte Kurven könnten beispielsweise eine falsche Bugwelle erzeugen, die das Schiff kleiner erscheinen lässt oder darauf hindeutet, dass es in eine andere Richtung fährt: Muster, die die Linie des Bogens oder des Hecks stören, erschwerten die Bestimmung der Bugwelle die Vorder- oder Rückseite, an der das Schiff tatsächlich endete, oder sogar, ob es sich um ein oder zwei Schiffe handelte; und abgewinkelte Streifen auf den Schornsteinen ließen das Schiff in die entgegengesetzte Richtung weisen. Ein amerikanischer Tarnkünstler bezeichnete das Konzept der optischen Verzerrung, das Dazzle als "umgekehrte Perspektive" bezeichnet, auch als erzwungene Perspektive und beschleunigte Perspektive, optische Täuschungen, die eine Trennung zwischen dem, was der Betrachter wahrnimmt und dem, was ist, schaffen wirklich passiert (denken Sie an all die Fotos von Touristen, die den Schiefen Turm von Pisa halten). In der Praxis bedeutete dies, dass das System seine Grenzen hatte - es konnte nur auf Schiffe angewendet werden, die von Periskopen angegriffen wurden, da es aus der Sicht eines U-Boot-Kanoniers am besten funktionierte.
Dazzle Camouflage von Joe Myers auf Vimeo.
„Es ist nicht intuitiv. Die Leute können nicht wirklich glauben, dass man die Sichtbarkeit von etwas stören könnte, indem man es besser sichtbar macht, aber sie verstehen nicht, wie das menschliche Auge funktioniert, dass sich etwas vom Hintergrund abheben und als integrale Figur zusammenhalten muss “, Sagt Behrens.
Wilkinson war in gewisser Weise ein unwahrscheinlicher Innovator. Mit 38 Jahren galt er als talentierter Maler von Landschaften und maritimen Szenen - sein Gemälde von Portsmouth Harbour wurde in den Raucherräumen der Titanic ausgestellt. Nichts in seiner Arbeit passt zu einer modernen, avantgardistischen Ästhetik, die Dazzle besaß. Entscheidend war jedoch, dass Wilkinson sowohl ein Verständnis für die Perspektive als auch eine Beziehung zu den Behörden der Admiralität und der Handelsschifffahrt hatte. Als begeisterter Yachtrennfahrer hatte er sich bei Kriegsausbruch den Royal Navy Volunteer Reserves angeschlossen. Im Jahr 1917 war er Leutnant eines 83-Fuß-Patrouillenstarts, der den zentralen Ärmelkanal nach Minen absuchte, wie Nicholas Rankin in seinem Buch " Ein Genie für Täuschungen: Wie List den Briten half, zwei Weltkriege zu gewinnen" ausführte . Und wo andere Innovatoren, darunter John Graham Kerr, ein schottischer Naturforscher, dessen ähnliche Tarnungsideen von der Royal Navy kurz verwendet und verworfen wurden, scheiterten, trug Wilkinsons geradliniges Charisma dazu bei, dass seine eher übertriebene Idee von wichtigen Personen ernst genommen wurde, schrieb Peter Forbes in Dazzled and Getäuscht: Mimikry und Tarnung .
Nachdem Wilkinson Unterstützung für die Idee erhalten hatte, erhielt er die Gelegenheit, seine Theorie im Wasser zu testen. Das erste Schiff, das geblendet wurde, war ein kleines Handelsschiff namens HMS Industry . Als es im Mai 1917 vom Stapel lief, wurden Küstenwachen und andere Schiffe, die die britische Küste segelten, gebeten, ihre Beobachtungen des Schiffes zu melden, als sie darauf stießen. Genügend Beobachter waren verwirrt genug, dass die Admiralität Wilkinson Anfang Oktober 1917 aufforderte, 50 Truppen zu blenden.
Obwohl die neue Initiative sowohl von der Merchant Navy als auch von der Royal Navy unterstützt wurde, war ihr Budget in der Kriegszeit immer noch begrenzt. Die Royal Academy of Arts bot vier ungenutzte Ateliers für das Hauptquartier an, und Wilkinson arbeitete mit einem Team von 19 - fünf Künstlern, drei Modellbauern und 11 Kunststudentinnen zusammen, die die technischen Pläne für die endgültigen Entwürfe handfärbten (eines wurde später Wilkinsons Frau). Jedes Design musste nicht nur einzigartig sein, um zu verhindern, dass sich U-Boot-Crews an sie gewöhnen, sondern sie mussten auch auf einzelne Schiffe zugeschnitten sein. Wilkinson und seine Künstler entwarfen Entwürfe zuerst auf Papier und malten sie dann auf winzigen, grob behauenen Holzmodellen, die sie in die nachgebildete Meereslandschaft von George V setzten. Die Modelle wurden durch Periskope in verschiedenen Lichtverhältnissen untersucht. Wilkinson schrieb später, dass die Entwürfe für „maximale Verzerrung“ ausgewählt und den Kunststudenten übergeben wurden, um technische Entwürfe zu entwerfen, die dann von Schiffsmalern auf Schiffen im Trockendock ausgeführt wurden. Bis Juni 1918, weniger als ein Jahr nach der Gründung der Division, waren 2300 britische Schiffe geblendet, eine Zahl, die bis Kriegsende auf über 4000 ansteigen sollte.
Die Vereinigten Staaten, die sich am 6. April 1917 dem Krieg anschlossen, kämpften damals mit bis zu sechs Tarnsystemen, von denen die meisten die Sichtbarkeit oder Unsichtbarkeit privater Schiffseigner beeinträchtigten. Die Marine hatte jedoch wenig Vertrauen in die Behauptungen einer verminderten Sicht und befasste sich darüber hinaus auch mit der Tatsache, dass viele ihrer Schiffe deutsche Schiffe gewesen waren - was bedeutete, dass der Feind ihre Geschwindigkeit und Verwundbarkeit kannte. Als die Nachricht vom Blendungssystem und seiner Fähigkeit, die Geschwindigkeit und Art der Schiffe zu verbergen, den neuen Verbündeten Großbritanniens erreichte, stimmte ein junger Franklin Roosevelt, damals Assistent des Sekretärs der Marine, einem Treffen mit Wilkinson zu, um darüber zu diskutieren. Nach einer weiteren erfolgreichen Demonstration von Blendung, bei der ein verwirrter US-Admiral Berichten zufolge explodierte: "Wie zum Teufel soll ich den Verlauf eines gottverdammten Dings einschätzen, das so aufgemalt wurde?", Wurde Wilkinson gebeten, beim Aufbau eines zu helfen Amerikanische Blendungsabteilung unter dem Büro für Bau und Reparatur der Marine. Wilkinson verbrachte fünf Wochen in den USA mit Everett Warner, einem Künstler und Marine-Reserveoffizier, der als Gastgeber die Abteilung Washington, DC, leitete. So komisch das klingt, war es nicht.
"Es gab viele Kämpfe oder Eifersucht oder was auch immer zwischen Großbritannien und den USA", sagt Behrens mit einem Kichern. „Wenn Sie in die Korrespondenz gehen, werden Sie feststellen, dass sich die amerikanischen Künstler über [Wilkinson] und all diese Dinge lustig machen. Warner kam auf die Idee, dass Wilkinson nicht wusste, was er tat, und dass das, was er tat, ziemlich willkürlich war. “
Die britische und die amerikanische Abteilung waren sich jedoch einig, sie schufen immer noch visuell störende Designs, die sich auf den ersten Blick sehr ähnelten: Breite Streifen und Kurven aus Weiß, Schwarz, Grün, Blau, Stacheln und Zacken sowie sehr moderne Kunst . Dies ging den zeitgenössischen Journalisten nicht verloren, die die geblendeten Schiffe als "bösen Traum des Futuristen" und "schwebende kubistische Gemälde" sowie als "berauschte Schlange", "verrückter russischer Spielwarenladen" und "Kreuzung zwischen Kesseln" brandmarkten Explosion und ein Eisenbahnunfall “. Diese Blendung hatte eine solche Ähnlichkeit mit aufkeimenden Bewegungen in der Kunst, und auch für die Künstler ging dies nicht verloren - Picasso behauptete sogar, dass Dazzle tatsächlich seine Idee war.
Aber die moderne Kunst, die 1913 in Amerika auf der Armory Show vorgestellt wurde, war für zeitgenössische Zeitungen ein Gegenstand der Spottung und des Misstrauens. „In Zeitungen und Zeitschriften wurde sehr häufig versucht, dies der Öffentlichkeit zu erklären, und ich glaube, [die Öffentlichkeit] hatte große Schwierigkeiten zu glauben, dass es legitim ist“, sagt Behrens. "Aber andererseits war es auch deshalb faszinierend." Diese Belustigung und Faszination spiegelten in gleichem Maße wider, wie die Öffentlichkeit blendete. Natürlich wurde es in Zeitungskarikaturen verspottet - ein Bild zeigt Maler, die eine Straße in Blendmustern asphaltieren -, aber sein unverwechselbares Aussehen tauchte auch in Badeanzügen und Kleidern, Autos und Schaufenstern auf. "Dazzle Balls", für die Teilnehmer in schillernden Kostümen auftraten, wurden immer beliebter, um Geld für die Kriegsanstrengungen zu sammeln.
Das überzeugende Blenden des Marinepersonals war jedoch mehr als nur Spaß, es war schwierig. „Ich hatte eine große Sammlung von [Korrespondenz von] erfahrenen Marineoffizieren und Schiffskapitänen, die sich darüber lustig machten. Es machte sie krank, dass ihr makelloses Schiff mit all diesen Jezebel-Mustern bemalt war “, sagt Behrens und bemerkt, dass die Idee dieser auffälligen Schiffe ihren Sinn für militärische Ordnung zu untergraben schien. Die Schiffe waren so wild, dass einige amerikanische Beobachter sie nach dem improvisierten Stil der populären zeitgenössischen Musik als "Jazz" -Schiffe bezeichneten. Warner lehnte diesen Vergleich jedoch ab, da er wissenschaftliche Sorgfalt wendete, um zu verstehen, wie seine Entwürfe funktionierten. Dazzle sei "fest im Buch Euklid verankert" auf geometrischen Prinzipien der visuellen Störung und Proportion und nicht das Werk einer "Gruppe verrückter Kubisten", berichtete Behrens in seinem Buch " False Colors" .
Wie wissenschaftlich es auch sein mag, es ist schwierig festzustellen, ob Dazzle tatsächlich funktioniert hat. Theoretisch sollte es funktionieren: Behrens stellte fest, dass ein Ingenieurstudent des MIT 1919 gegen Kriegsende die Wirksamkeit einzelner Entwürfe an einem der von der Marine zur Verfügung gestellten originalen Modellbeobachtungstheater untersuchte. Drei Beobachtergruppen erhielten denselben Test, den George V. und der namenlose amerikanische Marinekommandeur nicht bestanden hatten. Entwürfe mit einem höheren Grad an Kursfehlern wurden als erfolgreich angesehen. Die erfolgreichsten waren um bis zu 58 Grad versetzt, wobei nur 10 Grad ausreichen würden, damit ein abgefeuerter Torpedo sein Ziel verfehlt. In ähnlicher Weise stellten Forscher der Universität Bristol 2011 fest, dass Blendmuster die Wahrnehmung eines Beobachters von der Geschwindigkeit eines sich bewegenden Ziels stören und sogar einen Platz auf modernen Schlachtfeldern haben könnten.
Aber Laborbedingungen sind kaum real. Forbes schreibt in seinem Buch, die Admiralität habe einen Bericht über geblendete Schiffe in Auftrag gegeben, der im September 1918 herauskam. Die Statistiken waren weniger schlüssig: Im ersten Quartal 1918 wurden beispielsweise 72 Prozent der angegriffenen geblendeten Schiffe versenkt oder beschädigt versus 62 Prozent der nicht geblendeten, was bedeutet, dass die Blendung den Torpedoschaden nicht minimiert.
Im zweiten Quartal kehrte sich die Statistik um: 60 Prozent der Angriffe auf geblendete Schiffe endeten im Sinken oder im Schaden, verglichen mit 68 Prozent der nicht geblendeten Schiffe. Im gleichen Zeitraum wurden mehr geblendete als nicht geblendete Schiffe angegriffen, 1, 47 Prozent gegenüber 1, 2 Prozent, aber weniger der geblendeten Schiffe wurden versenkt, als sie getroffen wurden. Die Admiralität kam zu dem Schluss, dass Blenden wahrscheinlich nicht wehgetan hat, aber wahrscheinlich auch nicht geholfen hat. Amerikanisch geblendete Schiffe schnitten besser ab - von den 1.256 Schiffen, die zwischen dem 1. März und dem 11. November 1918 geblendet wurden, waren nur 18 gesunken - möglicherweise aufgrund der unterschiedlichen Meere, auf denen amerikanische Schiffe fuhren. Letztendlich sagte Behrens, es sei schwierig, rückwirkend festzustellen, ob die Blendung wirklich ein Erfolg war. "Ich glaube nicht, dass es jemals klar sein wird."
Und in Wahrheit war es egal, ob die Blendung tatsächlich funktionierte oder nicht: Die Versicherungsunternehmen dachten, dass dies der Fall war, und senkten daher die Prämien für geblendete Schiffe. Gleichzeitig stellte die Untersuchung der Admiralität fest, dass die Moral auf geblendeten Schiffen höher war als auf nicht geblendeten Schiffen, auch wenn dies nicht funktionierte.
Im November 1918 war der Krieg jedoch vorbei, obwohl sich der Kampf zwischen Wilkinson und dem schottischen Naturforscher Kerr, der tatsächlich die Blendung erfunden hatte, nur noch erhitzte. Kerr argumentierte, dass er die Admiralität bereits 1914 auf eine ähnliche Idee gebracht hatte und forderte Anerkennung. Die Admiralität schloss sich schließlich Wilkinson an und gewährte ihm £ 2.000 für Blendung; Jahre später gab Kerr jedoch die Idee nicht auf, dass er betrogen worden war, und die beiden Männer tauschten während des nächsten Krieges abfällige Kommentare aus. Aber genau um was sie sich stritten, wurde bald vergessen. Schiffe müssen häufig gestrichen werden - es ist ein Teil dessen, was sie bewahrt -, sodass die alliierten Schiffe ihre schillernde Beschichtung unter einem nüchterneren Grau verloren. Obwohl im Zweiten Weltkrieg wieder Blendung aufkam, um die Klasse eines Schiffes zu verbergen, war seine Verwendung begrenzt und das Vermächtnis von Blendung wurde erneut unter Schichten maritimer Farbe begraben.
Art von. Obwohl der Einfluss von dazzle auf die Seekriegsführung nur von kurzer Dauer war, bleibt sein Einfluss auf Kunst und Kultur auch heute noch bedeutend. Dazzle, obwohl funktional in seiner Absicht, war auch Teil einer Welle von Futurismus, Kubismus, Expressionismus und abstrakter Kunst, die die Jahrhunderte der Dominanz der gegenständlichen Kunst untergrub. Das Aussehen der Blendung tauchte später in der Op-Art der 1960er Jahre wieder auf, die ähnliche Techniken der Perspektive und der optischen Täuschung einsetzte, und auf die Massenmarkt-Mode, die folgte. Auch heute noch ist Blendung in Mode, erinnert an die aggressiven Muster von Designern wie Jonathan Saunders oder an die „Urban Dazzle“ -Kollektion des französischen Sportswear-Designers Lacoste, die Dazzle-Regenstiefel von Hunter und die gehobene britische Handtaschenmarke Mulberry's Dazzle-Kollektion.
„Dazzle ist einfach überall, es ist ein so erfolgreiches visuelles Designsystem. Es ist äußerst attraktiv… Ich denke, es wurde verwendet - sozusagen geplündert -, aber als eine Art Inspiration, sicherlich in der Mode “, bemerkt Jenny Waldman, Direktorin von 14-18 Now, einem ambitionierten Kunstprogramm, das in Zusammenarbeit mit dem Imperial War Museum arbeitet, die britische Regierung und britische Kunstorganisationen zum Gedenken an das hundertjährige Bestehen des Ersten Weltkriegs. Dazzle war überall außer auf Schiffen - auch wenn die Entwürfe selbst nicht vergessen wurden, bestand die Verbindung zwischen ihnen und dem Krieg. „Es gibt viele großartige, nicht erzählte Geschichten, und das blendende Schiff ist eine Art großartige, nicht erzählte Geschichte“, sagt Waldman.
Das änderte sich jedoch, als im Jahr 2014 vom 14. bis 18. November zeitgenössische Künstler dazu aufgerufen wurden, echte Gefäße zu blenden. Waldman erklärt: „Der Auftrag ließ sich stark von den umwerfenden Schiffen inspirieren, statt zu versuchen, die Designs oder Funktionen von Dazzle in irgendeiner Weise nachzubilden.“
Nach Waldmans Worten war es einfacher, Künstler zu finden, als Schiffe zu finden, aber schließlich gelang es ihnen, drei zu finden. Das Schneeglöckchen, entworfen von Sir Peter Blake, dem Künstler, der das Beatles ' Sgt. Peppers Albumcover der Lonely Hearts Club Band ist eigentlich eine funktionierende Fähre auf dem Fluss Mersey in Liverpool und wird bis Dezember 2016 einsatzbereit sein. Die beiden anderen Schiffe haben kürzlich ihren Einsatz beendet: Die Edmund Gardner, ein historisches Lotsenschiff im Trockendock außerhalb der Mersey Maritime Das Museum in Liverpool wurde vom venezolanischen Künstler Carlos Cruz-Diez mit grünen, orangefarbenen und schwarzen Streifen bemalt, und der permanent an der Themse angedockte HMS-Präsident wurde vom Künstler Tobias Rehberger in Grau, Schwarz, Weiß und Orange geblendet. Der Präsident ist eines von nur drei überlebenden Schiffen der Royal Navy, die im Ersten Weltkrieg gedient haben. Als es 1918 gebaut wurde, hieß es HMS Saxifrage und wurde von Wilkinson und seinem Team während seiner Dienstreise geblendet.
Der legendäre britische Popkünstler Sir Peter Blake, der das legendäre Sergeant Pepper-Albumcover der Beatles entworfen hat, wurde beauftragt, eine Mersey-Fähre zu "blenden", die heute im Rahmen des Gedenkens an den Ersten Weltkrieg enthüllt wurde. (Anthony Beyga / Demotix / Corbis) 
Blendendes Tarnschiff auf der Themse (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) 
Die Blendetarnung wurde während des Ersten Weltkrieges ausgiebig verwendet, um ein Schiff mit leuchtenden Farben und geometrischen Formen zu tarnen, damit der Feind es nicht genau treffen kann. (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) Bisher haben mehr als 13, 5 Millionen Menschen die geblendeten Schiffe gesehen, besucht oder sind auf ihnen gesegelt. Nun wurde kürzlich bekannt gegeben, dass ein viertes Schiff, die MV Fingal , ein ehemaliger Leuchtturm-Tender, der am Hafen von Leith in Edinburgh anlegen wird geblendet von der schottischen Künstlerin Ciara Phillips. Pünktlich zum Edinburgh Fringe Festival wird das Schiff Ende Mai enthüllt.
„Das Wunderbare an unseren Schiffen ist, dass sie sehr groß und öffentlich sind und dass die Fähre nach Mersey, mit der man fahren kann, sie sehr gut zugänglich macht“, sagt Waldman. Die Tatsache, dass sie in den sozialen Medien sehr gut gezeigt werden, hat dazu beigetragen, die Geschichte der blendenden Schiffe zu verbreiten. Die Schiffe sprechen auch, wie Waldman sagt, von „der Kraft der zeitgenössischen Kunst, die unbekannten Geschichten des Ersten Weltkrieges zu enthüllen und zu erforschen.“ Waldman fuhr fort: „Die Leute sehen die blendende Fähre und denken:„ Ich möchte weitermachen, das sieht phänomenal aus 'und wenn sie drauf sind, finden sie mehr heraus. Und dann erzählen sie ihren Freunden und 13, 5 Millionen Menschen wissen jetzt von den blendenden Schiffen. “
Vielleicht wird diesmal die Geschichte der blendenden Schiffe und ihr Platz in der Wissenschaft und Kunst des Krieges nicht vergessen.
