Mit einer Folge von drei Tweets wurden zehn alte Skelette zu geopolitischen Bauern.
Am vergangenen Wochenende twitterte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu oder derjenige, der in seiner Verwaltung seinen Twitter-Account betreibt, über eine neue Studie, die in der Zeitschrift Science Advances veröffentlicht und in den Medien, einschließlich Smithsonian, weit verbreitet war .
Die Studie analysierte DNA von zehn Personen, die zwischen der Bronzezeit und der Eisenzeit in Aschkelon, einer Küstenstadt in Israel, beerdigt worden waren. Die Ergebnisse legen nahe, dass das Auftreten neuer genetischer Signaturen bei vier der Individuen mit Änderungen in der archäologischen Aufzeichnung zusammenfiel, die mit der Ankunft der Philister vor mehr als 3.000 Jahren in Verbindung gebracht wurden. Diese genetischen Merkmale ähnelten denen der alten Menschen, die im heutigen Griechenland, Italien und Spanien lebten. Die Autoren behaupteten, dass diese Ergebnisse die Idee stützten, dass die Philister, eine Gruppe von Menschen, die in der hebräischen Bibel als Feinde der Israeliten berüchtigt waren, ursprünglich von irgendwo in Südeuropa in die Levante einwanderten, sich aber schnell mit der lokalen Bevölkerung vermischten.
Netanjahu schrieb zu der Studie: „Es gibt keine Verbindung zwischen den alten Philistern und den modernen Palästinensern, deren Vorfahren Tausende von Jahren später von der Arabischen Halbinsel in das Land Israel kamen. Die Verbindung der Palästinenser mit dem Land Israel ist nichts im Vergleich zu der 4000-jährigen Verbindung, die das jüdische Volk mit dem Land hat. “
Die Logik hier für diejenigen, die die Studie gelesen hatten, war verwirrend. Die neue Forschung hatte nichts zu sagen über die genetische Geschichte von Juden oder Palästinensern oder die Verbindung, die diese modernen Bevölkerungen mit dem Land haben. (Obwohl das Wort "Palästinenser" von "Philister" stammt, werden Palästinenser nicht als Nachfahren der Philister angesehen. Es scheint, dass Netanjahu diesen nicht verwandten Punkt benutzt hat, um seine Argumentation in Gang zu setzen.)
"Für mich schien es nur eine weitere Gelegenheit zu sein - auch wenn es nur tangential ist -, Palästinenser anzugreifen", sagt Michael Press, ein unabhängiger Wissenschaftler, der die Präsentation der Archäologie in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten studiert. "Es ist schwer, den Autoren hier die Schuld zu geben, da Netanjahus Verwendung der Studie wirklich keine Folge war." (Die Autoren der Studie wollten keine Kommentare abgeben, bereiten jedoch eine formelle Antwort vor.)
Obwohl es Beweise dafür gibt, dass Juden und Palästinenser genetisch eng miteinander verwandt sind, waren auch die Presse und andere hin und her gerissen, solche Ungenauigkeiten in Netanjahus Kommentaren anzusprechen. Tom Booth, ein Forscher im antiken Genomiklabor am Francis Crick Institute in London, befürchtete, dass Netanjahu in einer anderen Realität, in der seine Interpretation wissenschaftlich fundiert war, das sein könnte, wenn er heraussucht, was der Premierminister an der Studie falsch gemacht hat Es ist gerechtfertigt, eine solche Studie zu verwenden, um seine Behauptungen über die Rechte der Palästinenser zu untermauern. "Man muss nur jeden Versuch verurteilen, eine Studie über die Vergangenheit auf diese Weise zu verwenden", sagt Booth. "Die Art und Weise, wie unsere Vorfahren vor 4.000 Jahren waren, hat nichts mit Vorstellungen von Nation oder Identität zu tun, oder sollte es in modernen Nationalstaaten nicht sein."
Dieser Vorfall hat Spannungen abgebaut, die in der Archäologie lauerten, seit alte DNA-Studien vor einem Jahrzehnt breite Beachtung fanden. Fortschritte in der Technologie haben es möglich gemacht, DNA aus alten Knochen, Zähnen und anderen Quellen zu extrahieren und zu analysieren, und die resultierenden Studien haben Entdeckungen gemacht, die ansonsten in der archäologischen Aufzeichnung unsichtbar wären: dass anatomisch moderne Menschen mit Neandertalern gepaart sind; dass sich alte Bevölkerungsgruppen in Afrika mehr bewegten und vermischten als bisher angenommen; Dass die Vorfahren der ersten Menschen, die in Nordamerika Fuß fassen, eine 10.000-jährige Pause in ihrer Migrationsroute in der jetzt versunkenen Landmasse zwischen Sibirien und Alaska eingelegt haben könnten. „Ohne zu wissen, ob die Populationen gleich bleiben oder sich verändern, haben wir möglicherweise falsch verstanden, was in den archäologischen Aufzeichnungen vor sich geht“, sagt Booth.
Wenn überhaupt, hätte die Vielzahl neuer Erkenntnisse unser Verständnis der Bevölkerungsgeschichte und die destabilisierten alten Vorstellungen diskreter Rassen- und Ethniengruppen nur erschweren sollen. Zu zeigen, wie viel Vielfalt und Bewegung in der Vergangenheit stattgefunden haben, sollte dazu beitragen, Konzepte der rassistischen und ethnischen Reinheit zu untergraben, die in der Vergangenheit verwendet wurden, um bestimmte moderne Bevölkerungsgruppen zu diskriminieren und zu unterdrücken. "Es besteht kein Zweifel, dass moderne Genstudien tatsächlich sehr positiv zur Dekonstruktion alter Mythen beitragen können", sagt David Wengrow, Professor für vergleichende Archäologie am University College London. "Die Frage ist, warum scheint das Gegenteil zu geschehen?"
In den letzten Jahren haben Archäologen und Genetiker beobachtet, dass alte DNA-Funde falsch interpretiert wurden, manchmal als Folge einer zu starken Vereinfachung, manchmal im Dienste schädlicherer Auseinandersetzungen über Rasse und ethnische Zugehörigkeit. Anfang des Jahres veröffentlichten Booth und seine Kollegen eine Studie, die zeigte, dass die ersten britischen Bauern Vorfahren aus der Ägäis-Region hatten und von Menschen abstammen, die langsam über 2.000 Jahre in ganz Westeuropa einwanderten. Er sah zu, wie Boulevardzeitungen die Geschichte in etwas verwandelten, das näher an "Turks built Stonehenge" lag. Nach einer Studie in Nature aus dem Jahr 2017 zeigten sich Ähnlichkeiten in der DNA der modernen Griechen und alten Menschen, die in mykenischen und minoischen Siedlungen beerdigt waren, erklärte eine rechtsextreme Partei der griechischen Ultranationalisten dass "die 4000-jährige rassische Kontinuität der Griechen bewiesen wurde."
"Es gibt eine Menge alter DNA-Studien, die auf ähnliche Weise verlaufen", sagt Susanne Hakenbeck, eine leitende Archäologin an der Universität von Cambridge. In einem Artikel, der erst diese Woche in der Zeitschrift World Archaeology veröffentlicht wurde, beschreibt Hakenbeck, wie Kommentatoren des White Supremacist Forum Stormfront häufig genetische Studien für ihre Argumente zur Überlegenheit der Rasse heranziehen. Sie stützten sich insbesondere auf zwei Studien aus dem Jahr 2015, die laut einer DNA-Analyse aus der Antike belegen, dass räuberische Gruppen junger Männer aus der Yamnaya-Kultur der eurasischen Steppe nach Westeuropa vordrangen und die einheimische Bevölkerung ersetzten und indoeuropäische Sprachen mitbrachten . In dieser großartigen Erzählung, die von den Autoren dieser Studien vorgestellt wurde, stellten sich die weißen Supremacisten einen Ursprungsmythos für die arische Rasse vor. "Ich fand heraus, dass das extremere Erzählen von Geschichten" - ob in der ursprünglichen Fassung der Forschung oder in den Medien - in diese rechtsextremen Erzählungen einfließt, insbesondere wenn es um europäische Bevölkerungsstudien geht ", sagt Hakenbeck.
Hakenbeck und andere Archäologen glauben, dass Genetiker (unwissentlich oder nicht) dazu beigetragen haben, diese von Rassen besessenen Argumente zu befeuern, indem sie alte Ideen über kulturelle Invasionen und Migrationen wiederbelebten, die viele Archäologen in den 1960er Jahren aufgegeben hatten. Frühe Praktiker der Archäologie präsentierten den Verlauf der Menschheitsgeschichte als "rassisierte Billardkugeln, die aufeinander prallen", sagt Wengrow. Sie neigten dazu, verschiedene Kulturen als klar begrenzte Einheiten zu betrachten, und wenn sie sahen, dass sich die Arten von Keramik oder anderen Artefakten an einer archäologischen Stätte veränderten, dachten sie, dies müsse bedeuten, dass sie Beweise für eine Invasion suchten. Jüngere Generationen von Archäologen tendierten dazu, Erklärungen zu bevorzugen, die lokale Erfindungen und die Verbreitung von Ideen betreffen. Für sie sind Erzählungen wie die Yamnaya-Invasion ein Rückschritt. (Der Autor Gideon Lewis-Kraus hat diese Spannungen ausführlich in einem Artikel über alte DNA für das New York Times Magazine Anfang dieses Jahres umrissen.)
„Was wir bei alten DNA-Studien sehen, ist eine Rückkehr zum Denken des frühen 20. Jahrhunderts - dass [Genetiker] ein paar Proben von ein paar Skeletten erhalten können, die mit einem [kulturellen] Namen bezeichnet werden, normalerweise aus einer historischen Quelle, und Sagen wir, diese Skelette sind diese Menschen, und dann sprechen wir über ihren Ersatz “, sagt Rachel Pope, eine leitende Archäologin an der Universität von Liverpool. „Wir fügen eine wirklich aufregende neue Wissenschaft in ein antiquiertes Verständnis der sozialen Mechanismen ein und wie sie sich ändern. Es ist sehr deprimierend und sehr gefährlich. “
Außerhalb der Akademie bekämpfen Archäologen und Genetiker auch Missverständnisse darüber, was wir wirklich von der DNA im Allgemeinen lernen können. Während Rasse und ethnische Zugehörigkeit bedeutsame soziale Konzepte sind, haben Genetiker die Vorstellung, dass Rasse und ethnische Zugehörigkeit biologisch bedeutsame Kategorien sind, aufgelöst. Der Mythos, dass DNA etwas Bestimmtes über unsere kulturelle oder ethnische Identität aussagen kann, bleibt jedoch bestehen, was möglicherweise auf das in letzter Zeit zunehmende Interesse an persönlichen DNA-Kits zurückzuführen ist. "Ich denke, kommerzielle Abstammungstests haben eine Menge zu verantworten", sagt Hakenbeck. Eine für Marketing-Botschaften typische Ancestry-Anzeige zeigt einen „Kunden“, der davon überzeugt ist, dass er deutscher Herkunft ist und seine Lederhose für einen Kilt ablegt, als der DNA-Test des Unternehmens ergab, dass seine Vorfahren aus Schottland stammten. Wenn alte DNA-Forscher die Idee fortführen, dass feste ethnische Identitäten, die eher in der Genetik als in der Kultur verwurzelt sind, in der prähistorischen Vergangenheit existierten, dann bestätigen sie die Idee, dass wir heute statische ethnische Identitäten haben, die in der Genetik verwurzelt sind.
Die Nutzung der alten DNA ist vielleicht nur die jüngste Wiederholung eines langjährigen Problems in der breiteren Disziplin: der Nutzung archäologischer Daten für politische Zwecke. Eine israelische Ausgrabung in der Stadt David war zum Beispiel ein Brennpunkt des Konflikts um die Souveränität in Ostjerusalem im letzten Jahrzehnt. Palästinenser, die in der Nachbarschaft von Silwan leben, haben behauptet, dass die eingedrungenen Ausgrabungen unter und um ihre Häuser ihre Präsenz untergraben haben (in einigen Fällen im wahrsten Sinne des Wortes).
"Es ist wichtig zu bemerken, dass dies nicht etwas ist, das nur in der alten DNA vorkommt, sondern allen Disziplinen der menschlichen Vergangenheit gemeinsam ist und das es schon seit langer Zeit gibt", sagt Pontus Skoglund, der das Labor für antike Genomik am Francis Crick Institute. Einige Genforscher haben auch das Gefühl, dass bösartige Akteure immer darauf warten, die Daten für ihre eigenen Argumente zu verdrehen, unabhängig davon, wie sie ihre Funde in ihren Schlussfolgerungen interpretieren. Booth fügt hinzu: „Ich denke, es gibt ein Ausmaß, in dem es egal ist, was wir tun, da diese Art von Beweisen für ethnische Nationalisten mit solchen Ansichten von so großer Bedeutung sind, dass sie sie kooptieren und manipulieren werden passen zu ihrer Agenda, egal was es eigentlich sagt. “
Laut Hakenbeck ist der Fall der DNA-Studie von Ashkelon ein gutes Beispiel dafür, wie etwas schief gehen kann, selbst wenn die Arbeit selbst ziemlich gemessen und nuanciert ist. In Medieninterviews betonten die Autoren, dass Ethnizität und Genetik nicht dasselbe sind und dass ihre Daten eine komplizierte Welt widerspiegeln.
Dennoch sind viele Archäologen der Ansicht, dass Genforscher mit der von ihnen verwendeten Sprache (insbesondere im Hinblick auf kulturelle Labels) vorsichtiger umgehen und den Diskurs um ihre Ergebnisse proaktiver steuern oder zumindest bereit sein müssen, sich selbst mit tangentialen Falschdarstellungen ihrer Arbeit auseinanderzusetzen. Sie erkennen auch, dass sie in Zukunft mit Genetikern zusammenarbeiten müssen, um Lösungen zu finden, die zu besseren Interpretationen und besseren Präsentationen der alten DNA-Arbeit führen. "Es ist so weit, dass wir feststellen, dass wir Archäologen der jüngeren Generation und Paläogenetiker der jüngeren Generation in einem Raum sitzen und die Türen im Wesentlichen abschließen müssen, bis wir uns verstehen", sagt Papst.
"Es ist nicht gut genug zu sagen:" Wir haben etwas Wissenschaft geleistet, hier ist eine interessante Geschichte ", fügt Hakenbeck hinzu. "Wir können nicht so tun, als würden wir unsere Forschungen in einen neutralen Raum verlagern."
