https://frosthead.com

Was waren die Studenten der Protestgruppe für eine demokratische Gesellschaft? Fünf Fragen beantwortet

Anmerkung der Redaktion: Die Wahlen von 2016 haben das studentische Engagement wieder in den Mittelpunkt gerückt. Keine studentische Aktivistenorganisation in der Geschichte der USA hat den Umfang und Einfluss von Students for a Democratic Society (SDS), der nationalen Bewegung der 1960er Jahre, erreicht. Todd Gitlin, ehemaliger Präsident von SDS (1963-1964), Professor für Journalismus und Soziologie an der Columbia University und Autor von The Sixties: Years of Hope, Days of Rage, fragten wir nach seiner Sichtweise auf diese renommierte Organisation und dem Stand der Studentenproteste heute.

1. Was waren die Ziele von Studenten für eine demokratische Gesellschaft (SDS), als sie anfing?

Die SDS wollte eine partizipative Demokratie - eine Öffentlichkeit, die entschlossen ist, Entscheidungen zu treffen, die sich auf ihr eigenes Leben auswirken, und Institutionen, die dies ermöglichen. Seine Mitglieder sahen eine amerikanische Staatsbürgerschaft, die keinen Einfluss auf das nukleare Wettrüsten oder, näher zu Hause, autoritäre Universitätsverwaltungen hatte.

Die Organisation befürwortete direkte Maßnahmen gegen die „weiße Vormachtstellung“ und den „imperialen Krieg“ sowie die Durchsetzung von Bürgerrechten und den radikalen Wiederaufbau des Wirtschaftslebens (dh die Umverteilung von Geldern in die Hände von Afroamerikanern zur Bekämpfung des Rassismus). SDS war etablierten Behörden gegenüber zunehmend misstrauisch und sah die Macht der Unternehmen fragend an. Aber es gab keine einzige politische Lehre; SDS war für den größten Teil seiner Existenz (1962-69) eine Mischung aus linksliberalen, sozialistischen, anarchistischen und zunehmend marxistischen Strömungen und Tendenzen.

Mehrere hundert Personen sind an dem SDS-Rennen beteiligt Bei einer Demonstration gegen den Vietnamkrieg im Jahr 1968 gingen mehrere Hundert Menschen, die der SDS angehörten, durch das Los Angeles Civic Center. (AP Foto / Harold Filan)

Ab 1965 konzentrierte es sich hauptsächlich auf die Abwehr des Vietnamkrieges. Nach 1967 war die SDS parteiisch gegenüber Konfrontationstaktiken und sympathisierte zunehmend mit der einen oder anderen Idee einer marxistisch-leninistischen Revolution.

2. Wie ist die SDS so schnell gewachsen, von weniger als 1.000 Mitgliedern im Jahr 1962 auf bis zu 100.000 im Jahr 1969?

Die Organisation wurde mit einem mitreißenden Manifest, dem Port Huron Statement, und einer Führung ins Leben gerufen, die leidenschaftlich, visionär, energisch, stilvoll und nachdenklich war.

Im Gegensatz zu den meisten linken Radikalen und Manifesten der Zeit war die Erklärung von Port Huron direkt und nicht mit Jargon durchsetzt, daher der einleitende Satz:

"Wir sind Menschen dieser Generation, die mit zumindest bescheidenem Komfort gezüchtet wurden und jetzt an Universitäten untergebracht sind. Wir haben einen unangenehmen Blick auf die Welt, die wir erben."

Die SDS sprach in Sprache und Geist ein weit verbreitetes Bedürfnis nach einer Neuen Linken an, die frei von den Dogmen über „Klassenkampf“ und eine „Avantgarde-Partei“ war, die in den 1930er, 1940er und 1950er Jahren vorherrschte.

Tom Hayden Tom Hayden, Präsident von SDS von 1962 bis 1963 (AP Photo)

Ihr Wachstum wurde durch eine Struktur unterstützt, die über viele Jahre flexibel genug war, um verschiedene Orientierungen und Aktivismusstile zu berücksichtigen. Sein vulkanisches Wachstum nach der Eskalation des Vietnamkrieges im Jahr 1965 wurde durch die Kombination von eifrigem Idealismus und pragmatischem Handeln ermöglicht, das für Studenten Sinn machte - Proteste, Demonstrationen, Sitzstreiks und Märsche.

3. Warum löste sich die SDS 1969 effektiv auf? Waren die Weathermen (die militante radikale Fraktion der SDS) schuld?

Unter dem Druck des Vietnamkrieges und der schwarzen Militanz nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. nahmen die SDS-Führungsfraktionen fantastische Ideen an und glaubten, sie würden in einem revolutionären Moment leben. Die Wettermänner waren die wildesten, dogmatischsten und rücksichtslosesten der Fraktionen. Inspiriert von lateinamerikanischen, südostasiatischen und chinesischen Revolutionären, aber ohne Rücksicht auf die amerikanischen Realitäten, dachten sie, dass sie durch die Verschärfung gewaltsamer Konfrontationen den Krieg „nach Hause bringen“ könnten - die US-Regierung aus Vietnam zwingen könnten, sich einem gewaltsamen inneren Aufstand zu stellen.

Plakat der Demonstrationen der Tage des Zorns von 1969 Plakat der Demonstrationen der Tage des Zorns von 1969, organisiert von der Weathermen-Fraktion der SDS. (SDS-1960s.org)

Am 6. März 1970 explodierte eine Dynamitbombe, die sie in New York City bauten und die Hunderte von Soldaten und ihre Datteln bei einem Tanz an diesem Abend in die Luft jagen sollte, in ihren eigenen Händen und tötete drei von ihnen. Die Weather Underground (wie sich die Fraktion jetzt nannte) bombardierte in den nächsten Jahren Dutzende von Regierungs - und Unternehmenszielen, aber die Gruppe war nicht in der Lage, eine größere Bewegung zu führen: Obwohl es nach der Explosion von 1970 keine weiteren Opfer gab, wurden die Die überwiegende Mehrheit der SDS-Mitglieder wurde von der Weatherman-Gewalt abgeschreckt. Als der Vietnamkrieg zu Ende ging, blieb keine radikale Studentenorganisation übrig.

4. Was ist das Haupterbe von SDS?

SDS versuchte viele Taktiken, um eine nationale radikale Bewegung zu katalysieren. Es war in einer Zeit, in der sich Einzelausgabenbewegungen vermehrt hatten, ein Thema mit mehreren Themen: Daher lautete der Slogan der SDS „Die Themen hängen zusammen.“ Mit der Organisation von Projekten durch die Gemeinschaft versuchte sie, eine interrassische Koalition der Armen zu schaffen. Es führte zu zivilem Ungehorsam gegen Unternehmen wie die Chase Manhattan Bank, die das südafrikanische Apartheidregime offenbar unterstützte. es half, die effektivste Antikriegsbewegung in der Geschichte zu starten; Es verkörperte einen Generationsgeist, der sowohl visionär als auch praktisch war.

SDS erzeugte auch Feminismus der zweiten Welle, wenn auch manchmal auf paradoxe Weise. Viele weibliche Mitglieder fühlten sich sowohl ermächtigt als auch vereitelt - sie sammelten Fähigkeiten und Erfahrung im Organisieren, waren jedoch verärgert über ihren zweitklassigen Status in der Organisation.

Die Konfrontationstendenzen der SDS ab 1967 haben jedoch einen Großteil ihrer potenziellen politischen Basis bitter entfremdet. Meiner Meinung nach hat die Romantik der Gruppe gegenüber den kubanischen, vietnamesischen und chinesischen Revolutionen - und ihre Verliebtheit in die paramilitärische Black Panther-Partei - ihren gesunden Menschenverstand und ihre intellektuelle Integrität zerstört.

5. Wie hat sich der Campus-Protest seit den Tagen von SDS verändert?

Viele Änderungen, für die sich SDS einsetzte, kamen zustande. Das Studentenleben lockerte sich und wurde weniger autoritär. In den Jahrzehnten seitdem haben sich die Studenten mit Themen befasst, die vor 50 Jahren nicht angesprochen oder gar anerkannt wurden: Klimawandel, sexuelle Gewalt und rassistische Unterordnung durch die Strafjustiz. Auf der anderen Seite wird der Campus-Protest wie in der Zeit vor der SDS wieder von einzelnen Themen dominiert. Ein Großteil der aktuellen Themenpolitik beruht auf der Annahme, dass Rasse, Geschlecht oder sexuelle Identität automatisch die Ziele des studentischen Aktivismus bestimmen.

Ich glaube auch, dass der studentische Protest in seinen Ambitionen viel bescheidener geworden ist. Es hat extreme revolutionäre Wahnvorstellungen aufgegeben, aber auf gewisse Kosten. Es ist ihm nicht gelungen, eine Tradition aufzubauen, die es ernst meint, Macht zu gewinnen: Die Studenten geben sich damit zufrieden, zu protestieren, anstatt darauf hinzuarbeiten, politische Mehrheiten aufzubauen und konkrete Ergebnisse zu erzielen.

Ich habe das Gefühl, dass sich der studentische Protest heute oft auf den Campus beschränkt und die Organisation außerhalb des Campus nicht aufrechterhält. Als sich die Rechte in die Wahlpolitik stürzte, lehnten studentische Aktivisten die Notwendigkeit des Wettbewerbs weitgehend ab. Infolgedessen sehen sich die Studenten der Linken in der heutigen Zeit dem feindlichsten politischen Umfeld gegenüber.

Anmerkung der Redaktion: Eine Analyse anderer Themen zum Campus-Protest finden Sie in unserer gesamten Reihe zum Studentenprotest.


Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Die Unterhaltung

Todd Gitlin, Professor für Journalismus und Soziologie, Columbia University

Was waren die Studenten der Protestgruppe für eine demokratische Gesellschaft? Fünf Fragen beantwortet