Das Militär hatte einen Namen dafür - "asymmetrische Kriegsführung". Aber bis zum 11. September konnte sich kaum jemand vorstellen, wie surreal und kaltblütig, wie verheerend es tatsächlich sein könnte: Diese 19 Selbstmorde aus fernen Teilen, nur mit Kistenschneidern bewaffnet Ihre Führer, die ausgebildet waren, um zu fliegen, aber keine Landflugzeuge, konnten die größte militärische Macht, die die Welt momentan gesehen hatte, in die Knie zwingen. An diesem perfekten Spätsommermorgen kamen mehr Menschen ums Leben als die Japaner in Pearl Harbor. Mit Videoclips, die bearbeitet wurden, um Unmengen von durch die Luft fliegenden Körpern zu entfernen, war das, was in den folgenden Tagen hunderte Male auf unseren Fernsehbildschirmen ins Gesicht geschoben wurde, immer noch dem vollen Entsetzen nahe: Die Flugzeuge flogen gelassen in die Türme über und immer wieder die abscheulichen, giftigen Rauchwolken und Trümmer, die die Gebäude immer wieder verschlungen hatten, als sie weiter fielen; das Gefühl äußerster Verletzlichkeit, verstärkt durch Bilder von weiteren Trümmern und Verlusten im Pentagon und auf einem Feld in Pennsylvania; alles gefolgt von Wut.
Aus dieser Geschichte
[×] SCHLIESSEN
In einem ausführlichen Interview aus der Smithsonian Channel-Dokumentation erinnert sich die ehemalige First Lady Laura Bush daran, wie ihr Tag vor den Terroranschlägen aussehen sollte.
Video: Laura Bush erinnert sich an den 11. September
[×] SCHLIESSEN
In diesem Auszug aus einer Smithsonian Channel-Dokumentation erfahren Sie mehr über das Flugbegleiter-Logbuch von Lorraine Bay, eines der Objekte aus den Trümmern des entführten Flugzeugs, das sich jetzt in der Smithsonian-Sammlung befindet.
Video: Das Logbuch von Flug 93
[×] SCHLIESSEN
Bereits am 11. September 2001 stieg Rauch aus dem Nordturm des alten Handelszentrums auf, als der entführte United Airlines-Flug 175 den Südturm traf. (Evan Fairbanks / Magnum-Fotos) 
Am 2. Mai 2011 kam es in der Nähe der Baustelle des neuen World Trade Centers in New York City zu emotionalen Umarmungen, nachdem Osama bin Laden in Pakistan von Navy Seals getötet worden war. (AP Foto / Mark Lennihan) 
Die Szene beim Einsturz des Südturms. Etwa 30 Minuten später folgte sein Zwilling. (Susan Meiselas / Magnum-Fotos) 
Fußgänger flohen aus der Trümmerwolke, nachdem die Türme zusammengebrochen waren. (Gilles Peress / Magnum Fotos) 
Feuerwehrleute (abgebildet ist Michael Sauer) führten Büroangestellte aus den brennenden Türmen und suchten später nach Überlebenden. Die Zahl der Todesopfer in New York würde 2.752 erreichen. (Yoni Brook / Corbis) 
Genau 184 Sitzbänke erinnern an die Passagiere, Zivilisten und Militärangehörigen, die im Pentagon starben, als fünf Flugzeugentführer American Airlines Flight 77 in die Westseite des Gebäudes stürzten. (Alex Wong / Getty Images) "Die Wunde an diesem Gebäude wird nicht vergessen, aber repariert", versprach Präsident George W. Bush einen Monat nach dem Anschlag in einer Rede im Pentagon. (Tech. Sgt. Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) "In den kommenden Einsätzen für das Militär werden Sie alles haben, was Sie brauchen", sagte Präsident Bush weiter. (Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) 
In den Tagen danach kämmten Rettungskräfte, Ingenieure und FBI-Agenten die Baustelle. (Manny Ceneta / AFP / Getty Images) 
Zivilisten errichteten ein Denkmal, das den Patriotismus im ganzen Land widerspiegelt. (Die Washington Post / Getty Images) 
Am Tag nach dem Tod von Osama bin Laden stand Jeff Ray aus Stonycreek, Pennsylvania, vor dem Flug 93 National Memorial, das diesen 11. September zum Teil eingeweiht werden soll. (W. Keith McManus) 
Nach der Flugzeugentführung durch United Airlines im Jahr 2001 stürmten Passagiere das Cockpit. Der Terrorist an der Steuerung des Flugzeugs stürzte den Jet auf einem Flugfeld ab, das keine 20 Minuten von Washington, DC entfernt war (AP Photo / Tribune Review, Scott Spangler / FILE). 
Keiner der 44 Personen an Bord von Flug 93 überlebte den Absturz. (AP Foto / Tribunendemokrat / David Lloyd) 
Auf der Baustelle im Jahr 2001 suchten Rettungskräfte nach Hinweisen und umarmten sich vor einem spontanen Denkmal. (AP Foto / Gary Tramontina) 
Ein 2003 Gedenken schloß eine Flagge ein, die von einem Pennsylvania-Bewohner entworfen wurde. (Catherine Leuthold / Corbis) 
Fotogallerie
Verwandte Inhalte
- Der Kampf im Islam
- Allgemeine Geschäftsbedingungen
- Fünf Jahre später
- Daniel Libeskind: Architekt bei Ground Zero
Zehn Jahre später kann sich jeder, der es zum ersten Mal erlebt hat, sofort an all das und mehr erinnern - einschließlich des spontanen Aufflammens von Patriotismus und staatsbürgerlicher Entschlossenheit. Was schwerer zu erinnern ist, ist das Gefühl, dass es nur der Anfang war, dass "das Heimatland", wie die Behörden es nannten, sicherlich an einer Vielzahl von Fronten angegriffen werden würde. Eine Flut von Anthrax-Attacken mysteriösen Ursprungs vertiefte solche Vorahnungen. Think-Tank-Szenaristen katalogisierten eine breite Palette von Albtraummöglichkeiten: Selbstmordattentäter, die in U-Bahnen einsteigen, Einkaufszentren und Multiplexe infiltrieren; die Millionen von Containern, die in unseren Häfen abgeladen wurden, um schmutzige Bomben abzuliefern; Unsere Chemiefabriken und die Schienen, die sie bedienen, sind für Angriffe offen. Unsere großen Brücken wurden niedergerissen. Am schlimmsten ist, dass kleine Atomwaffen mit radioaktivem Material, das aus russischen, pakistanischen oder irakischen Lagerbeständen geschmuggelt wurde, von Hand in unsere Bevölkerungszentren, Orte wie den Times Square, transportiert und dort zur Detonation gebracht wurden und dort Massenpanik und Tod verursachten Skala, die 9/11 wie ein Übungslauf aussehen lassen würde. Eine Zeitlang schien nichts davon unmöglich oder unwahrscheinlich zu sein, und wir mussten handeln. Was ursprünglich als Global War on Terror bezeichnet wurde - ein Kampf ohne räumliche oder zeitliche Grenzen - war das Ergebnis.
Es mag an diesem Jahrestag nicht unangemessen sein, anzuerkennen, dass wir überreagiert und überreagiert haben, aber das war vor einem Jahrzehnt nicht so offensichtlich. Kaum jemand hat sich damals vorgestellt, dass diese ganze Zeit vergehen könnte - eine Zeitspanne, die länger ist als unsere aktive Beteiligung am Zweiten Weltkrieg und am Koreakrieg zusammen -, ohne dass die ursprüngliche Empörung auf unserem Territorium in großem Umfang erneut auftritt. Abgesehen von einem Amoklauf auf einem Militärstützpunkt in Texas waren die sichtbarsten Versuche Fehlschläge: eine Schuhbombe auf einem transatlantischen Flug, eine Autobombe vor dem Broadway, ein junger Nigerianer, der mit verstecktem Plastiksprengstoff an Bord eines Flugzeugs in Detroit saß in seinen Jockeyshorts. Wir trauern um die Tausenden, die im Irak und in Afghanistan getötet und schwer verwundet wurden. Je privilegierter und besser ausgebildet wir sind, desto unwahrscheinlicher ist es, dass wir direkten Kontakt mit ihnen oder ihren Familien haben. Am Ende des Jahrzehnts zahlen viele von uns niedrigere Steuern als jemals zuvor und mussten beim Passieren von Flughafen-Checkpoints Schuhe und manchmal auch Gürtel ablegen. Wie sind wir darüber hinaus betroffen, wie haben wir uns verändert?
Eine plausibel fortgeschrittene Antwort ist, dass unsere bürgerlichen Freiheiten untergraben wurden und unsere Sorge um die Rechte des Einzelnen - insbesondere um die Rechte derjenigen, die wir als Ausländer betrachten - durch die Maßnahmen, die unsere Regierung ergreifen musste, um uns vor lauernden Bedrohungen zu schützen, verstärkt wurde : Nutzung neuer Technologien zum Sortieren und Abhören von millionenfachen Telefonanrufen ohne richterliche Anordnung; Tausende von muslimischen Einwanderern werden zusammengetrieben und ausgewiesen, wenn ihr Status zweifelhaft ist. Demütigung, körperliche Belastung und andere „verstärkte“ Verhörmethoden in Anspruch nehmen, die bei mutmaßlich „hochwertigen“ Terrorismusverdächtigen manchmal mit Folter gleichzusetzen sind; neue Ansprüche für die Autorität der Exekutive zu erheben, Krieg im Geheimen zu führen (einschließlich der atemberaubenden Behauptung, unser Präsident habe die verfassungsmäßige Autorität, eine Person auf dem Planeten, die er als "ungesetzlichen feindlichen Kämpfer" ansieht, ohne Gerichtsverfahren auf unbestimmte Zeit inhaftieren zu können). Man kann darüber diskutieren, inwieweit diese Dinge geschehen sind oder weiterhin geschehen. Das ist eine Reihe von Fragen, die möglicherweise beantwortet worden wären, wenn keine Vorschläge zur Ernennung einer überparteilichen Kommission zu deren Erkundung endgültig auf Eis gelegt worden wären. Trotzdem können wir uns fragen, ob wir in Ermangelung der maßgeblichen Darstellung, die eine solche Kommission geliefert hat, betroffen oder verändert sind. Könnte es sein, dass uns die Unschärfe nichts ausmacht, dass alles, was im Namen unserer Sicherheit heimlich getan wurde, mit unserer stillen Zustimmung geschehen ist?
Das ist eine Frage, die ich mir auf einer Reise nach Guantánamo im Jahr 2002 gestellt habe, weniger als ein Jahr, nachdem der amerikanische Marinestützpunkt in Kuba in ein Lagerhaus für mutmaßliche Terroristen an der afghanisch-pakistanischen Grenze verwandelt worden war. Viele der Wachen hatten in ihrem zivilen Leben als Justizvollzugsbeamte gearbeitet. Als ich darum bat, einige von ihnen zu treffen, wurde ich zwei Frauen vorgestellt, die normalerweise in staatlichen Gefängnissen in Georgia beschäftigt sind. Die harten Bedingungen, unter denen die mutmaßlichen Terroristen festgehalten wurden, waren für problematische Gefangene im georgischen System etwas schwieriger als üblich, aber nicht annähernd so hart wie die georgische "Isolation" Expertenaussage. Es half mir zu erkennen, wie wenig wir normalerweise geneigt sind, Entscheidungen in Frage zu stellen, so wurde uns gesagt, im Interesse unserer eigenen Sicherheit. Wenn es keinen großen Unterschied zwischen den Haftbedingungen in Georgien und Guantánamo gäbe, wer, aber ein zertifiziertes blutendes Herz, könnte die Richtlinien für die Behandlung von „Terroristen“ in Frage stellen, die von einem Pentagon-Sprecher als „die Schlimmsten der Schlimmsten“ eingestuft wurden?
Jahre später wurde uns mitgeteilt, dass es keine stichhaltigen Beweise gab, die mindestens ein Fünftel - und möglicherweise noch viele mehr - der Guantánamo-Gefangenen mit terroristischen Bewegungen in Verbindung brachten. Diese verspätete Aufarbeitung der Tatsachen in jedem Fall hätte als Nachlässigkeit abgeschrieben werden können, wenn nicht die Voraussicht von Mitgliedern des Kongresses gewahrt worden wäre, die eine Bestimmung erlassen hätten, die Klagen von Guantánamo-Häftlingen aus irgendwelchen Gründen ausschließt. Der Verdacht allein reichte anscheinend aus, um sie in der Kategorie „das Schlimmste“, wenn nicht „das Schlimmste vom Schlimmsten“ zu halten.
Über die verfassungsrechtlichen, rechtlichen und sogar moralischen Fragen hinaus, die mit der Behandlung von Gefangenen verbunden sind, stellt sich die Frage, was dies über uns selbst aussagt. Auch hier erfahren wir, dass wir eine gewisse unbestätigte Hartnäckigkeit in unserer Reaktion auf die anhaltende Empörung vom 11. September kultiviert haben und dass wir eine große Menge von „Kollateralschäden“ tolerieren werden, wenn diese außerhalb unserer Küsten auftreten . Als George W. Bush für eine Wiederwahl kandidierte, wussten die meisten Wähler genug, um zu verstehen, dass der Einmarsch in den Irak eine fragwürdige Reaktion auf die Ereignisse an diesem sengenden Septembermorgen gewesen war. dass der Krieg, der in Monaten zu Ende sein sollte, nicht gut lief und kein Ende in Sicht war; und es gab unwiderlegbare Beweise für Erniedrigung und Misshandlung von Gefangenen, die Folter gleichkamen, im Abu Ghraib-Gefängnis und anderswo. Aus alledem schlossen die wichtigsten Swing-Wähler offenbar, dass der Präsident zur Verteidigung des Heimatlandes eher zu hart als zu leise zurückschlug. Der Beweis, dass solche Schlussfolgerungen zu seinen Gunsten wirkten, könnte darin bestehen, dass sein Gegner die Folter als Problem nicht zur Sprache brachte. Umfragen hätten ergeben, dass ein Referendum über diese Frage den Kandidaten begünstigen würde, der versichert, dass die Vereinigten Staaten niemals zu Folter greifen, mit der Zusicherung, alles zu tun, um das Land zu schützen. Das amerikanische Volk, so schlossen die Strategen des Präsidenten, wollte es in beide Richtungen. Wenn wir nicht auf unsere Widersprüche aufmerksam gemacht wurden, waren wir genauso fähig wie jede andere Population des Doppeldenkens, der Überlebenskunst, zwei widersprüchliche Gedanken in unseren Köpfen zu halten.
Selbst nachdem wir einen Präsidenten mit dem zweiten Vornamen Hussein gewählt hatten und die Absicht bekundet hatten, das Gefängnis in Guantánamo zu schließen, wollten wir es weiterhin in beide Richtungen. Guantánamo blieb offen, nachdem Mitglieder des Kongresses der eigenen Partei des neuen Präsidenten ihn verlassen hatten, als er vorschlug, die als zu gefährlich für die Freilassung geltenden Häftlinge in ein Hochsicherheitsgefängnis in Illinois zu verlegen. Ebenso mussten Pläne aufgegeben werden, den bekannten Vordenker der Anschläge vom 11. September nach Manhattan zu bringen, um vor einem Bundesgericht vor Gericht zu stehen. Es bildete sich ein breiter Konsens darüber, dass keiner dieser Menschen unser Land betreten dürfe, wenn ihre bloße Anwesenheit sie zu verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen berechtige, die wir routinemäßig auf Drogenhändler, Serienmörder und sexuelle Räuber ausdehnen. Militärische Gerechtigkeit war gut genug - möglicherweise zu gut - für Terroristen, die Tausende unschuldiger Menschenleben forderten.
In mehrfacher Hinsicht war eine solche Distanzierung eine Strategie. Schließlich bestand der Hauptgrund des globalen Krieges darin, Terroristen oder potenzielle Terroristen so weit wie möglich von unseren Ufern aus zu verfolgen und zu engagieren. Nach fast zehn Jahren in Afghanistan und acht Jahren im Irak können unsere Kriegsplaner sagen, dass die Welt ohne die Taliban in Kabul oder Saddam Hussein in Bagdad besser ist, aber es sind die Schlussfolgerungen, die Afghanen und Iraker ziehen werden, die nach Jahren des Lebens mit den Menschen zählen sollten Möglichkeit eines plötzlichen Todes oder einer furchtbaren Verletzung für sich selbst oder ihre Angehörigen. Dies ist ein Indiz dafür, dass in unserem Krieg viel mehr Afghanen und Iraker gestorben sind als Amerikaner. Wahrscheinlich hätte es nicht anders sein können, aber diese offensichtliche Berechnung ist eine, zu der wir selten die Gnade haben. Wir sind stolz auf unsere Offenheit und Klarheit, aber wir haben gezeigt, dass wir mit einem hohen Maß an Mehrdeutigkeit leben können, wenn es unseren Interessen dient. Zum Beispiel in unserer Bereitschaft, die feindlichen Bemühungen unserer Verbündeten zu ignorieren - eine saudische Autokratie, die unzählige Millionen in Kampagnen und Madrassas für den militanten wahhabitischen Islam und das pakistanische Militär steckt, die die schlimmsten Beispiele für die Verbreitung von Atomwaffen zuließen Aktueller Wachdienst, der immer noch terroristische Netzwerke unterstützt, darunter einige, die mit unseren Truppen in Afghanistan zusammenstießen, und der Osama bin Laden mit ziemlicher Sicherheit beherbergte, bis er im vergangenen Mai von Navy Seals in einer Garnisonsstadt gejagt wurde etwa eine Autostunde von Islamabad entfernt. Wir brauchen Zugang zu saudischem Öl, ebenso wie pakistanische Versorgungswege nach Afghanistan und die stillschweigende Erlaubnis, Drohnenangriffe auf terroristische Enklaven an der Grenze durchzuführen. Dies sind Angelegenheiten, die wir als Volk unweigerlich hartgesottenen Experten überlassen, von denen angenommen wird, dass sie unsere Interessen besser kennen als wir.
Die Sichtweise eines skeptischen Journalisten auf das vergangene Jahrzehnt lässt vieles unberücksichtigt, was erwähnt werden könnte - die Tapferkeit und das Opfer unserer Kämpfer, die Wachsamkeit und Entschlossenheit (nicht nur die Übertretungen) unserer Tausenden anonymer Terroristen, der Die Bereitschaft, mit der Präsident Bush die muslimischen Amerikaner ansprach, wurde durch die Bemühungen seines Nachfolgers, seine Kampagne zu erfüllen, bekräftigt, den Irak zu verlassen und das Blatt in Afghanistan zu wenden. Das heißt, wenn die Geschichte Überschreitungen erlaubt hätte, gäbe es jemanden, der in den Irak gegangen wäre und gewusst hätte, was wir jetzt über Saddams nicht mehr existierende Programme zum Bau von Massenvernichtungswaffen wissen, geschweige denn über die Höhe unserer Verluste, die Kosten oder die Anzahl der Jahre würde es dauern, diese Übung zu beenden, um unsere Macht in die arabische Welt zu projizieren? Zwar haben unsere Führer der Region unter verschiedenen Gesichtspunkten eine "Freiheitsagenda" angeboten, doch nur ein Propagandist konnte sich vorstellen, dass ihre gelegentlichen Reden den "arabischen Frühling" inspirierten, als er in diesem Jahr ausbrach.
Als wir in das zweite Jahrzehnt dieses Kampfes eintreten, haben wir uns angewöhnt, es einen globalen Krieg zu nennen. Aber es geht weiter, nicht nur in Afghanistan und im Irak. Wie werden wir wissen, wann es vorbei ist - wann wir mit unseren Schuhen die Flughafensicherheit passieren können, wann die Schließung von Guantánamo nicht undenkbar ist und wann die im erneuerten Patriot Act enthaltenen außergewöhnlichen Sicherheitsmaßnahmen möglicherweise außer Kraft treten können? Wenn wir, wie einige vermuteten, einen „Überwachungsstaat“ geschaffen haben, können wir uns darauf verlassen, dass er uns mitteilt, wann das „Verfallsdatum“ erreicht ist? Zum zehnten Jahrestag des 11. Septembers kann man zumindest hoffen, dass wir uns daran erinnern, solche Fragen am 20. zu stellen.
Joseph Lelyveld, von 1994 bis 2001 Chefredakteur der New York Times, hat die Gandhi-Biographie Great Soul geschrieben .
