Eines der beeindruckendsten Dinge an Alexander dem Großen ist, dass das Militärgenie alles vor dem 32. Lebensjahr getan hat.
Obwohl sich die Einzelheiten unterscheiden, ist die allgemeine Darstellung von Alexanders Tod in der Stadt Babylon im Jahr 323 v. Chr. Ungefähr dieselbe: Alexander verbrachte eine Nacht mit dem Marineoffizier Nearchus und trank dann am folgenden Tag mit seinem Kumpel Medius von Larissa Alkohol. Bald darauf trat Fieber auf und er beklagte sich über akute Rückenschmerzen, als würde er von einem Speer erstochen. Das Fieber verschlechterte sich und er wurde langsam unfähig, sich zu bewegen und dann zu sprechen. Wenn er Wein trank, wurde er nur durstiger. Die Lähmung wuchs und schließlich konnte er seinen Kopf nicht mehr heben.
Nach seinem Tod zerfiel sein Körper sechs Tage lang nicht, so Plutarch, der Hunderte von Jahren nach seinem Tod im 2. Jahrhundert n. Chr. Eine Biographie über Alexander verfasste Ersticken, zeigte kein Zeichen eines solchen zerstörerischen Einflusses, sondern blieb rein und frisch “, schrieb er, was einige als Zeichen dafür betrachteten, dass er nicht vergiftet war, und andere als Zeichen der Göttlichkeit.
Dies ist die etablierte Erzählung über das, was Alexander fiel, als aus mehreren sekundären Quellen gezogen, die auf alten Berichten beruhten, die jetzt verloren sind.
Für Katherine Hall von der Dunedin School of Medicine an der University of Otago in Neuseeland ähnelten die Symptome jedoch einer neurologischen Störung namens Guillain-Barré-Syndrom (GBS), bei der das körpereigene Immunsystem die Nerven angreift und letztendlich dazu führt Lähmung. Sie schlägt vor, dass Alexander sich eine Campylobacter-pylori- Infektion zugezogen hat, die „häufigste Ursache für GBS weltweit“, die die Autoimmunerkrankung auslöste, eine Theorie, die sie im Ancient History Bulletin vorstellt.
Während andere Theorien darüber, was Alexander getötet hat, sich auf Fieber und Schmerzen bezogen haben, passt GBS zu allen Symptomen, einschließlich der Ausbreitung von Lähmungen, der Tatsache, dass er einen gesunden Geist bewahrt zu haben scheint, obwohl er nicht sprechen konnte, selbst warum sein Körper dies tat nicht sofort zerlegen, erklärt sie. "Die Eleganz dieser Diagnose für die Todesursache ist, dass sie so viele ansonsten unterschiedliche Elemente erklärt und sie zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammenfügt", schreibt sie in dem Artikel.
Der beunruhigendste Teil von Halls Theorie ist, dass Alexander wahrscheinlich noch am Leben war, als er für tot erklärt wurde, was erklärt, warum sein Körper so "frisch" blieb. Hall führt in ihrem Argument aus: "Es ist notwendig, zwei Determinanten des Überlebens zu verstehen: den Sauerstoffbedarf des Körpers und die Fähigkeit des Körpers, Sauerstoff ohne Muskelanstrengung aufzunehmen."
Sobald er stark gelähmt war, hätte dies den Sauerstoffbedarf seines Körpers senken können. Seine Pupillen wären gefestigt und geweitet worden, und sein Körper hätte möglicherweise seine Temperatur nicht richtig regulieren können, was ihn kalt gemacht hätte. Da sich Ärzte in der Antike auf den Atem und nicht auf den Puls stützten, um den Tod festzustellen, wurde Alexanders Tod möglicherweise vorzeitig angekündigt.
"Ich wollte neue Debatten und Diskussionen anregen und möglicherweise die Geschichtsbücher umschreiben, indem ich behauptete, Alexanders wirklicher Tod sei sechs Tage später als bisher angenommen", erklärt Hall in einer Presseerklärung. "Sein Tod ist möglicherweise der berühmteste Fall von Pseudothanatos oder einer falschen Todesdiagnose, die jemals aufgezeichnet wurde."
Ohne eine Zeitmaschine, Alexanders tatsächliche Überreste (der Ort seines Grabes ist noch unbekannt) oder eine absolut genaue Darstellung des Todes ist es unmöglich, die Ursache seines Todes zu beweisen. Die Wissenschaftlerin Candida Moss schreibt für The Daily Beast, dass mehrere wichtige Themen zu berücksichtigen sind, darunter Halls Vertrauen in Plutarchs Erzählung von Ereignissen und die Verwendung von „vagen Berichten“ zur Diagnose antiker Figuren.
Owen Jarus sprach bei LiveScience mit mehreren Gelehrten, die nicht an der Forschung beteiligt waren und ähnliche Gefühle ausdrücken. Sie sind sich zwar einig, dass die GBS-Diagnose plausibel ist - die Inzidenzrate ist im heutigen Irak höher, wo sich Babylon befand als an anderen Orten -, aber die Beweise sind unzuverlässig. Pat Wheatley, Professor für Klassiker an der Universität von Otago, weist zum Beispiel auch darauf hin, dass es schwierig ist, Berichten zu vertrauen, die Hunderte von Jahren nach dem Vorfall geschrieben wurden, insbesondere wenn wir das Quellenmaterial nicht untersuchen können.
Trotzdem macht es Spaß zu spekulieren, und Forscher haben eine Art Heimindustrie entwickelt, die die Krankheiten historischer Persönlichkeiten diagnostiziert, um neue Diskussionen anzuregen, darunter Michelangelos Arthritis, Jane Austens Morbus Addison und Abraham Lincolns Depression und natürlich Sanguivoriphobie, die ihn veranlassten dieses überraschende Doppelleben zu leben.
