In Brasilien erstreckt sich der Amazonas-Regenwald über eine Fläche von 1, 3 Millionen Quadratkilometern - und dennoch sind nur 386 Quadratkilometer die beste Hoffnung, um das Überleben des riesigen Ökosystems zu sichern, eines der größten und vielfältigsten der Welt.
Verwandte Inhalte
- Ein Mega-Dam-Dilemma im Amazonas
- EcoCenter: Das Land
Auf dem Gelände befindet sich das Projekt zur biologischen Dynamik von Waldfragmenten (BDFFP), das vom Smithsonian Tropical Research Institute (STRI) und dem National Institute for Amazonian Research in Brasilien gemeinsam betrieben wird. Seit fast 30 Jahren sammeln Wissenschaftler und Studenten des BDFFP wichtige Daten über die Umweltauswirkungen von Landwirtschaft, Holzeinschlag und Siedlungen. Jetzt ist das Untersuchungsgebiet jedoch von denselben Aktivitäten bedroht. "Es wäre tragisch zu sehen, dass eine Website, die uns so viele Informationen liefert, so leicht verloren geht", sagt William Laurance, ein STRI-Biologe, der seit 12 Jahren an dem Projekt arbeitet. Das Projekt, das ursprünglich bis 1999 laufen sollte, blüht immer noch.
Es geht um den ewigen Konflikt zwischen Naturschutz und wirtschaftlicher Entwicklung. Das Forschungsgebiet befindet sich im Agrarbezirk der Freihandelszone von Manaus, die die brasilianische Regierung 1967 gegründet hatte, um den Handel in die Region zu locken. Die Behörde, die die Zone verwaltet, Superintendíncia da Zona Franca de Manaus (SUFRAMA), kündigte kürzlich Pläne für mindestens sechs Kolonisationsprojekte an, mit denen 180 Familien in ein Gebiet umgesiedelt werden sollen, das das Untersuchungsgebiet umfasst.
Es ist eine besonders bittere Wendung für die Wissenschaftler, deren Forschungspläne bereits von Kolonisten wegen der begehrten Ware Holzkohle durchsucht, gestohlen und verbrannt wurden.
Laurance und seine Kollegen haben sich in ihren Studien auf die sogenannte "Waldfragmentierung" konzentriert. Regenwaldrodung findet nicht in einem sauberen Durchgang statt. Vielmehr ist es ein Flickenteppich von Eingriffen, der Oasen aus nahezu unberührtem Wald schafft. Die Frage ist, wie groß diese Waldfragmente sein müssen, um ihre empfindlichen Ökosysteme zu erhalten. Eine Antwort zu finden, könnte sich bei der Planung von Entwicklungsprojekten als entscheidend erweisen, die eine menschliche Besiedlung ermöglichen, ohne unnötig Waldschwaden zu zerstören.
Die Forscher räumten die umliegenden Gebiete ab, um Flecken im Bereich von 2, 5 bis 250 Morgen zu schaffen. Durch den Vergleich der Daten jedes Diagramms vor und nach seiner Isolierung haben Wissenschaftler herausgefunden, dass es umso besser ist, je größer das Fragment ist. Wenn es zu klein ist, löst sich das gesamte Ökosystem: Trocknende Winde dringen in das Innere ein und töten Bäume. Tiere leiden auch. In einer kürzlich abgeschlossenen Studie über das Aussterben von Vögeln stellten die Forscher fest, dass Fragmente von weniger als 250 Acres innerhalb von 15 Jahren die Hälfte der Vogelarten im Waldinneren verlieren. Dieser Verlust ist zu schnell, als dass sich die Vogelpopulationen erholen könnten.
Solche Erkenntnisse sprechen gegen die Besiedlung des Gebiets, sagen Umweltschützer. Claude Gascon von Conservation International räumt ein, dass die brasilianische Regierung "im Rahmen ihres Mandats Land für die wirtschaftliche Entwicklung zu nutzen", ist jedoch der Ansicht, dass sie "ihre Politik an den wissenschaftlichen Ergebnissen ausrichten sollte". Die brasilianische Agentur SUFRAMA, die hinter dem Siedlungswechsel steht, betont, dass sie 2004 eine Umweltuntersuchung durchgeführt habe und dass dies "nur die erste Phase eines umfassenden Umsetzungsprozesses" sei. SUFRAMA behauptet auch, dass es "bestrebt ist, die Arbeit der Forschungseinrichtungen in diesem Bereich voll zu unterstützen". Smithsonians Laurance ist anderer Meinung. Der von der Agentur vorgeschlagene Einbruch in den Forschungsbereich ignoriere die Ergebnisse ihrer eigenen Studie.
Die Wissenschaftler greifen jetzt auf die Hilfe von Sympathisanten wie dem brasilianischen Institut für Umwelt und erneuerbare natürliche Ressourcen zurück. Laurance betont, dass die Kolonialisierung wenig bringt, da die schlechte Bodenqualität des Amazonas für eine schlechte Landwirtschaft sorgt. "Die sozialen und wirtschaftlichen Vorteile sind im Vergleich zu den wissenschaftlichen und konservatorischen gering", sagt er.
