Abgelegt unter "Hang on a sec": Eine neue wissenschaftliche Arbeit hat einen der aufregendsten paläontologischen Funde des 21. Jahrhunderts in Frage gestellt. Tief im Inneren eines Tyrannosaurus-Rex- Beinknochens entdecktes Weichgewebe ist möglicherweise ein neuerer "Biofilm" (was Sie als "Scunge" bezeichnen könnten, wenn Sie ihn auf einem Dishrag gefunden haben) und schließlich kein Überbleibsel des Toothy One. Dies ist der Vorschlag eines Teams unter der Leitung von Thomas Kaye, das in der Fachzeitschrift PLOS One schreibt.
Für den Fall, dass Sie nicht mehr weiterkommen möchten
Begeisterte Smithsoniacs- und Dino-Fans erinnern sich vielleicht an Teile dieser Geschichte. Die Paläontologen Mary Schweitzer und Jack Horner stopften 2005 auf dem Heimweg einen T. rex- Oberschenkel in einen zu kleinen Hubschrauber. Sie brachen den Knochen in zwei Hälften, um ihn fit zu machen, und Schweitzer bemerkte einen klebrigen Rückstand auf den 65 Millionen Jahre alten Innenseiten des Knochens (siehe die Smithson'sche Geschichte). Dann, diesen April, isolierten Schweitzer und ihre Kollegen ein Protein namens Kollagen aus der Probe, analysierten es und fanden auffallende Ähnlichkeiten mit dem Kollagen moderner Vögel.
Kayes widersprüchliche Meinung ergibt sich aus der Verwendung eines Elektronenmikroskops, um ähnliche Rückstände zu untersuchen, die er in verschiedenen Fossilien gefunden hat. Kaye und sein Team untersuchten Fossilien von 17 Dinosaurier- und Säugetierarten und sahen Hinweise auf Biofilme oder Schleim, der von Bakterien zurückgelassen wurde, die lange nach dem Tod des Dinosauriers am Knochen gewachsen waren.
Während Schweitzers Gruppe die Überreste roter Blutkörperchen beschrieb, glaubte Kayes Team, eisenreiche Strukturen zu sehen, die routinemäßig von Bakterien aufgebaut wurden. (Aufgrund des Eisengehalts und der charakteristischen Form der Strukturen könnten sie in einigen Analysen wie rote Blutkörperchen ausgesehen haben, schlug Kaye vor.) Kaye fand diese Strukturen immer wieder in seinen Proben - sogar in einer versteinerten Hülle, die niemals Blut enthalten hätte überhaupt. Am schlimmsten war, dass die Kohlenstoffdatierung darauf hinwies, dass der Biofilm erst 1960 entstand.
Natürlich gibt es immer noch die Ähnlichkeit des Kollagens mit Hühnern und Straußen - ein Detail, auf das Schweitzer Reportern schnell aufmerksam machte. Und Kaye probierte den fraglichen T. rex nicht aus und ließ die Chance offen, dass Schweitzers Fund der echte Artikel war.
Ich persönlich neige dazu, an das Außergewöhnliche zu glauben. Zumindest bis die Kollagenergebnisse erklärt sind (ich meine, kann mir jemand sagen, ob Bakterien überhaupt Kollagen produzieren?) In beiden Fällen ist es faszinierend, den gut konstruierten Argumenten auf beiden Seiten zuzuhören. Darum geht es in der Wissenschaft.
