Als der Paläontologe der Yale University, George Wieland, 1925 einen Artikel mit dem Titel "Dinosaur Extinction" veröffentlichte, wusste niemand, warum die großen Archosaurier verschwunden waren. Dass das Aussterben der Dinosaurier überhaupt erklärenswert war, war eine neue Idee. Von der Zeit, als Dinosaurier im frühen 19. Jahrhundert bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts beschrieben wurden, schien ihre Existenz und ihr Verschwinden einfach Teil eines großen Lebensverlaufs zu sein, der keiner besonderen Aufmerksamkeit oder Erklärung bedurfte. Selbst als Paläontologen anfingen zu überlegen, warum die Dinosaurier verschwanden, dachten viele, dass Dinosaurier unweigerlich durch seltsame, interne Wachstumsfaktoren zum Scheitern verurteilt waren, die sie so groß, dumm und reich verziert machten, dass sie sich unmöglich an eine sich verändernde Welt anpassen konnten.
Wieland sah das jedoch etwas anders. Während sein Aufsatz mehr Meinung als Wissenschaft war - in dem Artikel wurde nichts gemessen, quantifiziert oder getestet -, glaubte Wieland, dass er möglicherweise einige der „unsichtbaren Einflüsse“ identifiziert hatte, die den Untergang der Dinosaurier auslösten. Eierfresser standen im Vordergrund.
Wieland war nicht der erste, der vermutete, dass die Zerstörung von Dinosauriereiern zum Aussterben der Gruppe führte. Wie Wieland selbst ausführte, hatten die Paläontologen Charles Immanuel Forsyth Major und Edward Drinker Cope zuvor spekuliert, dass kleine Säugetiere Dinosauriernester so häufig überfallen hatten, dass Triceratops und sein mesozoischer Typ sich nicht erfolgreich fortpflanzen konnten. Diese Hypothese schien im Allgemeinen plausibel, aber Wieland war sich nicht einig, dass Säugetiere die Hauptschuldigen sind. Kleine mesozoische Säugetiere schienen zu schwach, um zähe Dinosaurier-Eier aufzubrechen, und die unersättlichsten Diebe der Neuzeit schienen jene Reptilien zu sein, die Eier als Ganzes schlucken konnten. „Bei den Dinosauriern selbst muss man nach den potenten Nahrungsmitteln für Dinosaurier-Eier und Jungtiere suchen“, bemerkte Wieland, „und vielleicht auch bei den frühesten Varaniden und Wildschweinen.“
Wieland glaubte, dass im Zeitalter der Dinosaurier das Fressen von Eiern weit verbreitet gewesen sein muss. Tatsächlich glaubte er, dass eine Diät mit Eiern sogar zur Entwicklung einiger der größten aller räuberischen Dinosaurier geführt haben könnte. In Anbetracht des riesigen Tyrannosaurus schrieb Wieland: „Was war wahrscheinlicher als die unmittelbaren Vorfahren dieses Dinosauriers, als sie den ersten Anstoß zu Gigantismus bei der Ernährung mit Sauropod-Eiern bekamen, und dass die Theropod-Dinosaurier, abgesehen von den Varaniden, die großen Eierfresser waren Alle Zeit? “Die grausame Ironie dieser Idee bestand darin, dass die riesigen Raubdinosaurier sich auch durch Eiablage vermehrten, und Wieland hielt es für„ ziemlich naheliegend “, dass ihre Nester wiederum von kleineren Monitoreidechsen und Schlangen überfallen worden wären.
Dinosaurier waren gegen solche Angriffe nicht völlig schutzlos. Obwohl in den 1920er Jahren oft angenommen wurde, Dinosaurier seien Reptilien, vermutete Wieland, dass Dinosaurier für die elterliche Fürsorge gesorgt hätten, wahrscheinlich aktiver als lebende Eidechsen und Krokodile waren und unter den eierfressenden Sorten sogar ungeschützte Nester aufgesucht haben könnten in koordinierten „Scharen“. „Mit solch aktiven und mächtigen Tieren am Rande des Dschungels“, schrieb Wieland, „war das Leben abwechslungsreich und blutig, sei es in wissenschaftlicher Würde.“ Leider konnte ein aktives und abwechslungsreiches Dasein nicht retten die Dinosaurier. Sowohl ökologische Faktoren als auch die vermeintliche Unfähigkeit der Dinosaurier, sich zu verändern, besiegelten das Schicksal der Dinosaurier, so Wieland. Der große Verlust an Eiern und die „rassische Senilität“ der Dinosaurier brachten die Gruppe schließlich zum Aussterben.
Als Wieland seinen Aufsatz schrieb, konnte er nur über Raubtiere an Dinosauriereiern und Babys spekulieren. In den Jahrzehnten seitdem haben Paläontologen jedoch seltene fossile Beweise gefunden, dass kleine Raubtiere tatsächlich junge Dinosaurier in verschiedenen Entwicklungsstadien aufgespürt haben. Im Jahr 2010 kündigten Paläontologen die Entdeckung von Sanajeh an, einer späten Kreideschlange, die sich möglicherweise von den Eiern der Sauropodendinosaurier ernährt hat. Einige Jahre zuvor fand ein anderes Team von Paläontologen mehrere Baby- Psittacosaurus- Skelette im versteinerten Mageninhalt des opossumgroßen Säugetiers Repenomamus, und der Paläontologe James Kirkland schlug 1994 vor, dass auch kleine Krokodiliforme wie die schlanke Fruitachampsa verschlungen sein könnten Eier und kleine Dinosaurier, da ihre Knochen manchmal in Verbindung mit Dinosauriernestern gefunden werden.
Trotz dieser jüngsten Entdeckungen und Hypothesen gibt es jedoch keinerlei Anzeichen dafür, dass Dinosaurier von Eiernessern, Reptilien oder auf andere Weise vom Aussterben bedroht waren. Vielleicht war eine solche Ansicht haltbar, als nur wenige Dinosauriergattungen bekannt waren und wir nur sehr wenig über ihre Ökologie verstanden haben, aber nicht jetzt. Wir haben ein stark überarbeitetes Verständnis dessen, was am Ende der Kreidezeit geschah - ein Massensterben, das nicht nur die Dinosaurier auslöschte, sondern auch eine Unmenge von Lebensformen an Land und auf See. Im Fossilienbestand gibt es keinen Hinweis auf einen Lauf auf Dinosaurier-Eier, und die verschiedenen Arten von angeblichen Ei-Raubtieren lebten Millionen von Jahren an der Seite von Dinosauriern, ohne die Versorgung mit Eiern zu unterbrechen. Dinosauriereier waren sicherlich eine nahrhafte Ressource, die zweifellos von Fleischfressern und Allesfressern ausgenutzt wurden, aber solche Verderbnisse waren nicht der Schlüssel zum Aussterben der Dinosaurier.
Verweise:
Wieland, G. 1925. Aussterben der Dinosaurier. Amerikanischer Naturforscher . 59 (665): 557 & ndash; 565
