Als Michail Gorbatschow als Präsident der UdSSR am 25. Dezember 1991 zurücktrat, war dies das Ende des sieben Jahrzehnte dauernden Experiments, das als Sowjetunion bekannt ist. Für Russland war das Ende der UdSSR aber auch der Beginn einer langen Stabilitätskrise. Zwischen 1991 und 1995 sank das nationale BIP um 34 Prozent, ein schlimmeres Minus als in den USA während der Weltwirtschaftskrise. Die Arbeitslosigkeit nahm zu und das russische Volk kämpfte um die Grundversorgung. Obwohl die Auflösung des Sowjetregimes und die Wahl von Boris Jelzin zum Präsidenten dem russischen Volk angeblich westliche Ideale der „Freiheit“ einbrachten, war die Realität immer noch ein Leben der Korruption und ein Kampf ums Überleben.
Um diese dramatische Übergangsphase zu verstehen, besuchte die Journalistin Anne Garrels, die als Moskauer Büroleiterin für ABC und als Auslandskorrespondentin für NPR tätig war, über 20 Jahre Tscheljabinsk, eine zentralrussische Stadt, die als Industriezentrum der Sowjetunion diente. Sie wählte Tscheljabinsk nach dem Zufallsprinzip aus und wollte über die Perspektive der Moskauer Elite und der herrschenden Klasse hinaussehen.
Nach dem Rücktritt von Gorbatschow setzte sich Russland mit der Neugestaltung seiner nationalen Grenzen, dem Wiederaufbau seiner Wirtschaft und dem Wiederaufbau seines politischen Systems auseinander. Während unabhängige Länder aus der ehemaligen Sowjetunion hervorgingen und sich die Wirtschaft langsam erholte, machten Hoffnungen auf Demokratie, die mit Jelzin begann, allmählich mehr totalitären Methoden Platz. Jelzin wählte Wladimir Putin, den ehemaligen Chef des FSB (Nachfolger des KGB), zu seinem Nachfolger und führte Putin zum Gewinn der Präsidentschaftswahlen 2000. Im Jahr 2008 hat Putin die Präsidentschaft an Dmitri Medwedew abgetreten und damit angeblich die Regeln der zwei aufeinander folgenden Amtszeiten Russlands für die Präsidentschaft eingehalten. Putin trat in die Position des Premierministers ein und verwendete Medwedew als Platzhalter, bis er 2012 erneut als Präsident zurückkehren konnte.
Zu Beginn des Putin-Regimes profitierte seine Präsidentschaft von der wirtschaftlichen Abhängigkeit Russlands von der Ölindustrie, doch seit kurzem hat diese Abhängigkeit zu finanziellen Turbulenzen geführt. In fremden Angelegenheiten hat Putins aggressive Haltung ihn bei Russen beliebt gemacht; Durch die erfolgreiche Annexion der Krim im März 2014 erreichte er eine Zustimmungsrate von 84 Prozent. Durchgreifen auf die Pressefreiheit und andere bürgerliche Freiheiten haben seine Position nur gestärkt.
Die Geschichten, die Garrels aus ihren jahrzehntelangen Berichten zusammengetragen hat, geben Aufschluss darüber, wie die Russen ihren autokratischen Führer umarmten. Putin-Land: Eine Reise ins wahre Russland befasst sich mit den Bürgern, die das mächtige Staatsoberhaupt unterstützen. Garrels sprach mit Smithsonian.com darüber, wie sich das Land in den 25 Jahren seit dem Fall der Sowjetunion verändert hat.
Wie war die allgemeine Stimmung in Russland nach dem Zerfall der Sowjetunion außerhalb Moskaus? Haben die Leute darauf gehofft oder es gefürchtet?
Eine Mischung, würde ich sagen. Die Leute hofften offensichtlich, dass es besser werden würde, aber anfangs fiel alles auseinander, was sie wussten, ob es sich um fehlende medizinische Leistungen oder nicht bezahlte Gehälter handelte. Die Menschen wussten nicht, wie sie ihre Familie ernähren sollten, die Inflation war dreistellig. Es war eine schreckliche Zeit und es wurde in Moskau schneller besser, weil Moskau eine Art LA ist, Washington, New York, Chicago, alles zusammen und es gibt eine Menge Geld dort.
Aber draußen in den Provinzen war das Leben weiterhin schwierig. Alte Fabriken fielen auseinander oder wurden von den Managern ausgerottet, die alles verkauften, was sie konnten. Die Arbeiter bekamen nichts und sahen Moskau an: "Wir wollen wie der Westen sein, wir wollen wie die Menschen im Westen leben" und hatten eine etwas romantische Vorstellung davon, was das bedeutet. Die Leute waren nicht gereist, sie hatten nicht viel Zugang zu Informationen… und dann begannen sie zu sehen, was sie als Westler betrachteten, die die Oligarchen erschufen, die Korruption verstärkten und nicht dagegen ankämpften. Die Blüte löste sich allmählich von der Rose.
Eine der Figuren in der russischen Gesellschaft, über die Sie schreiben, ist Irina Korsunova, eine Zeitschriftenredakteurin. Wie hat sich die Pressefreiheit seit der Zeit von glasnost (von Gorbatschow initiierte Redefreiheit) verändert?
Es ist ihnen ein Anliegen, nett zu spielen. Wenn ich mit Redakteuren von Websites für Online-Medien spreche, die Werbung enthalten, wissen sie genau, dass ihre Werbetreibenden, wenn sie anfangen, zu kritisch gegenüber der Regierung zu sein, auf ihrer Website keine Werbung schalten, weil sie Probleme mit der Steuerpolizei oder den Behörden bekommen in der einen oder anderen Form.
Aber es ist ein gemischtes Bild. Das Internet ist noch relativ kostenlos. Die Massenmedien, die Websites mit einfachem Zugang, das Fernsehen, sie wurden vollständig vom Kreml entführt. Wenn Sie also nicht wirklich weiter hinausschauen möchten, werden Sie den Blick des Kremls sehr grob und direkt auf sich wirken lassen.
Es ist sehr überzeugend und stößt auf die grundlegenden Befürchtungen vieler Menschen, dass der Westen Russland beschämen und ausnutzen wollte. Als Putin im Jahr 2000 als Präsident eintrat, hatte er den Vorteil, dass die hohen Ölpreise und die Weltwirtschaft auf der Seite Russlands standen. Die meisten Menschen fingen an, viel besser zu leben, und sie führten dies auf weniger globale Auswirkungen zurück, sondern auf Putin, obwohl Putin es nicht geschafft hat, die Wirtschaft wirklich zu modernisieren
Putin spielte auch sehr viel mit den Gefühlen - er verstand, wie verwundet sich die Russen fühlten ... Eine Freundin von mir, die sehr schlau ist, fließend Englisch spricht und alles im Internet liest, sträubte sich, als ich vorschlug, sie sei wegen der Kreml-Manipulation zombifiziert worden Medien. Sie sagte: "Ich glaube, Putin hat Recht, uns autarker und weniger anfällig für die Launen des Westens zu machen."
In Anlehnung an die Unterdrückung der Presse schreiben Sie über Alexander Vlasov, einen Forensiker, der versuchte, mehr über ermordete Sowjetbürger zu erfahren, und der vom KGB geschlossen wurde. Wie setzen sich die Menschen mit der Vergangenheit auseinander und ist die Geschichte seit dem Ende der UdSSR formbar geworden?
Es gibt eine Unterdrückung oder Neuinterpretation der Geschichte. Ursprünglich waren die [sowjetischen] Archive offen, ich konnte mit Archivaren in Tscheljabinsk sprechen, und sie deckten zum ersten Mal sehr unangenehme Aspekte der Vergangenheit auf, aber das alles wurde geschlossen, um positive Dinge zu finden. Ohne Frage hat Wladimir Putin Stalin für seinen Sieg im Zweiten Weltkrieg gelobt. Die Arbeitslager ignorieren, die Herrschaft des Terrors. Und das ist für viele Historiker in Tscheljabinsk sehr beunruhigend. Es steht außer Frage, dass die Menschen Angst haben, ihren Arbeitsplatz zu verlieren.
Wenn Sie sich Putin widersetzen, werden Sie vielleicht nicht mehr wie früher ins Gefängnis gehen, aber die Steuerpolizei wird kommen, es wird Ermittlungen geben, Sie könnten wegen sogenannter Wirtschaftsverbrechen ins Gefängnis kommen, da die meisten Menschen damit zu tun haben In einer unterirdischen Wirtschaft ist jeder verwundbar. Ich weiß, dass Historiker, die versucht haben, Putins Aussagen in Frage zu stellen - und weiterhin offen darüber diskutieren, was in der Vergangenheit gut oder schlecht war -, keine staatlichen Zuschüsse erhalten.
Und dies sind nun die einzigen Zuschüsse, die Sie erhalten können, da westliche Zuschüsse von Putin gestoppt wurden. Es gibt viele Möglichkeiten, Menschen und ihre Fähigkeit, frei zu arbeiten und zu denken, zu unterdrücken.
In Ihrer Analyse der Jahre seit dem Fall der Sowjetunion scheinen Sie zu argumentieren, dass die Russen die wirtschaftlichen Chancen über die meisten anderen Themen wie Menschenrechte und Pressefreiheit stellen. Ist das richtig?
Putin hat das erste Jahrzehnt überstanden, indem er Menschen zu Konsumenten gemacht hat. Sie könnten Kredite bekommen, ihre Lebensbedingungen verbessern, billige Reisen nach Ägypten oder in die Türkei unternehmen. Es war eine ziemlich berauschende Zeit. Die Leute lebten nicht großartig, es war immer noch ziemlich bescheiden, ein gutes Einkommen war 1000 Dollar pro Monat. Wegen des Mangels an Wirtschaftsreformen, der Abhängigkeit von Öl und Gas stagniert die Wirtschaft jetzt und die Menschen leben nicht mehr so wie sie waren, aber Putin gibt den Sanktionen, die der Westen verhängt hat, die Schuld, und er wiederum Erhebung von Sanktionen gegen europäische Lebensmittelimporte nach Russland. Einerseits hat es das Essen in Russland viel teurer gemacht, aber er hat die Russen davon überzeugt, dass der Westen nach ihnen Ausschau hält und Russland in Bezug auf das Essen unabhängig sein muss.
Es ist schwer zu wissen, ob die Leute desillusioniert werden, wenn die Wirtschaft weiter sprudelt. Ich habe immer wieder nach roten Linien gesucht. Wo würde Putin nervös sein, wo würde er eine Gegenreaktion befürchten? Wäre es die Umwelt? Bisher hat er es nicht geschafft, politische Dissidenten zu kontrollieren. Wäre es das Internet? Nun, er war schlau, es zu verlassen, die Kinder können alle Filme herunterladen, die sie wollen, alle Spiele, die sie wollen. Und es gibt immer noch ein gewisses Maß an Freiheit im Internet.
Wenn Sie jedoch zu aktiv und erfolgreich werden, lenken Sie zu viel Aufmerksamkeit auf sich selbst. Wenn es sich um kremlfeindliche Ansichten handelt, werden Sie zum Schweigen gebracht. Trotzdem können Sie so ziemlich alles lesen, was Sie wollen.
Glauben Sie, wenn Sie die Wahl hätten, würden die Menschen in die Ära der Sowjetunion zurückkehren?
Nein. Jugendliche haben keine Ahnung, was es bedeutet, in einer Wirtschaft mit einer nicht konvertierbaren Währung zu leben, in der man nicht reisen kann und keinen Zugang zum Internet hat. Ältere Menschen blicken immer mit einer rosaroten Brille auf ihre Jugend zurück, aber ich denke nicht, dass die meisten Russen expansionistisch sind. Ich denke, sie wollen, dass ihre Ansichten berücksichtigt werden. Ich denke, sie glauben, dass der Westen und insbesondere die USA die russischen Bedenken in Ex-Jugoslawien oder im Irak sehr hartnäckig ignoriert haben, und Putin hat sehr geschickt damit gespielt und spielte auf [US] Fehler in Syrien.
Sehen Sie Parallelen zwischen der Welt, die Putin geschaffen hat, und dem Populismus in den USA?
"Make Russia Great Again" war wirklich Putins Plattform. Das kommt mir also bekannt vor. Es wird sehr schwierig sein, diese Beziehung zu steuern. Ich habe keine Ahnung, wie der gewählte Präsident Trump die Beziehung verbessern möchte. Das ist mir unklar. Ich denke, es muss auf eine sehr differenzierte, kluge Art und Weise geschehen, um zu erkennen, wann Russland schlechte Dinge tut, aber auch zu verstehen, warum sie diese Dinge tun könnten. Gibt es eine Möglichkeit, die Spannungen ohne Beschwichtigung abzubauen?
Sind Sie optimistisch über die Entwicklung der Beziehungen zwischen den USA und Russland?
Nein, ich denke es wird sehr schwierig. Von unserer Seite gibt es sogar unter Republikanern so viele unterschiedliche Ansichten über die anstehenden Probleme und darüber, was akzeptabel ist und was nicht. Wir werden während der Anhörungen mehr erfahren, wenn der Außenminister zur Bestätigung erscheint, aber bisher ist mir sehr unklar, wie [Kandidat Rex Tillerson] vorgehen wird. Es wird nicht einfach. Wir haben geholfen, ein Chaos in der Ukraine zu schaffen. Wir hätten verstehen müssen, wie sensibel dies für Russland war. Und wir haben geholfen, eine demokratisch gewählte, wenn auch korrupte Regierung zu stürzen, und wir haben an ihrer Stelle eine noch korruptere und dysfunktionellere Regierung in der Ukraine.
Ich rechtfertige Putins Antwort nicht, aber es geht darauf zurück, warum ich das Buch überhaupt geschrieben habe. Der Versuch zu verstehen, wie die Russen sich selbst sehen, die Entwicklung ihres Denkens in den letzten zweieinhalb Jahrzehnten. Und wenn wir nur auf die [russische] liberale Opposition hören, haben uns unsere Freunde, wenn Sie so wollen, nicht weitergebracht. Wir haben es nicht verstanden, genauso wie viele Menschen nicht verstanden haben, wie unglücklich die Amerikaner bei unseren letzten Wahlen waren
