https://frosthead.com

Der politische Zirkus und die Verfassungskrise von Andrew Johnsons Amtsenthebung

Die Szene im US-Repräsentantenhaus am 24. Februar 1868 war ungewöhnlich heftig. Obwohl die Kongressabgeordneten in ihren normalen Positionen saßen und einen Großteil ihrer normalen Arbeit verrichteten, war der Raum auch voller Zuschauer und Reporter, die alle aufgeregt waren, um mitzuerleben, wie sich die Ereignisse abspielten. "Die einzige Klasse, die ausgeschlossen zu sein schien, waren die Neger", berichtete das Hauptbuch von Memphis, Tennessee, zwei Tage später. „Die Angelsachsen haben ihnen heute Morgen einen Marsch gestohlen und ihre Plätze besetzt, indem sie sie von den Sitzen auf den Stufen gestoßen haben. Die Folge war, dass es unter den Gastgebern nur wenige schwarze Gesichter gab, die von den Galerien herab auf die Gesetzgeber blickten. “

Verwandte Inhalte

  • Der Kampf um Andrew Johnsons Amtsenthebung war ein Kampf für die Zukunft der Vereinigten Staaten

Es war kein umstrittenes Gesetz oder eine hitzige Debatte, die ein solches Publikum anzog. An diesem Februar kamen die Massen, um zu sehen, wie Mitglieder des Repräsentantenhauses gegen Präsident Andrew Johnson stimmten. Dies war das erste Mal in der Geschichte der USA, dass ein solches Ereignis stattfand. Unter der Führung des republikanischen Senators Thaddeus Stevens stimmten die Kongressabgeordneten 126 zu 47 für die Anklage gegen Johnson und klagten ihn wegen hoher Verbrechen und Vergehen an.

Der dramatische Appell der Abgeordneten des Repräsentantenhauses war nur die erste Phase des Amtsenthebungsverfahrens, aber die Auseinandersetzungen zwischen dem Kongress und dem Präsidenten hatten schon viel früher begonnen. Johnson stieg nach der Ermordung von Abraham Lincoln im Jahr 1865 in die Präsidentschaft auf, nachdem er für die Vizepräsidentschaft ausgewählt worden war, weil er ein treuer Südstaatler war, der sich dennoch für die Union einsetzte. Aber seit er Lincoln abgelöst hatte, hatte Andrew Johnson wiederholt den Zorn der Gesetzgeber auf sich gezogen. Nach dem Krieg untergrub Johnson den Wiederaufbau der Republikaner, indem er mehr als 7.000 Konföderierte begnadigte und 29 Gesetzesvorlagen in einer einzigen Amtszeit ablehnte (zum Vergleich: Alle Präsidenten zusammen hatten bis zu diesem Zeitpunkt nur 59 Veto eingelegt).

"Johnson verfolgte eine Politik, die darauf abzielte, die Zivilregierung der ehemaligen konföderierten Staaten mit maximaler Geschwindigkeit und minimaler Störung der südlichen Institutionen wiederherzustellen, über die Abschaffung der Sklaverei hinaus", schreibt der Historiker Michael Les Benedict. "Seine Politik setzte frühere Rebellen unter die politische Kontrolle fast aller südlichen Staaten und überließ die südlichen Schwarzen den Gnaden der Männer, die so verzweifelt darum gekämpft hatten, sie in Knechtschaft zu halten."

Der von den Nordrepublikanern kontrollierte Kongress wehrte sich mit der vierzehnten und fünfzehnten Änderung, indem er das Recht auf Staatsbürgerschaft und die Abstimmung für in den USA und in den USA geborene Männer schützte. Sie versuchten auch, Lincolns Amtskollegen durch Verabschiedung des Tenure of Office Act im März 1867 zu schützen. Das Gesetz erforderte bereits die Zustimmung des Kongresses zur Ernennung neuer Mitarbeiter im Kabinett und zwang Johnson, auch die Genehmigung für Entlassungen zu erhalten. Dieses Gesetz würde die Bühne für Johnsons ultimativen Showdown mit dem Kongress später im Jahr 1867 und Anfang 1868 bereiten.

Während des gesamten Jahres 1867 wurde das Justizkomitee des Repräsentantenhauses - eine Koalition republikanischer und demokratischer Vertreter - damit beauftragt, Johnsons Verhalten auf die Möglichkeit einer Amtsenthebung zu überprüfen. Im November 1867 schlossen sie, dass sein Verhalten tatsächlich eine Amtsenthebung rechtfertigte, aber die Schlussfolgerung wurde nur von fünf der neun Mitglieder unterstützt. Die Republikaner waren der Meinung, dass der weniger als durchschlagende Bericht nicht ausreichte, um die Amtsenthebung vorerst voranzutreiben - bis Johnson wesentlich drastischere Maßnahmen ergriffen hatte, um den Wiederaufbau zu verhindern.

Im August suspendierte Präsident Johnson den Kriegsminister Edwin Stanton. Von Lincoln ernannt, war Stanton ein treuer Verbündeter der "Radical Republicans" (so genannt wegen ihres Engagements für die vollständige Emanzipation und die Schaffung von Bürgerrechten für ehemals versklavte Personen) und geriet wiederholt mit Johnson in Konflikt. Als Johnson Stanton suspendierte und einen widerstrebenden Ulysses Grant zum Interims-Kriegsminister ernannte, war der Kongress nicht in Sitzung und konnte nicht sofort reagieren. Aber bis Anfang Januar 1868 hatte der Kongress ihre Ablehnung des Manövers niedergeschrieben, Grant hatte seinen Rücktritt angeboten und Stanton das Büro wieder besetzt.

Johnson, der nicht akzeptieren wollte, dass das Amtszeitgesetz verfassungsmäßig war, ernannte Generalmajor Lorenzo Thomas zu seiner Position und entließ Stanton am 21. Februar. Dieser lehnte die Annahme der Demission ab und verbarrikadierte sich in seinem Büro und forderte daraufhin die Verhaftung von Thomas . Die Spannungen zwischen Exekutivbüro und Kongress hatten seit Jahren zugenommen; Dieser Vorfall würde sich als Bruchstelle erweisen. "Mit zwei Kriegssekretären und Angst vor Blutvergießen auf den Straßen kam das Haus, um die Dinge so zu sehen, wie es Thaddeus Stevens tat, und unterstützte die Amtsenthebung", schreibt der Historiker R. Owen Williams.

Am 4. März übermittelte das Repräsentantenhaus dem Senat elf Amtsenthebungsverfahren, in denen die ernste Theatralik zum Ausdruck gebracht wurde, die den bevorstehenden Prozess bestimmen sollte. "Zu zweit, Arm in Arm, kam das Komitee", berichtete ein Autor für das Evansville Journal of Indiana. „Die Stille folgte so perfekt und prompt, dass die leise, modulierte Stimme von Richter Bingham gehört wurde, als würde sie einen Bestattungsdienst lesen. Er stand, schlank und kurz und grau, sah durch silberne Brillen, eine gedruckte Ausgabe der Amtsenthebungsartikel in seinen Händen, und forderte den Senat auf, die Artikel anzuhören, wenn es ihnen so gefiel. “

Der Kongressabgeordnete Benjamin Butler aus Massachusetts eröffnete das Amtsenthebungsverfahren am 5. März unter dem Vorsitz von Salmon Chase, dem Obersten Richter der Vereinigten Staaten. Butlers Eröffnungsrede war voller hochfliegender Rhetorik und lobte die Gründerväter für ihre Weisheit, die Möglichkeit der Amtsenthebung zu schaffen. „In anderen Zeiten und in anderen Ländern wurde festgestellt, dass Despotismen nur durch Ermordung gemildert werden konnten, und Nationen, die sogar unter konstitutionellen Regierungen lebten, keinen Weg gefunden haben, sich von einem tyrannischen, blöden oder treulosen Herrscher zu befreien. Sie sparen, indem Sie das Fundament und den Rahmen der Regierung selbst auf den Kopf stellen “, proklamierte er. Butler legte die Anklage gegen Johnson dar und würde in den kommenden Wochen die Anklage gegen ihn anführen.

Schon vor Beginn des Prozesses war die Nation von dem Streit zwischen den verschiedenen Regierungszweigen betroffen. Nun kämpften leidenschaftliche Bürger und Reporter darum, Zeuge des Prozesses zu werden und über dessen Ausgang zu spekulieren. Würde es zu einem zweiten Bürgerkrieg führen? Würde Johnson durch Benjamin Wade, den Senatspräsidenten und einen radikalen Republikaner, ersetzt werden (zu diesem Zeitpunkt wurde in der Verfassung die Nachfolgelinie nach dem Vizepräsidenten nicht festgelegt)? Die Menge, die sich nach dem Prozess sehnte, war so groß, dass der Senat ein Ticketsystem einsetzte. Täglich druckte der Senat 1.000 Eintrittskarten und verteilte sie auf Regierungsangestellte, die Presse und die Öffentlichkeit. Die Mehrheit ging an die erste Gruppe.

"Es war eine schwule und brillante Szene", berichtete der New York Herald am 14. März. "Alle waren dort, um an einer Show teilzunehmen, wie sie noch nie in der Geschichte einer Nation gezeigt wurde, die sich als zivilisiert bezeichnet."

Nachdem die Staatsanwälte gegen Johnson geklagt hatten, versuchte das Anwaltsteam des Präsidenten, einschließlich des ehemaligen Generalstaatsanwalts Henry Stanbery, der zurückgetreten war, um die Verteidigung zu leiten, Lücken in das Zeugnis zu stecken, in der Hoffnung, Zweifel an der Natur von Johnsons Absichten aufkommen zu lassen. Vielleicht habe Johnson das Gesetz fälschlicherweise ausgelegt und lediglich versucht, das Personal des Kriegsministeriums nach Bedarf zu halten.

Am Ende waren die Senatoren gezwungen, sich mit mehr als nur der relativ einfachen Frage auseinanderzusetzen, ob Johnson das Gesetz gebrochen hatte oder nicht. Sie mussten überlegen, ob Johnsons Nachfolger als Vorsitzender eine schlechtere Option wäre und was es für das sich noch erholende Land bedeuten würde, wenn das Amt des Präsidenten abgebaut würde. Wie Senator James Grimes aus Iowa sagte: „Ich kann nicht zustimmen, die harmonische Funktionsweise der Verfassung zu zerstören, um einen inakzeptablen Präsidenten loszuwerden.“ Bis zum 26. Mai 1868 hatte der Senat über alle Artikel der Amtsenthebung abgestimmt: 35 Für schuldig und 19 für nicht schuldig befunden, nur eine Stimme weniger als die zwei Drittel, um den Präsidenten zu verurteilen.

Johnson beendete seine Amtszeit als Präsident mit dem Ausscheiden aus dem Amt am 4. März 1869. Hoffnungen auf eine bessere Zukunft, auf Unterdrückung und Gewaltfreiheit für Afroamerikaner und auf eine echte Versöhnung zwischen Nord und Süd verschwanden und machten bald den Black Codes und Platz Jim Crow-Segregation, die bis weit ins 20. Jahrhundert andauerte.

Der politische Zirkus und die Verfassungskrise von Andrew Johnsons Amtsenthebung