Die seltsame, ordentliche Geschichte der Domestizierung von Kaninchen, die auch völlig falsch ist

Nur wenige domestizierte Tiere haben eine so nette Herkunftsgeschichte wie der Haustierhase.

Verwandte Inhalte

• Wie Katzen die Welt eroberten

Um 600 n. Chr. Erließ Papst Gregor der Große ein Edikt, in dem er feststellte, dass es sich bei Kaninchenfeten, den so genannten Laurices, nicht um Fleisch, sondern um Fisch handelte. Dies bedeutete, dass sie während der Fastenzeit gegessen werden konnten, einer Zeit der christlichen Reue zur Vorbereitung auf die Osterferien. Infolgedessen sollen französische Mönche diese neue Nahrungsquelle gesammelt und innerhalb der Klostermauern gezüchtet haben, wo sie schließlich zu den liebenswerten Lebewesen heranwuchsen, die wir heute kennen.

Es ist eine schöne, ordentliche Geschichte der Domestizierung. Es ist auch mit ziemlicher Sicherheit nie passiert.

Eine neue Studie, die in der Zeitschrift Trends in Ecology and Evolution veröffentlicht wurde, unternimmt eine Reise durch das Kaninchenloch der jüngsten Kaninchenevolution. Dabei werden genetische Analysen, historische Dokumente, archäologische Überreste und fossile Beweise verwendet, um die wahre Geschichte von zu ergründen Hasen. Die Ergebnisse legen nahe, dass dieser Mythos auf einer einfachen Fehlinterpretation beruht - und stützt die Vorstellung, dass die Interaktion des Menschen mit wilden Tieren zwangsläufig ein weitaus komplexerer Prozess ist, als die Legenden sagen.

Die Studie begann, als Greger Larson, ein Evolutionsbiologe an der Universität Oxford, eine DNA-Modellierungsmethode testen wollte, die sein Labor zuvor entwickelt hatte, um die genetische Geschichte moderner domestizierter und wild lebender Tiere abzubilden. Kaninchen waren ein ideales Testobjekt, da ihre Domestizierung einen endgültigen Beginn zu haben schien: 600 n. Chr., Als der Papst sein Edikt erließ.

"Mein erster Instinkt war, diese Geschichte nicht in Frage zu stellen", sagt Larson. In einer beiläufigen Bemerkung an seinen Doktoranden Evan Irving-Pease, der die Analysen leitete, forderte Larson ihn auf, eine Referenz für das päpstliche Dekret zu finden, das mit der genetischen Studie gekoppelt werden soll. Wie Irving-Pease bald feststellte, gibt es kein solches Dekret. Woher kommt also dieser Domestizierungsmythos?

Irving-Pease führte die eigentümliche Geschichte auf ein Dokument aus dem Jahr 584 nach Christus zurück, das vom gallorömischen Bischof und Historiker St. Gregor von Tours stammt - nicht von Papst Gregor dem Großen. Die Passage beschreibt die Aktionen von Roccolenus, einem Handlanger aus Nordfrankreich, der vorhatte, die Stadt Tours zu plündern. Doch bevor er konnte, fielen die Handlanger tot um, nachdem sie während der Fastenzeit junge Kaninchen gefressen hatten. Die Passage wurde Mitte des 20. Jahrhunderts von Gelehrten falsch interpretiert und im Laufe der Zeit wurde die apokryphe Geschichte geboren.

Als nächstes wandten sich die Forscher der genetischen Analyse zu, um das Bild zu vervollständigen. Alle modernen Heimtierhasen stammen von Wildkaninchen der Art Oryctolagus cuniculus cuniculus, die wahrscheinlich mehrere Millionen Jahre lang in Südfrankreich und Nordostspanien unterwegs waren. Wie in einer 2014 in Science veröffentlichten Studie dokumentiert, drängten vor rund 18.000 Jahren vorrückende Gletscher die französischen Hasen während des letzten Gletschermaximums wahrscheinlich nach Spanien zurück. Sobald sich das Eis zurückgezogen hatte, kehrten die Kaninchen nach Frankreich zurück, wobei die Spuren dieser Bevölkerungsverschiebung in ihrer DNA noch erkennbar waren . Unsere modernen domestizierten Kaninchen sind alle aus der französischen Population hervorgegangen, so die DNA.

Um herauszufinden, wann genau dies geschah, wendete das Oxford-Team seine DNA-Modellierungsmethode an, um das Genom moderner wilder und zahmer französischer Hasen zu analysieren. Was sie fanden, überraschte sie erneut: Die Analyse ergab, dass eine Trennung zwischen 12.200 und 17.700 Jahren stattgefunden hatte, Tausende von Jahren vor dem angeblichen päpstlichen Dekret und lange bevor Aufzeichnungen eine intensive Interaktion zwischen Häschen und Mensch vermuten ließen.

Um es klar auszudrücken, das deutet nicht darauf hin, dass Homo Sapiens die kleinen Flusen mochte. Stattdessen könnte die Spaltung andere Faktoren widerspiegeln, wie z. B. die geografische Trennung, die die Paarung einschränkt, und mehrere Untergruppen von Hasen geschaffen haben, von denen einige genetisch näher sind als andere. Später wurde eine Gruppe von Lebewesen domestiziert.

Archäologische und historische Aufzeichnungen zeigen einige der vielen Veränderungen der Mensch-Hase-Beziehungen im Laufe der Jahre, erklärt Irving-Pease per E-Mail. "Wir haben sie während des Paläolithikums gejagt, in römischen Leporarien gehalten, sie in mittelalterlichen Kissenhügeln und Wiesen aufbewahrt, sie gezwungen, sich in Hütten oberirdisch zu vermehren und sie erst kürzlich für morphologische Neuheiten als Haustiere gezüchtet", schreibt er. Zusammen zeigen diese Stücke die kurvenreiche Geschichte der Hasen, die vom Acker zum Stall gebracht wurden.

Aber im weiteren Sinne, sagt Larson, ist die Frage, wann genau die Domestizierung beginnt, die falsche Frage. "Wir verwenden diese Terminologie, da es ein implizites Verständnis gibt, aber wenn Sie anfangen, daran zu graben, wenn Sie anfangen, danach zu greifen, geht es einfach aus Ihren Fingerspitzen", sagt er.

Laut Larson übersehen die Forscher die Komplexität des Prozesses, indem sie saubere Herkunftsgeschichten für die Domestizierung suchen. "Viele unserer Erzählungen funktionieren so", sagt er und vergleicht die Geschichte des Papstes mit der allgegenwärtigen, aber nicht ganz zutreffenden Geschichte von Isaac Newton, der die Schwerkraft verstand, nachdem ihm ein Apfel auf den Kopf geschlagen hatte. In Wirklichkeit, sagt er, verläuft der wissenschaftliche Entdeckungsprozess viel langsamer - ebenso wie der Prozess der Domestizierung.

Forscher suchen häufig nach bestimmten physischen Hinweisen, wie zum Beispiel den Schlappohren bei Hunden, die sichtbare Merkmale sind, die mit wünschenswerten Merkmalen wie einer weniger aggressiven Persönlichkeit verbunden sind. Obwohl die Züchter keine Schlappohren wählen, tritt dieses Merkmal häufig auf, wenn sie versuchen, freundlichere Eckzähne zu produzieren. Aber diese physischen oder genetischen Marker allein erzählen nicht die ganze Geschichte.

Bei Hasen wurden verräterische Veränderungen der Fellfarbe erst in den 1500er Jahren dokumentiert, als die Domestizierung in vollem Gange war. Skelettveränderungen, wie Größenunterschiede, traten erst um 1700 auf, als die Haustierzucht begann. Jeder Faktor ist ein Teil des größeren Puzzles von Menschen, die mit wilden Tieren interagieren.

Melinda Zeder, leitende Wissenschaftlerin am Smithsonian National Museum of Natural History und außerordentliche Professorin für Humanökologie und Archäobiologie an der Universität von New Mexico, stimmt diesen Schlussfolgerungen zu. "Die Autoren hier weisen darauf hin und versuchen, einen wirklich lang anhaltenden Irrtum zu korrigieren - es ist ein bisschen bedrückend, dass noch darauf hingewiesen werden muss, aber das tut es -, dass Domestizierung kein ... Punkt ist, an dem wild zu domestiziert wird", sagte sie sagt. "Es ist ein Prozess."

Miguel Carneiro, Evolutionsbiologe an der CIBIO Universität von Porto, der an der genetischen Analyse von Kaninchen im Jahr 2014 beteiligt war, erklärt, dass die Studie historische Missverständnisse aufklärt. "Dies ist eine zeitgemäße Veröffentlichung, die eine gesunde Dosis Skepsis in Bezug auf den Zeitpunkt der Domestizierung von Kaninchen und den damit verbundenen kulturellen Kontext mit sich bringt", schreibt er in einer E-Mail an Smithsonian.com.

Leif Andersson, Molekulargenetiker an der Uppsala University in Schweden und der Texas A & M University, stimmt zu, dass die historische Dokumentation ihre Vorzüge hat. Andersson, der auch ein leitender Autor der Studie von 2014 war, fügt hinzu: "Leider denke ich, dass die Autoren dieses Papiers den gleichen Fehler machen, für den sie andere in diesem Manuskript beschuldigen ... Wenn wir über die frühen Domestizierungen von zum Beispiel Hund sprechen, Schwein und Huhn, es war sicherlich ein andauernder Prozess, der sich über einen langen Zeitraum zugetragen hat ", schreibt er. "Das heißt aber nicht, dass Domestizierung immer ein Kontinuum sein muss, das über einen langen Zeitraum stattgefunden hat", in dem sich wilde und häusliche Gruppen weiter vermischen.

Er zeigt auf den syrischen Hamster, der gemeinhin als Gold- oder Zwerghamster bekannt ist. Die heutigen Zwerge sollen alle aus einem einzigen Wurf stammen, der 1930 gesammelt wurde. Larson und sein Team untersuchen derzeit den Fall und glauben, dass die Situation komplexer sein könnte. "Ja, es gab eine Entfernung von Hamstern aus einem Kontext", sagt er, "aber sie stammten von einer Farm in einem Bau, also standen sie bereits Menschen nahe." Laut Larson sind "die Populationen auf diesen Farmen seit ihrer ersten Entfernung praktisch identisch mit denen im Labor".

Das Verständnis dieser Mensch-Tier-Wechselwirkungen wird in der heutigen Welt immer wichtiger, erklärt Zeder. "In einer Zeit, in der wir Dinge, die vor 28 Sekunden passiert sind, als veraltet ansehen", sagt sie und studiert Domestizierung. "Das verbindet uns mit einem langen Erbe menschlicher Manipulation der Umwelt."

Sie fügt hinzu: "Je mehr wir verstehen, dass wir Teil dieses langen Erbes sind, desto mehr werden wir Verantwortung dafür übernehmen, dass es weitergeht."