Jeder, der sich 2006 über Plutos Herabstufung vom vollwertigen Planeten zum Zwergplaneten ärgert, wird erfreut sein zu hören, dass es noch Hoffnung gibt. Die Pro-Plutonier schlugen kürzlich eine neue Definition eines Planeten vor, der die Himmelssphäre wieder in die Liste der schweren Hitter des Sonnensystems aufnehmen würde. Der einzige Haken? Es klassifiziert auch den Mond der Erde und 100 andere Körper, die die Sonne umkreisen, als Planeten.
Verwandte Inhalte
- Warum alle auf der Jagd nach dem Planeten Vulcan waren
Der Grund, warum Pluto die kalte Schulter bekam, war, dass er eines der drei Kriterien der Internationalen Astronomischen Union, die einen vollwertigen Planeten definieren, nicht erfüllte. Die ersten beiden Kriterien - dass es um die Sonne kreist und genügend Masse hat, um eine runde Form zu haben - bestand Pluto mit Bravour. Aber es hat den Housekeeping-Test nicht bestanden - nach Millionen von Jahren hatte seine Schwerkraft seine Nachbarschaft nicht "aufgeräumt" oder war das schwerkraftdominante Objekt in seiner Umlaufbahn, da Pluto seine Nachbarschaft mit mehreren "Plutinos" teilt, die von der Schwerkraft von Neptun betroffen sind .
Alan Stern, der Hauptforscher der Mission New Horizons in Pluto, und seine Kollegen argumentieren in einem in der Zeitschrift Lunar and Planetary Science veröffentlichten Artikel, dass die Definition geändert werden sollte. Sie schlagen vor: "Ein Planet ist ein substellarer Massenkörper, der noch nie eine Kernfusion durchlaufen hat und der eine ausreichende Eigengravitation aufweist, um unabhängig von seinen Umlaufbahnparametern eine Kugelform anzunehmen, die durch ein dreiachsiges Ellipsoid angemessen beschrieben wird."
Sie schreiben, dass dies eine mehr oder weniger grundschulfreundliche Definition von „runden Objekten im Raum, die kleiner als Sterne sind“ vereinfacht.
Science Alert berichtet, dass sich die Astronomen nicht nur für Pluto interessieren, sondern die derzeitige Definition eines Planeten mit drei Hauptkritikpunkten bewerten. Erstens gilt die derzeitige Definition nur für Objekte in unserem Sonnensystem, was bedeutet, dass technisch gesehen keine der vielen Exoplaneten, einschließlich der sieben erdgroßen Planeten, die den Stern TRAPPIST-1 umkreisen, technisch gesehen keine Planeten sind, da sie keine Planeten sind. ' t unsere Sonne umkreisen.
Zweitens argumentieren sie, dass keiner der Planeten im Sonnensystem tatsächlich die Kriterien der Nachbarschaftsräumung erfüllt, da auf jedem Planeten, einschließlich der Erde, viele Objekte wie Trojaner, Quasisatelliten und Minimonde in und aus den Umlaufbahnen der Planeten auftauchen die ganze Zeit.
Und das letzte Argument ist, dass die aktuelle Definition eines Planeten niemals die Nachbarschaft oder Zone definiert, in der sich die Schwerkraft eines Planeten auflösen soll, was bedeutet, dass die Trennlinie zwischen Planeten und nicht-planetaren Objekten willkürlich ist.
Für Stern und seine Kollegen gibt es auch ein PR-Element zur Neudefinition. Zwischen dem Start der New Horizons-Sonde im Januar 2006 und dem Erreichen von Pluto im Juli 2015 hat sich die Kugel von einem Planeten zu einem Zwergplaneten entwickelt. „In den zehn Jahren nach der angeblichen 'Herabstufung' von Pluto durch die Internationale Astronomische Union (IAU) gehen viele Bürger unserer Erfahrung nach davon aus, dass angebliche 'Nicht-Planeten' nicht mehr interessant genug sind, um eine wissenschaftliche Erforschung zu rechtfertigen Die IAU hatte diese Konsequenz nicht beabsichtigt “, schreibt das Team in ihrer Zeitung. "Eine häufig gestellte Frage lautet: Warum hast du New Horizons nach Pluto geschickt, wenn es kein Planet mehr ist?"
Etwas "Planet" zu nennen, verleiht ihm einen zusätzlichen Status, wenn es um Erforschung geht.
Es gibt kein Wort darüber, ob die IAU Pläne hat, ihre Definition eines Planeten zu überdenken, aber es scheint ein wissenschaftliches und öffentliches Interesse daran zu bestehen, das Problem zu lösen. Im Jahr 2014 hat eine Debatte im Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics über Pluto die Kontroverse erneut verschärft. Das Publikum von Wissenschaftlern und Astrogeeks stimmte zu, dass Pluto ein Planet ist, basierend auf ihrer bevorzugten Definition: „Ein Planet ist der kleinste kugelförmige Klumpen von Pluto Materie, die sich um Sterne oder Sternenreste gebildet hat. “
Es gab nicht viele Debatten darüber, ob der Mond auch ein Upgrade erhalten sollte. Stephen Pumfrey, Historiker an der Lancaster University, schreibt in The Conversation, dass griechische und mittelalterliche Astronomen den Mond als Planeten betrachteten. Erst als Kopernikus darauf hinwies, dass der Mond die Erde umkreist und nicht die Sonne, wurde er einfach ein Satellit. Die Reklassifizierung des Mondes als Planet, schreibt er, würde den Kreis der Astronomie schließen.
Wenn sich die Definition ändert und Pluto seinen Platz in der Himmelsaufstellung wieder einnimmt, muss es möglicherweise einen anderen Spitznamen als den neunten Planeten finden. Die Astronomen sind zuversichtlich, dass sie bald einen anderen Planeten entdecken werden, der die Sonne jenseits von Pluto umkreist und vorläufig Planet 9 genannt wird.
