Mit der ersten Präsidentendebatte, die für Mittwochabend anberaumt ist, stehen wir kurz vor dem Wildwasser der Kampagne. Zu diesem Zeitpunkt kann jeder Ausrutscher, jeder Stein unter der Oberfläche, das Boot wenden.
Und obwohl es nicht möglich erscheint, wird die politische Werbung einen noch höheren Gang einlegen. Allein in der vergangenen Woche gaben Barack Obama, Mitt Romney und andere Fraktionen schätzungsweise 55 Millionen Dollar aus, um ihre Botschaften in die Köpfe der Wähler zu tragen.
Aber wessen Verstand könnten sie sein? Das müssen die Unentschlossenen sein - dass 2 bis 8 Prozent der amerikanischen Wähler, die nicht verpflichtet sind und, wie sich herausstellt, weitgehend uninformiert sind.
Es konnte nicht der Rest von uns sein, oder? Wir haben uns entschieden, wir wissen, woran wir glauben, oder?
Veränderung ist gut?
Na ja, vielleicht auch. Aber vielleicht nicht so viel wie du denkst. Eine neue Untersuchung der moralischen Einstellungen durch ein Team schwedischer Forscher scheint darauf hinzudeuten, dass unser Geist wesentlich wechselhafter ist, als wir uns vorstellen.
So funktionierte die Studie: Die Probanden wurden gebeten, eine Umfrage zu einer Reihe von Themen durchzuführen, für die es wahrscheinlich ist, dass die Menschen eine starke moralische Position einnehmen - beispielsweise, ob die staatliche Überwachung von E-Mail und Internet zum Schutz vor Terrorismus gestattet werden sollte. Oder ob es lobenswert oder bedauerlich war, illegalen Ausländern zu helfen, nicht in ihre Heimatländer zurückgeschickt zu werden.
Nachdem sie jeder Aussage eine Nummer zugewiesen hatten, die ihren Zustimmungs- oder Nichtzustimmungsgrad widerspiegelte, wandten sich die Teilnehmer einer zweiten Seite der Umfrage zu, die einer Zwischenablage beigefügt war. Dabei ahmten sie unwissentlich einen alten Zaubertrick nach. Der Abschnitt der ersten Seite, der die Originalaussagen enthält, ist dank des Klebers auf der Rückseite der Zwischenablage von der Seite abgehoben. An seiner Stelle befand sich eine Sammlung von Aussagen, die mit den Aussagen auf der ersten Liste identisch zu sein schienen, aber nun jeweils die direkt entgegengesetzte Position des Originals einnahmen. Zum Beispiel wurde eine Haltung, die in der ersten Liste als lobenswert eingestuft wurde, jetzt als bedauerlich beschrieben.
Auf der anderen Seite
Die Zahlenwerte, die von den Befragten ausgewählt wurden, blieben dieselben, aber jetzt reagierten sie auf die andere Seite einer moralischen Frage. Als die Teilnehmer gebeten wurden, ihre Antworten zu erläutern, merkten fast 70 Prozent nicht, dass sie einen guten Flip-Flop gespielt hatten.
Okay, lassen Sie uns sie etwas lockerer schneiden. Es ist leicht, die Änderung in einem Wort zu übersehen, selbst wenn eine Aussage das genaue Gegenteil von dem sagte, worauf sie geantwortet hatten. Aber hier wird es interessant. Mehr als die Hälfte, etwa 53 Prozent, sprachen sich tatsächlich für Positionen aus, die nur wenige Minuten vor ihrer Ablehnung ausgesprochen worden waren.
Ich weiß, was Sie denken - das würden Sie niemals tun. Vielleicht würdest du nicht. Die beste Schlussfolgerung, die die Forscher ziehen konnten, war jedoch, dass viele von uns möglicherweise nicht so an ihren Glauben gebunden sind, wie wir gerne denken.
Ich, meine Vorurteile und ich
Wenn Sie sehen möchten, wie flexibel Ihre politischen Grundsätze sein können, können Sie ein an der University of Michigan entwickeltes Plug-In namens The Balancer herunterladen. Es wurde entwickelt, um Ihre Online-Lesegewohnheiten zu verfolgen und dann Ihre politische Voreingenommenheit zu berechnen.
Der Forscher Sean Munson hat The Balancer ins Leben gerufen, weil er, wie er Alan Boyle von NBC News mitteilte, prüfen wollte, ob sich "ein Echtzeit-Feedback zu Ihren Online-Lesegewohnheiten auf die Ausgewogenheit der von Ihnen gelesenen Nachrichten auswirkt".
Indem Sie Ihre Webaktivität mit einer Liste von 10.000 Nachrichtenquellen und Blogs abgleichen - jede mit einer Rangfolge im politischen Spektrum -, zeigt Ihnen The Balancer über eine Schaltfläche in Ihrer Browserleiste an, wie unausgewogen Ihre Entscheidungen sind. Je nachdem, woher Sie Ihre Daten beziehen, wird eine Strichmännchenfigur entweder mit konservativ-roten oder liberal-blauen Blöcken überladen angezeigt.
Das Plug-in, das nur im Google Chrome-Browser funktioniert, empfiehlt auch Websites, die Sie besuchen sollten, wenn Ihre Strichmännchen nicht zu stark zur Seite geneigt werden sollen.
Munson, der vom Grad seiner eigenen Neigung überrascht war, sagt: „Auch die Selbstfindung ist ein wertvolles Ergebnis, wenn man sich nur seines eigenen Verhaltens bewusst ist. Wenn Sie einverstanden sind, dass Sie die andere Seite lesen oder zumindest den Dialog in jedem Camp kennen, können Sie dies als Ziel verwenden: Kann ich diese Woche ausgeglichener sein als letzte Woche? “
Die Abstimmung verfolgen
Hier ist eine neuere Untersuchung darüber, was unsere politischen Überzeugungen prägt und manchmal ändert:
- Das lässt sich nicht berechnen. Eine im letzten Monat in Psychological Science veröffentlichte Studie im öffentlichen Interesse stellte fest, dass Menschen nur ungern Fehlinformationen in ihren Erinnerungen korrigieren, wenn sie zu ihren politischen Überzeugungen passen.
- Sie mögen wen ?: Laut einer Umfrage des Pew Research Centers gaben fast 40 Prozent der Menschen in sozialen Netzwerken an, von den politischen Neigungen einiger ihrer Freunde überrascht worden zu sein. Zwei Drittel geben an, dass sie sich nicht die Mühe machen, auf politische Posts von Freunden zu antworten, mit denen sie nicht einverstanden sind.
- Facebook hat mich dazu gebracht: Eine Botschaft auf Facebook am Tag der Kongresswahlen 2010 könnte für weitere 340.000 US-Amerikaner verantwortlich gewesen sein, schließt eine Studie, die in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde. Sie waren am stärksten beeinflusst, sagen Forscher, als ihnen mitgeteilt wurde, dass ihre engsten Freunde auf die Schaltfläche „Ich habe abgestimmt“ geklickt hatten.
- Nein, meine Eltern haben mich dazu gezwungen: Eine kürzlich in Trends in Genetics veröffentlichte Studie, die auf der politischen Überzeugung von Zwillingen basiert, legt nahe, dass Ihr genetischer Aufbau Ihre Haltung zu Themen wie Abtreibung, Arbeitslosigkeit und Todesstrafe beeinflussen kann, Kinder dagegen eher nicht diese Meinungen zu äußern, bis sie das Haus verlassen.
- Es ist meine Partei und ich werde lügen, wenn ich möchte: Eine Studie an der Washington State University geht davon aus, dass eine „Glaubenslücke“ die „Bildungslücke“ in der amerikanischen Politik ersetzt hat. Positionen zu vielen Themen - und wie viel jemand über ein Thema weiß - werden nicht mehr maßgeblich davon bestimmt, wie viel Bildung jemand hat, sondern von welcher Partei er sich identifiziert.
- Komisch, wie das passiert: Late-Night-Comedy-Shows wie „The Daily Show with Jon Stewart“ und „The Colbert Report“ können laut einer neuen Studie der University of Michigan politische Diskussionen unter Freunden anregen.
Videobonus: Falls Sie es verpasst haben, sehen Sie sich die „Saturday Night Live“ -Annahme gegen unentschlossene Wähler an.
Mehr von Smithsonian.com
Debatte im Fernsehen: Damals und heute
Kennedy After Dark: Eine Dinnerparty über Politik und Macht
.
