Der Polizist trat in den Verkehr und blockierte unser Auto. Er klopfte zweimal auf die Motorhaube und winkte uns zum Straßenrand. Mein Fahrer Amir, der dem persischen Pop mit einem dumpfen Schlag auf die Lippen gegrinst hatte, wurde finster. "Ich habe keine Erlaubnis für die Innenstadt", sagte er und bezog sich auf den offiziellen Aufkleber, mit dem Autos zur Hauptverkehrszeit im Zentrum von Teheran zugelassen werden. "Es könnte eine hohe Geldstrafe sein."
Wir stiegen aus dem Auto und näherten uns dem Offizier. Er war jung, nicht älter als 25 Jahre und hatte einen pfirsichfarbenen Schnurrbart. "Ich bin ein Journalist aus Amerika", sagte ich auf Persisch. „Bitte schreibe das Ticket in meinem Namen. Es ist meine Schuld."
"Sie sind aus Amerika gekommen?", Fragte der Offizier. „Kennst du Auto? . . uh. . . Carson City? "
Carson City? In Nevada?
Er zog die Augenbrauen zusammen. Das Wort "Nevada" kam ihm ungewohnt vor. "In der Nähe von Los Angeles", sagte er.
Es ist ein allgemeiner Bezugspunkt. Die Stadt beherbergt die größte iranische Diaspora der Welt, und iranische Haushalte hören persischsprachige Sendungen von „Tehrangeles“, obwohl die Regierung regelmäßig versucht, die Satellitensignale zu stören. Der Polizist sagte, sein Cousin lebe in Carson City. Dann, nachdem er meinen Presseausweis überprüft hatte, gab er ihn mir zurück und zerriss das Verkehrsticket. "Willkommen im Iran", strahlte er. "Wir lieben Amerika."
Zurück im Auto legte Amir ein neues Band des amerikanischen Rapper Eminem ein, und wir machten uns auf den Weg zur ehemaligen US-Botschaft. Natürlich haben dort vor 25 Jahren radikale iranische Studenten vor 444 Tagen 52 Amerikaner als Geiseln genommen, was eine der schwersten diplomatischen Krisen in der Geschichte der USA auslöste. Das ehemalige Botschaftsgelände - heute eine "Universität" für die Eliteeinheit des iranischen Militärs, die Revolutionsgarden - war eine wichtige Station auf meiner Reise. Ich war in den Iran gegangen, um einige der Schichten seiner wechselnden, manchmal widersprüchlichen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zurückzuziehen. Amerika hat im Iran im vergangenen Jahrhundert eine übergroße Rolle gespielt und setzt sich erneut mit Teheran für das Atomprogramm des Landes ein.
Das vielleicht Auffälligste am Antiamerikanismus im Iran von heute ist, wie wenig er tatsächlich existiert. Nach den Anschlägen vom 11. September fand in Teheran eine große, spontane Mahnwache bei Kerzenlicht statt, bei der die versammelten Tausenden "Nieder mit den Terroristen" riefen. Fast drei Viertel der in einer Umfrage von 2002 befragten Iraner sagten, sie möchten, dass ihre Regierung den Dialog wieder aufnimmt Die Vereinigten Staaten. (Die Umfrageteilnehmer - einer der Brandstifter der 1970er Jahre und Teilnehmer der Geiselnahme, die jetzt für eine Reform eintreten - wurden im Januar 2003 wegen "Propaganda gegen das islamische Regime" verhaftet und verurteilt und bleiben inhaftiert.) Tod nach Amerika “während der Freitagsgebete scheinen die meisten Iraner die Propaganda zu ignorieren. "Das Paradoxon des Iran ist, dass es sich möglicherweise um die proamerikanischste - oder vielleicht auch am wenigsten antiamerikanische - Bevölkerung in der muslimischen Welt handelt", sagt Karim Sadjadpour, Analyst der International Crisis Group, einer Interessenvertretung in Teheran zur Konfliktlösung mit Sitz in Brüssel.
Er ist kaum alleine. Ich bin in den letzten fünf Jahren durch den Iran gereist und habe viele Iraner getroffen, die sagten, sie hätten den Sturz des von Amerika unterstützten Schahs vor 26 Jahren begrüßt, aber jetzt frustriert darüber, dass das revolutionäre Regime die versprochenen politischen Freiheiten und den wirtschaftlichen Wohlstand nicht einhalten konnte . In jüngerer Zeit waren Iraner, die eine neuere Reformbewegung unterstützten, nach ihrer Niederlage gegen Hardliner immer desillusionierter. Misswirtschaft der Regierung, chronische Inflation und Arbeitslosigkeit haben auch zu Misstrauen gegenüber dem Regime und damit zu dessen Antiamerikanismus beigetragen. "Ich kämpfe darum, meinen Lebensunterhalt zu verdienen", sagte mir ein Teheraner Ingenieur. „Die Regierung erstickt uns und sie möchte, dass wir glauben, dass es Amerikas Schuld ist. Ich bin kein Idiot."
Amir, der 30 Jahre alt ist, geht es genauso. „In meiner Schule versammelten uns die Lehrer auf dem Spielplatz und sagten uns, wir sollen‚ Tod nach Amerika 'singen. Es war eine lästige Pflicht. Es wurde natürlich langweilig. Unsere Regierung hat nicht das erreicht, was wir wollen: ein normales Leben mit guten Arbeitsplätzen und Grundfreiheiten. Also hörte ich auf, ihnen zuzuhören. Amerika ist nicht das Problem. Sie sind. "
Es wird immer offensichtlicher, dass die jungen Iraner eine predigende Regierung für eine alternative Welt von persönlichen Weblogs (Persisch ist die dritthäufigste Sprache im Internet nach Englisch und Chinesisch), privaten Partys, Filmen, Studien und Träumen vom Auswandern einstellen in den Westen. Diese enttäuschten „Kinder der Revolution“ machen den größten Teil der iranischen Bevölkerung aus, von denen 70 Prozent unter 30 Jahre alt sind. Sie sind zu jung, um sich an die antiamerikanische Stimmung der 70er Jahre zu erinnern, und teilen wenig von der Ideologie ihrer Eltern. Während junge Iraner früherer Generationen Che Guevara und romantisierte Guerilla-Bewegungen verehrten, neigen die Studenten der heutigen Hochschulen dazu, Politik zu meiden und praktische Ziele wie einen Job oder die Zulassung zu einer ausländischen Graduiertenschule zu verfolgen. Jährlich verlassen rund 150.000 iranische Fachkräfte das Land - eine der höchsten Abwanderungsraten im Nahen Osten. Unterdessen entdecken iranische Intellektuelle in aller Stille amerikanische Autoren wieder und vertreten Werte, die jedem amerikanischen Studenten der Staatsbürgerkunde vertraut sind - Trennung von Kirche und Staat, unabhängige Justiz und eine starke Präsidentschaft.
Aber Intellektuelle leiten die Show nicht und die Regierung streitet weiter mit den Vereinigten Staaten. In einem Interview im Januar sagte Vizepräsident Dick Cheney, der Iran stehe "ganz oben auf der Liste" potenzieller Krisenherde. Die jüngste Krise ist das angebliche iranische Atomwaffenprogramm. Es geht um die Frage, ob der Iran das Recht hat, Uran anzureichern - wichtig für ein ziviles Atomprogramm, aber auch entscheidend für die Schaffung einer Atombombe.
Jüngste Nachrichten legen nahe, dass die Bush-Regierung militärische Aktionen, einschließlich eines Luftangriffs israelischer oder amerikanischer Streitkräfte auf die Atomanlage, nicht ausgeschlossen hat. Es wäre nicht das erste in der Region - 1981 bombardierten israelische Jets einen Atomreaktor in Osirak im Irak, was zu einer Verurteilung durch die Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten führte. Der iranische Präsident Mohammad Khatami beschrieb die Idee eines amerikanischen Streiks im Iran als "Wahnsinn" und stellte fest, dass der Iran "Pläne" habe, sich selbst zu verteidigen. Ein Streik würde die iranische Regierung wahrscheinlich zu Vergeltungsmaßnahmen veranlassen, möglicherweise gegen Amerikaner im nahen Irak oder in Afghanistan, die einen Kreislauf von Gewalt mit unsicheren Folgen auslösen. Eines ist sicher: Die iranische Regierung würde einen Angriff als Entschuldigung für ein erneutes Durchgreifen verwenden und vielleicht sogar das Kriegsrecht erklären.
Nach ein paar Tagen in Teheran machte ich mich auf den Weg nach Täbris, das für seine kühle Bergluft, seine saftigen Eintöpfe und seine reformistische Politik bekannt ist. Es war eine Heimkehr für mich: Ich wurde 1970 in Tabriz geboren, als tausende amerikanische Geschäftsleute, Lehrer, Freiwillige des Peace Corps und Militärunternehmer den Iran nach Hause riefen. Ich bin mit meinen Eltern in die USA gereist, als ich fast 2 Jahre alt war. Erst in den späten neunziger Jahren lernte ich den Ort wieder kennen - zuerst als ich für Reuters und die Washington Post berichtete, dann als ich ein Buch über den heutigen Iran recherchierte. Ich war der einzige "Amerikaner", den viele Iraner jemals getroffen hatten. "Warum hassen uns die Amerikaner?", Fragten sie mich oft. Nachdem mein Buch im Jahr 2002 veröffentlicht wurde, erhielt ich Dutzende von Briefen von Amerikanern, die vor der Revolution von 1979 im Iran gearbeitet hatten und sich mit großer Liebe an Land und Leute erinnerten. Natürlich gab es weiterhin viel guten Willen und Missverständnisse zwischen Iranern und Amerikanern.
Tabriz liegt an der Nordroute von Teheran nach Europa und ist seit langem ein Inkubator für neue Ideen. Im späten 19. Jahrhundert hatten Intellektuelle, Kaufleute und reformistische Geistliche sowohl in Teheran als auch in Täbris begonnen, die korrupten Qadschar-Monarchen des Iran offen zu kritisieren, die die staatlichen Ressourcen misshandelten und ausländischen Mächten große Zugeständnisse machten. Der Iran war ein entscheidender Bestandteil des geopolitischen Kampfes zwischen Russland und Großbritannien, um Einfluss in Asien zu erlangen, und die beiden Mächte haben das Land in einem Abkommen von 1907 in Einflusssphären zerlegt. Zu dieser Zeit befürworteten iranische Reformer, die durch das königliche Privileg und die Einmischung von außen enttäuscht waren, eine schriftliche Verfassung und ein repräsentatives Parlament und lösten die iranische Verfassungsrevolution von 1906-11 aus.
Die Zuneigung, die viele liberale Iraner für Amerika haben, hat Wurzeln in Tabriz, wo ein Missionar aus Nebraska namens Howard Baskerville den Märtyrertod erlitt. Baskerville war Lehrer an der American School, einer der vielen Einrichtungen, die von amerikanischen Missionaren gegründet wurden, die seit Mitte des 19. Jahrhunderts in der Stadt gearbeitet hatten. Er kam 1908 frisch aus Princeton an und kämpfte in revolutionärer Stimmung gegen eine royalistische Blockade, die die Stadt aushungerte. Am 19. April 1909 führte er ein Kontingent von 150 nationalistischen Kämpfern in den Kampf gegen die Royalisten. Eine Kugel durchbohrte sein Herz und tötete ihn neun Tage nach seinem 24. Geburtstag.
Viele iranische Nationalisten verehren Baskerville immer noch als Beispiel für ein Amerika, das sie als willkommenen Verbündeten und nützliche „dritte Kraft“ betrachteten, die die Macht von London und Moskau in Teheran brechen könnte. Dennoch fand ich in Tabriz nur wenige Anzeichen für Amerikas historische Präsenz. Eines Tages versuchte ich, Baskervilles Grab zu besuchen, das sich in einer örtlichen Kirche befindet. Eine bullige Frau mit blauen Augen und einem roten Kopftuch versperrte mir den Weg. Sie sagte mir, ich brauche eine Erlaubnis. Warum? »Frag mich nicht, frag die Regierung«, sagte sie und schloss die Tür.
Ich ging nach Ahmad Abad, einer Bauernstadt 60 Meilen westlich von Teheran, um den Enkel von Mohammad Mossadegh zu treffen, dessen Erbe fast 40 Jahre nach seinem Tod noch immer die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran überragt.
Mossadegh, ein in der Schweiz ausgebildeter Nachkomme der Qajar-Dynastie, wurde 1951 auf einer nationalistischen Plattform zum Ministerpräsidenten gewählt. Er wurde bald zum Helden, weil er sich gegen die Briten wehrte, deren Einfluss im Iran mehr als ein halbes Jahrhundert lang Ressentiments und Wut hervorgerufen hatte. Die anglo-iranische Ölgesellschaft, die die iranische Ölproduktion monopolisierte, behandelte die Iraner mit kaiserlicher Verachtung und zahlte regelmäßig mehr Steuern an die britische Regierung als Lizenzgebühren an den Iran. Mossadegh trat 1951 nach erfolglosen Versuchen, die Bedingungen der Ölkonzession neu zu verhandeln, im Parlament auf und erklärte, er verstaatliche die iranische Ölindustrie. Über Nacht wurde er zum Inbegriff des Widerstands gegen den Imperialismus. Das Time Magazine feierte ihn 1951 als „Mann des Jahres“ und beschrieb ihn als einen „seltsamen alten Zauberer“, der „eine trotzige Herausforderung gemeistert hat, die aus Hass und Neid entstand, die für den Westen fast unverständlich sind.“
Mossadeghs Schritt erschreckte die Vereinigten Staaten und Großbritannien so sehr, dass Kermit Roosevelt, der Enkel von Präsident Theodore Roosevelt und der entfernte Cousin des FDR, 1953 in Teheran auftauchte, um die Mossadegh-Regierung zu stürzen. Zusammen mit royalistischen Generälen, iranischen Kaufleuten in London und gemieteten Mobs organisierte Roosevelt einen Putsch, der es schaffte, Mossadeghs Anhänger in der Armee und unter den Menschen in einem Straßenkampf zu überwältigen, der mehrere Tage lang verebbte und floss. Mohammad Reza Shah, nur der zweite Schah in der Pahlavi-Dynastie, war nach Rom geflohen, als die Kämpfe begannen. Als es aufhörte, kehrte er nach Teheran zurück und forderte seine Macht vom Parlament zurück. Der Putsch, von dem die Iraner später erfuhren, dass er von den Vereinigten Staaten durchgeführt worden war, richtete viele Iraner gegen Amerika. Es galt nicht mehr als ein Bollwerk gegen das Eindringen von Briten und Russen, sondern als der neueste ausländische Einmischer. Mossadegh wurde vor ein Militärgericht gestellt und 1953 zu drei Jahren Gefängnis verurteilt. Er blieb bis zu seinem Tod im Jahr 1967 unter Hausarrest in Ahmad Abad und kümmerte sich stillschweigend um seinen Garten.
In den 1960er Jahren begann der Schah mit aggressiven, von den USA unterstützten Modernisierungsbemühungen, von Antimalariaprogrammen bis zur Schaffung der SAVAK, des gefürchteten internen Sicherheitsdienstes des Landes. Als sich Großbritannien in den 1960er Jahren aus der Region zurückzog, wurde der Iran zum Hüter des Persischen Golfs. Die Beziehungen zwischen dem Iran und den USA waren nie besser. Doch während die iranische Wirtschaft boomte, verdorrte die Demokratie. Der Schah unterdrückte jede politische Opposition und entließ oder unterdrückte Gegner als Staatsfeinde. Die Revolution von 1979, angeführt von religiösen Fundamentalisten, überraschte ihn. Heute blicken die Iraner mit einer Mischung aus Nostalgie, Bedauern und Wut auf die Ära des Schahs zurück. "Er hat die Wirtschaft mit Sicherheit besser geführt als diese Mullahs", sagte mir ein Einwohner aus Teheran. "Aber er war zu arrogant und zu unwillig, die politische Macht zu teilen."
Im Gegensatz dazu war Mossadegh im Grunde eher ein Demokrat. Obwohl seine Reformen bescheiden waren, wird er heute für seinen Nationalismus und seine harte Haltung gegenüber ausländischen Eindringlingen respektiert. Heute machen seine Bewunderer regelmäßig die Wanderung (einige nennen es eine Pilgerfahrt) zu seinem Grab. Ich war eines Freitags früh mit Ali Mossadegh dort, dem Urenkel des Premierministers. Als wir das abgenutzte, knarrende Haus besichtigten, fragte ich Ali, der Ende 20 ist, was er für das Erbe seines Urgroßvaters halte. "Er hat den Iranern gezeigt, dass auch sie Unabhängigkeit, Demokratie und Wohlstand verdienen", sagte er. Dann führte er mich zu einem Nebengebäude, in dem Mossadeghs Grabstein inmitten eines Hügels persischer Teppiche ruht. Die Wände waren mit Fotos des Premierministers bedeckt: feurige Reden im Parlament; sich nach dem Putsch vor einem Militärgericht zu verteidigen; Gartenarbeit in Ahmad Abad. Ali wies auf eine Inschrift aus einer der Reden Mossadeghs hin: „Wenn wir in unserem Haus keine Freiheit haben und Ausländer uns beherrschen, dann sind wir mit dieser Existenz gescheitert.“
Die hohe Mauer rund um die ehemalige US-Botschaft, die zwei Teheraner Blöcke einnimmt, trägt zahlreiche Parolen. "An dem Tag, an dem die USA von A uns loben werden, sollten wir trauern." "Nieder mit den USA." Die Ergreifung der Geiseln hier im Jahr 1979 war nur der Beginn einer Krise, die die amerikanische Politik zutiefst erschütterte.
Nach einer sechsmonatigen Pause genehmigte Präsident Jimmy Carter eine Rettungsmission, die katastrophal endete, nachdem ein Hubschrauber mit einem Transportflugzeug in der Wüste Dasht-e-Kavir im Nord-Zentral-Iran kollidierte und acht Amerikaner tötete. Außenminister Cyrus Vance, der sich der Operation widersetzt hatte, trat zurück. Carter, erschüttert von dem Misserfolg, wurde bei den Wahlen 1980 von Ronald Reagan besiegt. Die Geiseln wurden am Tag von Reagans Amtseinführung befreit. Dennoch wurde der Iran von den Vereinigten Staaten und anderen als gesetzwidriger Staat angesehen.
Angrenzend an das Gelände verkauft eine Buchhandlung religiöse Literatur, antiamerikanische Estriche und gebundene Kopien amerikanischer Diplomatenakten, die sorgfältig aus zerfetzten Dokumenten zusammengestellt wurden. Der Ort ist in der Regel leer von Kunden. Als ich eine Reihe von Büchern mit dem Titel " Documents from the US Espionage Den" kaufte, wirkte die mit Tschadoren bekleidete Frau hinter dem Schreibtisch überrascht. Die Bücher waren mit einem dünnen Staubfilm bedeckt, den sie mit einer feuchten Serviette abwischte.
Mohsen Mirdamadi, der in den 1970er Jahren Student in Teheran war, war einer der Geiselnehmer. "Als ich 1973 an die Universität kam, gab es viele politische Spannungen", sagte er mir. "Die meisten Studenten, wie ich, waren Anti-Schah-Studenten und deshalb waren wir Anti-Amerikaner, weil die USA die Diktatur des Schahs unterstützten." Ich fragte ihn, ob er seine Taten bereue. "Es ist klar, dass unser Handeln uns möglicherweise wirtschaftlich geschadet hat, weil es zu einer Störung der Beziehungen geführt hat, aber ich bereue es nicht", sagte er. „Ich denke, es war für diese Zeit notwendig. Immerhin hatte Amerika eine iranische Regierung gestürzt. Warum würden sie es nicht noch einmal versuchen? "
Bruce Laingen, der als Geschäftsträger bei der US-Botschaft als Geisel genommen wurde, sagte, er habe entgegen den Behauptungen der Revolutionäre keinen Befehl, an der Destabilisierung der neuen Regierung zu arbeiten. "Ganz im Gegenteil", sagte mir der inzwischen pensionierte Diplomat. "Mein Auftrag war es, klar zu machen, dass wir die Revolution angenommen hatten und bereit waren, weiterzuziehen." Ein Geiselnehmer, erinnert er sich, sagte ihm wütend: "Sie beklagen sich, eine Geisel zu sein, aber Ihre Regierung hat ein ganzes Land als Geisel genommen 1953. "
Der Lauf der Zeit hat Mirdamadis Eifer abgekühlt, und heute ist er informeller Berater des iranischen Präsidenten Mohammad Khatami, der die Iraner 1997 mit seinen Forderungen nach größerer Offenheit inspirierte. Khatami wurde 1997 und 2001 von Erdrutschen gewählt, obwohl die Kleriker bestrebt waren, Einfluss auf das Ergebnis zu nehmen. Seine Popularität hat Khatami jedoch weitgehend eingebüßt, da religiöse Konservative seine Reformen blockiert haben. In jedem Fall ist Khatamis Macht begrenzt. Wirkliche Autorität wird von einer Gruppe von sechs Geistlichen und sechs islamischen Juristen, dem Guardian Council, ausgeübt, der 1989 die Auswahl von Ayatollah Ali Khamenei zum obersten geistlichen Führer des Landes überwachte. Der Rat hat die Befugnis, die Verabschiedung von Gesetzen und Gesetzen zu blockieren verhindern, dass Kandidaten für die Präsidentschaft oder das Parlament kandidieren. Mirdamadi sagt, wie Khatami, dass der Iran eine Regierung verdient, die demokratische und islamische Prinzipien kombiniert. "Wir brauchen echte Demokratie", sagte er mir, "nicht autoritäres Diktat von oben." Er befürwortet die Wiederaufnahme des Dialogs mit den Vereinigten Staaten, obwohl Einzelheiten unklar sind. Seine reformistischen Ansichten haben ihm vor fünf Jahren einen Sitz im Parlament eingebracht, aber bei den Wahlen 2004 gehörte er zu den 2.500 Kandidaten, die vom Guardian Council ausgeschlossen wurden.
Eine Präsidentschaftswahl ist für Juni geplant, und Sozialkritiker im Iran sowie internationale Analysten halten einen freien und fairen Wettbewerb für unwahrscheinlich. Da von vielen Iranern erwartet wird, dass sie sich aus Protest von den Wahlen fernhalten, ist ein konservativer Sieg fast garantiert. Aber was für ein konservativer Geschmack? Ein religiöser Hardliner in der Nähe des gegenwärtigen Obersten Führers Khamenei? Oder jemand, der sich für einen „chinesischen“ Ansatz mit begrenzter kultureller, sozialer und wirtschaftlicher Liberalisierung in Verbindung mit anhaltender politischer Unterdrückung einsetzt? Egal was passiert, es ist auch nicht wahrscheinlich, dass beide die Macht mit säkularen Demokraten oder sogar islamistischen Reformern wie Mirdamadi teilen. Und die Macht der Kleriker ist fest im Griff: Reporter ohne Grenzen, Human Rights Watch, Amnesty International und das US-Außenministerium haben die iranischen Beamten wegen ihrer Folter und willkürlichen Inhaftierung scharf kritisiert.
Es gibt genügend Beweise dafür, dass viele normale Iraner es satt haben, muslimische Geistliche in die Regierung einzubeziehen. "Während der konstitutionellen Revolution haben wir über die Trennung von Religion und Staat gesprochen, ohne wirklich zu wissen, was das bedeutet", sagte mir der Historiker Kaveh Bayat in seiner mit Büchern gefüllten Studie über Teheran. „Unser heutiges Verständnis ist viel tiefer. Jetzt wissen wir, dass es weder in unserem Interesse noch im Interesse des Klerus liegt, den Staat zu regieren. “Oder, wie mir ein Teheraner Arzt sagte:„ Die Mullahs haben durch ihr Scheitern das getan, was Atatürk in der Türkei nicht einmal konnte: Säkularisierung die Bevölkerung gründlich. Niemand will mehr mit Religion und Politik experimentieren. “
Ramin Jahanbegloo, einer der führenden säkularen Intellektuellen des Iran, stimmt dem zu. "Ich werde ständig von Universitätsstudenten eingeladen, bei ihren Veranstaltungen zu sprechen", erzählte er mir über Hügel von safran gesprenkeltem Reis und mit Kurkuma getränktem Hühnchen in einer Teheraner Cafeteria. „Noch vor wenigen Jahren haben sie überwiegend religiöse Reformer eingeladen. Jetzt wollen sie säkulare Demokraten. “
In Qom, der heiligen Stadt Irans und Heimat der größten Sammlung religiöser Seminare im Iran, sprach ich mit einem Ladenbesitzer, der religiöse Schmuckstücke und Gebetssteine direkt vor der atemberaubenden blau gekachelten Moschee von Hazrat-e-Masoumeh verkaufte. Er sei ein religiöser Mann, sagte er, und genau deshalb habe er das Gefühl, Religion solle sich aus der Politik heraushalten. "Politik ist schmutzig", sagte er. "Es korrumpiert nur Menschen."
In Qom habe ich in mehreren Seminarbuchhandlungen nach Titeln gesucht, die von der islamischen Rechtsprechung bis zu Khomeinis Erbe reichten. Abookstore-Besitzer sagte mir, dass die Ideen der reformistischen Geistlichkeit viel populärer sind als die Äußerungen der konservativen Mullahs. Und übersetzte amerikanische Selbsthilfebücher wie der Motivations-Guru Anthony Robbins verkaufen politische Traktate. Aber der Besitzer hält die heißesten Waren diskret in einer hinteren Ecke. Dort sah ich technische Texte zu Sex und weiblicher Anatomie. Er lächelte nur verlegen und zuckte mit den Schultern.
Der Iran befindet sich heute an einem Wendepunkt. Entweder muss die islamische Revolution den politischen Wandel mildern und annehmen, oder sie muss sich einer Abwägung stellen, wenn harte Geistliche mit den säkularen, demokratischen Idealen der jüngeren Generation in Konflikt geraten. Obwohl der Einfluss der Religion auf die Politik im Iran zunimmt, bleibt der Nationalstolz eine starke Kraft. In einer kürzlich in der Zeitschrift Foreign Policy veröffentlichten Umfrage unter Dutzenden von Ländern gaben 92 Prozent der Iraner an, „sehr stolz“ auf ihre Nationalität zu sein (im Vergleich zu 72 Prozent der Amerikaner).
Ein guter Ort, um einen Eindruck vom iranischen Patriotismus zu bekommen, ist ein Fußballstadion. Zurück in Teheran besuchte ich ein deutsch-iranisches Ausstellungsspiel im Azadi-Stadion mit meinem Freund Hossein, einem Veteranen des brutalen Iran-Krieges 1980-88 gegen den Irak, sowie seinen Söhnen und seinem Bruder. Die Atmosphäre gab mir eine neue Wertschätzung für die Realität des Iran: eine heftige Spannung zwischen einer Bevölkerung, die für den Wandel bereit ist, und einem Regime, das von ideologischem Eifer und antiamerikanischer Stimmung gefesselt ist, die es nicht gefährden kann.
Hossein ärgert sich wie viele Iraner, die im Krieg gedient haben, über Amerika, weil es den Irak im Konflikt unterstützt: Washington versah Saddam Husseins Regime mit Satellitenbildern iranischer Truppenbewegungen und Städte, sah weg, als der Irak chemische Waffen gegen iranische Soldaten einsetzte 1983 schickte der damalige Geschäftsmann Donald Rumsfeld als Gesandten des Präsidenten in den Irak, wo er Saddam Hussein mit einem Handschlag begrüßte. Aber Hossein, der als Frontsoldat diente, sagte, er sei bereit zu vergeben und zu vergessen, "solange Amerika den Iran nicht angreift".
Im Stau, der zum Stadion führte, lehnten sich junge Männer aus den Autofenstern und riefen „Iran! Ich rannte! Iran! «Einmal drinnen, waren mehrere Türen zur Arena versperrt. Menschenmassen wurden wütend und ein paar Beleidigungen wurden auf Polizeipatrouillen geschleudert. Als eine Gruppe bärtiger junger Männer - Mitglieder der freiwilligen Basij-Miliz, die mit konservativen religiösen Persönlichkeiten in Verbindung stehen - an die Spitze der Linie schlenderte und durch das Tor trat, brüllte die Menge ihre Missbilligung aus. (Diese Frustration habe ich später wieder gesehen, als ein Parkwächter vor dem Stadion eine Gebühr verlangte. „Sie bringen uns mit Ihren Gebühren um!", Rief Hosseins Bruder dem Mann zu. „Haben die Mullahs nicht genug Geld?")
Schließlich flogen die Tore auf, und wir stürmten ins Stadion und packten Hosseins junge Söhne an den Händen. Zur Halbzeit überreichte der Vorsitzende des deutschen Fußballverbandes dem Bürgermeister von Bam, einer Stadt im Südosten des Iran, die von einem Erdbeben zerstört wurde, bei dem 2003 30.000 Menschen starben, einen Scheck. „Das wird dem Bürgermeister helfen, für seinen neuen Benz zu bezahlen“, sagte ein Mann in meiner Nähe scherzte.
Während des gesamten Spiels, das Deutschland mit 2: 0 gewann, ließen große Lautsprecher von der Regierung genehmigte Technomusik erklingen. Die meist jungen Männer, die die 100.000 Sitze besetzten, schwankten im Takt. Eine kleine Gruppe in unserer Nähe schlug auf Trommeln. Die Musik verstummte und ein Sprecher rezitierte aus dem Koran, aber die meisten Menschen plauderten weiter miteinander und schienen die Verse zu ignorieren. Als die Musik zurückkam, jubelte die Menge.
