Sie wurde 1820 auf Melos, einer Insel zwischen dem griechischen Festland und Kreta, entdeckt. Die Venus de Milo wurde von Frankreich beansprucht und als Paradebeispiel klassischer Kunst (obwohl sie tatsächlich hellenistisch war) gepriesen und ziert jetzt das Louvre-Museum in Paris. Während ihre gebrochenen Arme heute zu den Schätzen gehören, die sie auszeichnen, haben sich die Menschen immer wieder gefragt, was die ursprüngliche Statue wohl gehalten hat. Es gab viele Theorien, schreibt Virginia Postrel für Slate :
Sie stellte sich vor, wie sie neben einem Krieger - Mars oder Theseus - stand und mit der linken Hand über seine Schulter streifte. Sie hielt einen Spiegel, einen Apfel oder einen Lorbeerkranz, manchmal mit einem Sockel, um ihren linken Arm zu stützen. Sie wurde sogar als Mutter mit einem Baby dargestellt. Eine populäre Theorie der Jahrhundertwende verstand sie nicht als Venus, sondern als Siegerin, die einen Schild am linken Oberschenkel trug und mit der rechten Hand die Namen der Helden darauf aufzeichnete. Andere Versionen stellten sich vor, wie sie den Schild als Spiegel benutzte und die Göttin der Schönheit ihr Spiegelbild bewunderte.
Insbesondere eine Idee weckte das Interesse von Elizabeth Wayland Barber, einer emeritierten Professorin am Occidental College, die das Buch Women's Work: The First 20, 000 Years schrieb . Vielleicht, dachte Barber, drehte Venus den Faden. Das Spinnen im antiken Griechenland hatte mit Fruchtbarkeit und Sex zu tun - passend für die Göttin der Liebe und Fortpflanzung. Frauen kreierten Fäden, die anscheinend nur aus ein wenig Flusen bestanden, ähnlich dem Geheimnis der Geburt von Babys. Auch Frauen in griechischen Vasen, die sich drehen, sind tatsächlich Prostituierte, die sich damit beschäftigen, auf Kunden zu warten.
Die Idee einer sich drehenden Venus de Milo kann mit der neuesten Technologie getestet werden: digitales 3D-Scannen und Drucken. Postrel beschreibt, wie sie die in San Diego ansässige Designerin und Künstlerin Cosmo Wenman engagierte, um die Arbeit zu erledigen. Sie fand heraus, wie genau die Arme der Marmorfrau positioniert waren. Das Ergebnis ist ein digitales Modell der Venus-Spinnerei, das später von Shapeways in weißem Kunststoff gedruckt wurde.
Während es unmöglich ist zu wissen, was die ursprüngliche Venus hielt, zeigt Barbers Modell sie mit erhobenem Arm, nur mit einer Schulter an der Statue, die einen Stab (ein Werkzeug, das die nicht gesponnenen Fasern enthält) hält, und ihre andere Hand stabilisiert den Faden, der nach unten gezogen wird die Fallspindel.
Wenman hat argumentiert, dass Museen alle digitale 3D-Scans von Meisterwerken veröffentlichen sollten, da sie es anderen Künstlern ermöglichen würden, die Werke auf neue, innovative Weise neu zu gestalten. Postrel schreibt:
Mit seinen eigenen Scans wusste ich, dass er die verlorene Nase der Inopos- Büste von Alexander dem Großen im Louvre restauriert und Elemente klassischer Skulpturen in einer zeitgenössischen Büste neu gemischt hatte, die er für einen Kunden angefertigt hatte. Ich wusste auch, dass er eine 3-D-Aufnahme der Venus von einem hochpräzisen Gipsabdruck aus dem Jahr 1850 gemacht hatte, der jetzt in der Skulpturhalle Basel in der Schweiz untergebracht ist.
Wenman erkannte, dass diese Spinnwerkzeuge nicht aus Marmor sein konnten, weil sie die Arme zu sehr belasteten, und stellte sich stattdessen vor, sie wären aus Holz geschnitzt. Postrel schreibt:
Die Neuschöpfung gibt eine plausible Antwort auf eine Frage, die der ursprüngliche Verfechter einer sich drehenden Venus, der Archäologe Elmer G. Suhr, in den 1950er und 1960er Jahren gestellt hat. Suhr identifizierte viele klassische Skulpturen mit Posen, die an das Spinnen erinnern, aber keine von ihnen hatte Werkzeuge. Wohin gingen die Werkzeuge? Suhr argumentierte, dass "die Ausrüstung eines Spinners ein störendes Element für den Künstler gewesen sein muss", der einfach auf die Spinnweben und Spindeln verzichtete und davon ausging, dass "jeder in der Antike mit dem Vorgang hinreichend vertraut war", um die Haltung und die Gesten zu erkennen. Die Version von Cosmo schlägt eine bessere Antwort vor: Die Werkzeuge waren separate Zubehörteile aus verderblichen Materialien oder Edelmetallen und wurden einfach verloren oder gestohlen.
Der Prozess beweist nicht, dass sich die Venus de Milo tatsächlich gedreht hat, bietet jedoch eine Möglichkeit und zeigt einen interessanten Weg, klassische Kunstwerke neu zu interpretieren.
