Ende dieses Jahres treffen sich politische Entscheidungsträger aus aller Welt in Paris, um ein Abkommen über den Klimawandel auszuarbeiten. Das übergeordnete Ziel besteht darin, die Treibhausgasemissionen so zu senken, dass sich die Welt nicht mehr als 3, 6 Grad Fahrenheit über dem vorindustriellen Niveau erwärmt. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen die Förderung und Nutzung fossiler Brennstoffe eingeschränkt werden. In einer neuen Studie in Nature wird genau beschrieben, was dies bedeutet. Etwa 30 Prozent der Öl-, 50 Prozent der Gas- und 80 Prozent der Kohlereserven müssen bis 2050 im Boden bleiben.
Verwandte Inhalte
- Es ist immer noch möglich, das Schlimmste des Klimawandels zu stoppen
Da diese Reserven nicht gleichmäßig auf der ganzen Welt verteilt sind, müssten einige Länder noch größere Anteile ihrer fossilen Brennstoffe zurücklassen. Die Vereinigten Staaten könnten zum Beispiel fast ihr gesamtes Öl und Gas fördern, müssten aber 92 Prozent ihrer Kohle im Boden belassen.
"Das Verbrennen aller Reserven würde das Kohlenstoffbudget [für die 3, 6-Grad-Grenze] um das Dreifache überschreiten", sagt der leitende Autor Christophe McGlade, ein Modellierer für Energiesysteme am University College London. Die Reserven sind der Anteil fossiler Brennstoffe im Boden, der unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen und mit den gegenwärtigen Technologien wiedergewonnen werden kann. Sie machen weniger als ein Drittel des tatsächlichen Bodens aus.
Nicht alle fossilen Brennstoffe sind gleich. Beim Verbrennen von Kohle entsteht beispielsweise mehr Kohlendioxid als beim Verbrennen von Erdgas. Einige fossile Brennstoffe lassen sich billiger gewinnen als andere, oder sie können in der Nähe ihres Produktionsstandorts verwendet werden, wodurch die Transportkosten gesenkt werden. All dies macht es ziemlich kompliziert, herauszufinden, was am besten zu reduzieren wäre.
McGlade und der Ökonom Paul Ekins vom University College London haben all diese Überlegungen in ein Computermodell integriert. Er berechnete, wie viel Öl, Gas und Kohle aus 16 globalen Regionen gefördert werden könnten, um das 3, 6-Grad-Klimaziel zu erreichen.
Die Kosten für die Gewinnung spielten eine große Rolle. "Das Modell verwendet zuerst die billigsten Kraftstoffe", bemerkt McGlade. Infolgedessen kommt die Studie zu dem Schluss, dass es nicht erforderlich ist, teure Brennstoffe wie Öl und Gas in der abgelegenen Arktis zu fördern, wenn so etwas wie billiges Erdgas verfügbar ist. Zur Überraschung der Forscher zeigte das Modell auch, dass die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung, die die Kohlenstoffemissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe einschränken würde, keinen großen Unterschied machen würde, selbst wenn sie in den kommenden Jahrzehnten im kommerziellen Maßstab implementiert wird.
Die Forschung lässt auf einige der wahrscheinlichen Schwierigkeiten bei der Ausarbeitung eines globalen Klimaabkommens schließen. Nach diesem Modell müssten beispielsweise China und Indien etwa zwei Drittel ihres Gases und ihrer Kohle zurücklassen, und Afrika müsste satte 85 Prozent seiner Kohle unberührt lassen.
„Nur ein globales Klimaabkommen, das Verlierer entschädigt und von allen Beteiligten als gerecht empfunden wird, kann den Einsatz fossiler Brennstoffe langfristig stark einschränken“, schreiben Michael Jakob und Jérôme Hilaire vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung in einer Begleitung Kommentar. Eine erfolgreiche Klimapolitik hänge davon ab, ob die Verluste aus ungenutzten fossilen Brennstoffressourcen „auf gerechte Weise geteilt werden können, um sicherzustellen, dass die Ressourceneigentümer für ihre Verluste entschädigt werden“.
Für Ekins zeigt die Studie eine Inkonsistenz in den Hunderten von Milliarden Dollar, die Öl- und Gasunternehmen für die Suche nach neuen fossilen Brennstoffen ausgeben. "Man könnte fragen, warum sie das tun, wenn es mehr im Boden gibt, als wir es uns leisten können, zu verbrennen."
