Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde aus der Version in der Juli / August 2011-Ausgabe des gedruckten Magazins aktualisiert, um die Einverständniserklärung von Thomas Drake vom 9. Juni und seine Verurteilung zum 15. Juli widerzuspiegeln.
Aus dieser Geschichte
[×] SCHLIESSEN
Zu den nach dem Spionagegesetz angeklagten Leakern gehört der 1975 hier gezeigte Daniel Ellsberg, dessen Prozess mit der Entlassung der Anklage endete. (Hulton Archive / Getty Images) 
"Ich werde nicht in der Stille leben", sagte Thomas A. Drake im Mai in Washington, DC. Er wurde beschuldigt, Informationen über die Landesverteidigung aufbewahrt zu haben. (Brendan Hoffman / Prime) 
Samuel Loring Morison, der 1985 hier gezeigt wurde, wurde verurteilt und später nach dem Spionagegesetz begnadigt. (Marty Katz / Zeitleben Bilder / Getty Images) 
Lawrence Franklin, der 2005 hier gezeigt wurde, wurde nach dem Spionage Act verurteilt. (Lawrence Jackson / AP Images) 
Pfc. Bradley Manning wurde beschuldigt, WikiLeaks Dokumente und Geheimdienstberichte des US-Außenministeriums zu übergeben. (AP-Bilder) 
Shamai K. Leibowitz, ein ehemaliger Vertragslinguist des FBI, bekannte sich schuldig, einem Blogger Verschlusssachen gegeben zu haben. (Peter Dejong / AP Images) 
Stephen Jin-Woo Kim, ein Geheimdienstberater des Außenministeriums, wurde wegen Verlusts von Verteidigungsdaten angeklagt. (iamkoreanamerican.com) 
Fotogallerie
Verwandte Inhalte
- Zehn berühmte Streitigkeiten über geistiges Eigentum
Thomas A. Drake war sieben Jahre lang leitender Angestellter bei der National Security Agency. Als seine Bemühungen, seine Vorgesetzten und den Kongress auf illegale Aktivitäten, Verschwendung und Misswirtschaft bei der NSA aufmerksam zu machen, keinen Erfolg hatten, beschloss er, seine Anschuldigungen der Presse vorzulegen. Obwohl er vorsichtig war, verschlüsselte E-Mails zu verwenden, um mit einem Reporter zu kommunizieren, wurde sein Leck entdeckt. Letztes Jahr hat die Regierung Drake nach dem Spionagegesetz angeklagt. Bei einer Verurteilung hätte er mit einer Haftstrafe von bis zu 35 Jahren gerechnet.
Der Drake-Fall war die größte Leckage-Anklage seit dem Prozess gegen Daniel Ellsberg vor vier Jahrzehnten. Die Anklage gegen ihn umfasste nicht nur fünf Anklagepunkte wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz, sondern auch eine Anklage wegen Behinderung der Justiz und vier Anklagepunkte wegen falscher Aussagen gegenüber dem FBI, während er untersucht wurde. Drake, der 2008 unter Druck aus der NSA ausgetreten ist, hat in den letzten Monaten in einem Apple-Computergeschäft außerhalb von Washington, DC, gearbeitet und Fragen von Kunden zu iPhones und iPads beantwortet.
Er sollte am 13. Juni in Baltimore vor Gericht gestellt werden, doch der Prozess wurde vier Tage zuvor abgewendet. Nachdem wichtige Entscheidungen zu geheimen Beweismitteln gegen die Staatsanwälte ergangen waren, trafen sie ein Plädoyer: Als Gegenleistung für Drakes Schuldbekenntnis, das die autorisierte Nutzung eines Regierungscomputers überschritt, ließen sie alle ursprünglichen Anklagepunkte fallen und erklärten sich damit einverstanden, keine Gefängnisstrafe zu fordern . Am 15. Juli wurde er zu einem Jahr Bewährung und 240 Stunden Zivildienst verurteilt.
Trotz dieses Ergebnisses wird der Fall Drake weitreichende Auswirkungen auf die Beziehung zwischen der Regierung und der Presse haben. Und die allgemeine Frage, die das Verfahren überschattete, wurde nicht geklärt: Sind Mitarbeiter sensibler Agenturen wie der NSA, der CIA und des FBI, die Informationen an die patriotischen Whistleblower der Nachrichtenmedien weitergeben, die Regierungsmissbräuche aufdecken, oder Gesetzesbrecher, die für die Gefährdung des Staatsangehörigen bestraft werden sollten? Sicherheit? Die Frage wird in einer Zeit, die von beispiellosen Informationsflüssen und der Bedrohung durch den Terrorismus geprägt ist, immer komplizierter.
Als gewählter Präsident vertrat Barack Obama die Position, dass das Whistleblowing durch Regierungsangestellte ein Akt von "Mut und Patriotismus" sei, der "eher gefördert als unterdrückt werden sollte". Aber Drakes Anklage war nur eine in einer außergewöhnlichen Reihe von Ermittlungen, Verhaftungen und Misshandlungen Strafverfolgung durch die Obama-Administration.
Im Mai 2010 hat Pfc. Bradley Manning wurde festgenommen und beschuldigt, mehr als 250.000 Kabel des Außenministeriums und Tausende von Geheimdienstberichten an den WikiLeaks-Gründer Julian Assange verloren zu haben. Manning, ein 23-jähriger Geheimdienstanalytiker der Armee, befindet sich in Militärhaft. Er soll dem Feind helfen, Geheimdienste im Internet veröffentlichen, mehrfach öffentliche Aufzeichnungen stehlen und Betrug begehen. Obwohl die Unterstützung des Feindes ein Kapitalvergehen darstellt, haben die Staatsanwälte der Armee erklärt, dass sie die Todesstrafe nicht empfehlen werden. Im Falle einer Verurteilung könnte Manning lebenslang ins Gefängnis gebracht werden. Sein Prozess ist nicht geplant.
Ebenfalls im Mai 2010 wurde Shamai K. Leibowitz aus Silver Spring, Maryland, ein 39-jähriger israelischer Amerikaner, der als hebräischer Linguist für das FBI tätig war, zu 20 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, dass er Verschlusssachen herausgegeben hatte zu einem Blogger.
Im August letzten Jahres wurde Stephen Jin-Woo Kim, 43, ein leitender Berater für Geheimdienste im Außenministerium, wegen Verlusts von Verteidigungsdaten angeklagt. Obwohl die Anklageschrift keine Einzelheiten enthielt, berichteten die Medien, dass Kim Fox News Informationen zur Verfügung gestellt hatte. In dieser Sendung hieß es, die CIA habe gewarnt, dass Nordkorea mit einem weiteren Atomwaffentest auf die Sanktionen der Vereinten Nationen reagieren werde. Sein Prozess bleibt auch außerplanmäßig.
Und im Januar dieses Jahres wurde Jeffrey A. Sterling, 43, ein ehemaliger CIA-Angestellter, verhaftet und beschuldigt, Verteidigungsinformationen an "einen von einer nationalen Zeitung beschäftigten Autor" weitergegeben zu haben. Diese Beschreibung wies auf den New Yorker Reporter James Risen hin Times . In seinem 2006 erschienenen Buch State of War enthüllte Risen eine gescheiterte CIA-Operation mit dem Codenamen Merlin, bei der ein ehemaliger russischer Nuklearwissenschaftler, der in die USA übergesiedelt war, mit einem Entwurf für ein Atomwaffengerät in den Iran geschickt wurde. Die Blaupause enthielt einen Fehler, der das iranische Waffenprogramm stören sollte. Sicher, dass iranische Experten den Fehler schnell erkennen würden, erzählte der russische Wissenschaftler. Die Anklage gegen Sterling in umsichtiger Sprache besagt, dass er der Fallbeauftragte des Russen gewesen war. Sein Prozess war für den 12. September angesetzt.
Laut Jesselyn A. Radack vom Government Accountability Project, einer Whistleblower-Interessenvertretung, hat die Obama-Regierung "mehr Anklagen wegen Lecks erhoben als alle früheren Präsidentschaftsverwaltungen zusammen". Radack, eine ehemalige Anwältin des Justizministeriums, war selbst eine Whistleblowerin Reporter im Jahr 2002, dass FBI-Vernehmer das Recht des amerikanischen Terrorismus verletzt haben, verdächtigen John Walker Lindh, während der Befragung einen Anwalt anwesend zu haben. (Lindh bekannte sich später zu zwei Anklagen schuldig und verbüßt eine 20-jährige Haftstrafe.) Radack stellte Drake im vergangenen April bei einem Empfang im National Press Club in Washington DC vor, bei dem er den Ridenhour-Preis für Wahrheitserklärung erhielt. Der Preis in Höhe von 10.000 US-Dollar wurde an Ron Ridenhour vergeben, den Vietnam-Veteranen, der 1969 an den Kongress, an Präsident Richard M. Nixon und an das Pentagon schrieb, um den Versuch aufzudecken, im vergangenen Jahr im vietnamesischen Dorf My Lai Zivilisten getötet zu haben. Das Massaker wurde später von Reporter Seymour Hersh ans Licht gebracht.
"Ich habe keinen Eid geleistet, um die Illegalitäten der Regierung, Verstöße gegen die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen oder massive Betrügereien, Verschwendung und Misshandlungen zu vermeiden", sagte Drake bei der Annahme der Auszeichnung, seinem ersten öffentlichen Kommentar zu seinem Fall. (Er lehnte es ab, für diesen Artikel interviewt zu werden.) Sein Eid, die Verfassung zu verteidigen, hatte "Vorrang ... sonst wäre ich mitschuldig gewesen."
Das Justizministerium hat eine andere Auffassung vertreten. Als Drake angeklagt wurde, gab der stellvertretende Generalstaatsanwalt Lanny A. Breuer eine Erklärung ab: "Unsere nationale Sicherheit fordert, dass die Art des Verhaltens, das hier behauptet wird - das Vertrauen der Regierung durch illegale Aufbewahrung und Offenlegung von Verschlusssachen zu verletzen - strafrechtlich verfolgt und strafrechtlich verfolgt wird."
Drakes Fall war erst das vierte Mal, dass die Regierung die Spionagegesetze in Anspruch nahm, um Informationslecks im Zusammenhang mit der nationalen Verteidigung zu verfolgen.
Der erste Fall war der von Daniel Ellsberg, der 1971 die Pentagon Papers, eine geheime Geschichte des Vietnamkrieges, an die New York Times weitergab . Zwei Jahre später wies Richter William Byrne Jr. die Anklage gegen Ellsberg wegen "unangemessenen Verhaltens der Regierung" zurück. Er berührte Ellsbergs Telefon und brach in das Büro seines Psychiaters ein, um nach schädlichen Informationen über ihn zu suchen. Das Weiße Haus von Nixon versuchte auch, Richter Byrne zu unterwerfen und bot ihm den Job eines FBI-Direktors an, während er den Prozess leitete.
Es folgte die Anklage der Reagan-Regierung gegen Samuel Loring Morison, einen Geheimdienstanalytiker der Navy, der 1985 verurteilt und zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er drei Satellitenfotos eines im Bau befindlichen sowjetischen Schiffes - nach Jane's Defense Weekly, der britischen Militärpublikation - auslieferte. Nachdem Morison aus dem Gefängnis entlassen worden war, wurde er von Präsident Bill Clinton begnadigt.
Und im Jahr 2005 beschuldigte die Bush-Regierung den Pentagon-Beamten Lawrence A. Franklin, geheimen Informationen über den Iran und andere Geheimdienste an zwei Mitarbeiter des American Israel Public Affairs Committee, der pro-israelischen Lobby, weitergegeben zu haben. Franklin wurde verurteilt und zu mehr als 12 Jahren Gefängnis verurteilt, 2009 jedoch auf Bewährung und zehn Monate in einem Haus auf halbem Wege, nachdem die Obama-Regierung ihre Klage gegen die beiden AIPAC-Beamten eingestellt hatte.
Der 54-jährige Tom Drake, verheiratet und Vater von fünf Söhnen, arbeitete die meiste Zeit seines Erwachsenenlebens im Geheimdienst. Er meldete sich 1979 freiwillig bei der Luftwaffe und wurde als kryptologischer Linguist eingesetzt, der sich mit der Signalaufklärung - Informationen, die aus dem Abfangen ausländischer elektronischer Kommunikation stammen - und mit Spionageflugzeugen befasste, die solche Daten aufspüren. Er arbeitete später kurz für die CIA. Er erhielt 1986 einen Bachelor-Abschluss vom Programm der University of Maryland in Heidelberg und 1989 einen Master-Abschluss in internationalen Beziehungen und vergleichender Politikwissenschaft von der University of Arizona. Ab 1989 arbeitete er für mehrere NSA-Auftragnehmer, bis er als leitender Beamter in der Direktion für Signalaufklärung am Hauptsitz der Agentur in Fort Meade, Maryland, zur Agentur stieß. Sein erster Arbeitstag war der 11. September 2001.
Die NSA, die so geheim ist, dass einige ihrer Initialen für „No Such Agency“ stehen, sammelt weltweit Signalinformationen von Abhörplattformen unter Wasser, im Weltraum, im Ausland, auf Schiffen und in Flugzeugen. Technisch gesehen gehört es zum Verteidigungsministerium und erhält einen beträchtlichen Teil des jährlichen US-Geheimdienstbudgets von 80 Milliarden US-Dollar. Es beschäftigt vielleicht 40.000 Mitarbeiter, obwohl sein genaues Budget und seine Größe geheim sind. Die Agentur sammelt nicht nur elektronische Informationen, sondern entwickelt auch US-Codes und versucht, die Codes anderer Länder zu brechen.
Trotz der Geheimhaltung der NSA wurde weithin berichtet, dass die Agentur große Schwierigkeiten hatte, mit den riesigen Datenmengen Schritt zu halten, die sie sammelte - Milliarden von E-Mails, die täglich gesendet wurden; Text- und Sprachnachrichten von Mobiltelefonen, von denen einige verschlüsselt sind; und die Millionen internationaler Telefongespräche, die jeden Tag durch die Vereinigten Staaten gehen.
Die Entwicklung der Fähigkeit, Intelligenz aus so vielen Daten auszusondern, wurde nach dem 11. September noch kritischer. Mit der geheimen Genehmigung von Präsident George W. Bush leitete der damalige NSA-Direktor, General Michael V. Hayden, ein Programm zum Abfangen internationaler Anrufe und E-Mails von Menschen in den Vereinigten Staaten ein, ohne dass dies gerechtfertigt war. Das Programm wurde gestartet, obwohl das Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) ein Sondergericht zur Genehmigung von Abhörermächtigungen vorsah und die vierte Änderung der Verfassung unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen verbietet. Die Bush-Regierung erklärte, sie habe sich auf die verfassungsmäßige Macht des Präsidenten als Oberbefehlshaber der Streitkräfte gestützt, als sie das geheime Abhören genehmigte. Das Abhören sei auch durch einen Beschluss des Kongresses gerechtfertigt, der nach dem 11. September verabschiedet worden sei und der den Präsidenten ermächtige, "alle erforderlichen und angemessenen Gewaltakte" gegen die für die Anschläge Verantwortlichen anzuwenden.
Das Abhören ohne Gewähr wurde 2005 von James Risen und Eric Lichtblau von der New York Times veröffentlicht . Sie erhielten einen Pulitzer-Preis für ihre Berichterstattung, und die Regierung begann, die Ursache des Lecks zu untersuchen. Einige Monate nach Erscheinen der Abhörgeschichte der Times gab USA Today bekannt, dass die NSA in Zusammenarbeit mit großen Telekommunikationsunternehmen Aufzeichnungen über Milliarden von inländischen Telefonanrufen sammelte. (Eine Revision des FISA-Gesetzes von 2008 hat die Befugnisse der Exekutive zur Durchführung elektronischer Überwachung erweitert und die gerichtliche Überprüfung einiger Vorgänge reduziert.)
Drakes Probleme begannen, als er sich davon überzeugte, dass ein NSA-Programm mit dem Codenamen "Trailblazer", das wichtige Informationen sammeln sollte, sich in einen Werbespot verwandelt hatte, der mehr als eine Milliarde Dollar kostete und die Datenschutzrechte der US-Bürger verletzte. Er und eine kleine Gruppe von gleichgesinnten NSA-Beamten argumentierten, dass ein alternatives Programm namens ThinThread die Datenmeere der Agentur effizienter durchsuchen könne, ohne die Privatsphäre der Bürger zu verletzen. (ThinThread verschleierte einzelne Namen und erlaubte ihnen gegebenenfalls die Identifizierung.) Drake sagte, wenn das Programm vollständig implementiert worden wäre, hätte es wahrscheinlich Informationen über die Bewegungen von Al Qaida vor dem 11. September entdeckt.
Als Drake seine Bedenken zu seinem unmittelbaren Chef brachte, wurde ihm gesagt, er solle sie zum Generalinspekteur der NSA bringen. Er hat. Er sagte auch unter Vorladung im Jahr 2001 vor einem Unterausschuss des House Intelligence und im Jahr 2002 vor der gemeinsamen Untersuchung des Kongresses am 11. September aus. Er sprach auch mit dem Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums. Für ihn schien sein Zeugnis keine Wirkung zu haben.
Im Jahr 2005 hörte Drake von Diane Roark, einer ehemaligen republikanischen Mitarbeiterin des House Intelligence Committee, die die NSA überwacht hatte. Laut der Anklageschrift von Drake, fragte Roark, der nur als Person A identifiziert wurde, "den Angeklagten Drake, ob er mit Reporter A sprechen würde", ein offensichtlicher Hinweis auf Siobhan Gorman, einen Reporter von Baltimore Sun, der über Geheimdienste berichtete. Roark sagt, dass sie nicht tat. "Ich habe ihn nie dazu gedrängt", sagte sie in einem Interview. "Ich wusste, dass er seinen Job verlieren könnte."
In jedem Fall kontaktierte Drake Gorman und sie tauschten anschließend verschlüsselte E-Mails gemäß der Anklage aus. Bei einer Gerichtsverhandlung im März bestätigten die Verteidiger, dass Drake Gorman zwei Dokumente ausgehändigt hatte, sagten jedoch, dass Drake der Ansicht sei, sie seien nicht klassifiziert. (Gorman, jetzt beim Wall Street Journal, lehnte es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern.)
In den Jahren 2006 und 2007 schrieb Gorman eine Reihe von Artikeln für die Sun über die NSA, in denen es um die behördeninterne Kontroverse um Trailblazer und ThinThread ging. Ihre Geschichten, in denen mehrere Quellen zitiert und Drake nicht genannt wurden, berichteten, dass Trailblazer aufgegeben worden war, weil es über das Budget hinausging und ineffektiv war.
Im November 2007 überfielen Bundesagenten Drakes Haus. Er sagte, sie hätten ihn nach dem Durchsickern der New York Times in Bezug auf das Abhören ohne rechtliche Grundlage befragt, und er habe ihnen gesagt, er habe nicht mit der Times gesprochen. Er sagte auch, er habe ihnen erzählt, dass er nicht klassifizierte Informationen über Trailblazer to the Sun zur Verfügung gestellt habe . Die Ermittlungen der Regierung wurden fortgesetzt, und im April 2010 erließ eine große Bundesjury in Baltimore die Anklage gegen ihn.
Drake wurde nicht wegen klassischer Spionage angeklagt - das heißt, er spionierte für eine fremde Macht. (Das Wort "Spionage" kommt in der Tat nur im Titel des entsprechenden Abschnitts des US-amerikanischen Kodex vor, nicht in den Statuten selbst.) Vielmehr warfen ihm die fünf Zählungen des Spionage Act vor, "vorsätzliche Aufbewahrung von Informationen zur Landesverteidigung" "- der unbefugte Besitz von Dokumenten im Zusammenhang mit der Landesverteidigung und das Versäumnis, sie an Beamte zurückzugeben, die zu deren Empfang berechtigt sind.
Um diese Anklagen zu verstehen, ist ein kurzer Kurs im US-Spionagerecht erforderlich. Der Kongress verabschiedete das ursprüngliche Spionagegesetz am 15. Juni 1917 - zwei Monate nachdem die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg eingetreten waren - und Präsident Woodrow Wilson unterzeichnete es am selben Tag. Es gab kein formelles System zur Klassifizierung nichtmilitärischer Informationen, bis Präsident Harry Truman im September 1951 auf Anordnung der Exekutive ein solches System einrichtete. Mit Ausnahme der Informationen zu Codes und Kommunikationsinformationen bezieht sich die Sprache der Spionagegesetze nicht auf Verschlusssachen an sich. aber auf Informationen "in Bezug auf die Landesverteidigung" - eine breitere Kategorie.
In der Praxis zögern Staatsanwälte normalerweise, einen Fall unter das Spionagegesetz zu bringen, es sei denn, sie können nachweisen, dass ein Angeklagter Verschlusssachen aufgedeckt hat. Geschworene könnten nur ungern den Schluss ziehen, dass die Veröffentlichung nicht klassifizierter Informationen die nationale Sicherheit beeinträchtigt hat. Aber in Drakes Fall war die Regierung vorsichtig zu sagen, dass die Dokumente, die er angeblich durchgesickert war, in der Sprache des Statuts "mit der nationalen Verteidigung" in Verbindung standen.
Dieser Punkt wurde in einer Anhörung vor Gericht am 31. März hervorgehoben, als Drakes Anwälte - die Verteidiger Deborah L. Boardman und James Wyda - ein zweiseitiges Dokument vorlegten, das in der Anklageschrift als „klassifiziert“ beschrieben und eindeutig als „nicht klassifiziert“ eingestuft war. "
Richter Richard D. Bennett wandte sich an die Staatsanwälte. "Ihre Position dazu ist, dass trotz eines Fehlers in Bezug auf dieses bestimmte Dokument, auf dem 'Nicht klassifiziert' gestempelt ist, es sich immer noch auf die Landesverteidigung bezieht ...?"
"Ja, das ist richtig", antwortete der stellvertretende US-Anwalt William M. Welch II. Laut einer Niederschrift der Anhörung. Bennett lehnte daraufhin einen Verteidigungsantrag ab, um die Anklage in Bezug auf das fragliche Dokument abzuweisen. In späteren Urteilen erklärte Bennett jedoch, die Staatsanwaltschaft könne nicht klassifizierte Zusammenfassungen von Verschlusssachen während des Prozesses nicht ersetzen, was den Fall der Regierung erheblich einschränke.
In seiner Dankesrede zum Ridenhour-Preis bestand Drake darauf, dass die Staatsanwaltschaft "nicht der Gerechtigkeit dienen, sondern Vergeltungsmaßnahmen, Repressalien und Vergeltungsmaßnahmen zum Zwecke der unerbittlichen Bestrafung eines Whistleblowers" ergreifen und potenzielle Whistleblower warnen solle, die "nicht nur können" Sie verlieren Ihren Job, aber auch Ihre Freiheit. "Dissens, fügte er hinzu, " ist zum Zeichen eines Verräters geworden. Als Amerikaner werde ich nicht in der Stille leben, um die Sünden der Regierung zu decken. "
Starke Worte, aber Drakes Fall wirft eine andere Frage auf. Warum hat die Obama-Regierung so viele Leckagen verfolgt?
Alle Präsidenten verabscheuen Lecks. Sie sehen Undichtigkeiten als Herausforderung für ihre Autorität an, als Zeichen dafür, dass die Menschen in ihrer Umgebung, selbst die engsten Berater, unredlich miteinander sprechen. Es wird keine „Geheimnisse mehr für die Medien geben“, warnte James Clapper in einem Memo an das Personal, als er letztes Jahr Präsident Obamas Direktor für nationale Geheimdienste übernahm. Natürlich können einige Lecks die Durchführung der Regierungspolitik beeinträchtigen oder sogar die nationale Sicherheit beeinträchtigen.
Lucy A. Dalglish, Exekutivdirektorin des Reporter-Komitees für Pressefreiheit, sagt, die Obama-Administration „bemühe sich eindeutig um Menschen, die Zugang zu sensiblen und geheimen Informationen haben. Sie verfolgen aggressiv Regierungsangestellte, die Zugang zu diesen Informationen haben, und geben sie an Journalisten weiter. “Die Technologie hat die Arbeit von Regierungsermittlern erheblich erleichtert, fügt sie hinzu. „Wenn Sie ein öffentlicher Angestellter sind, können diese Ihre E-Mail-Aufzeichnungen erhalten. Sie können jedermanns Telefonaufzeichnungen erhalten. Die Menschen hinterlassen heutzutage elektronische Spuren. “
Infolgedessen, sagt sie, werden potenzielle Whistleblower zweimal überlegen, bevor sie in die Presse gehen. "Es wird einen beunruhigenden Effekt haben - Quellen werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit Informationen an Reporter weitergeben", sagte sie. "Infolgedessen werden die Bürger weniger Informationen darüber haben, was in unserem Land vor sich geht und für wen sie stimmen sollten."
Es muss angemerkt werden, dass es einen doppelten Standard beim Umgang mit Leckagen von Verschlusssachen gibt. In Washington beklagen dieselben hochrangigen Beamten, die Undichtigkeiten bedauern und davor warnen, die nationale Sicherheit zu gefährden, regelmäßig Hintergrundinformationen zu sammeln, und fordern Reporter auf, Richtlinien, nachrichtendienstliche Informationen und andere sensible Themen zu erörtern, mit der Maßgabe, dass die Informationen nur „Verwaltungsbeamten“ zugeordnet werden können Oder eine andere ähnlich vage Quelle. Der Backgrounder ist wirklich eine Art Gruppenleck.
Backgrounder sind seit Jahren eine Institution in Washington. Sogar Präsidenten beschäftigen sie. Wie der Kolumnist James Reston bekanntermaßen bemerkte: "Das Schiff des Staates ist das einzige bekannte Schiff, das von oben aus ausläuft." Beamte auf niedrigerer Ebene, die Geheimnisse preisgeben, können inhaftiert werden, aber Präsidenten und andere hohe Beamte haben oft klassifiziertes Material in ihre Memoiren aufgenommen .
Trotz dieser Doppelmoral hat der Kongress erkannt, dass es häufig im öffentlichen Interesse von Regierungsangestellten liegt, Missstände zu melden, und dass Beamte, die dies tun, von ihren Vorgesetzten vor Vergeltungsmaßnahmen geschützt werden sollten. 1989 verabschiedete der Kongress das Whistleblower Protection Act, um Mitarbeiter zu schützen, die Verstöße gegen Gesetze, grobe Misswirtschaft, Verschwendung, Amtsmissbrauch oder Gefahren für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit melden.
Kritiker sagen, das Gesetz habe zu oft versäumt, Vergeltungsmaßnahmen gegen Whistleblower zu verhindern. Wiederholte Versuche, ein stärkeres Gesetz zu verabschieden, scheiterten im vergangenen Dezember, als ein einzelner Senator anonym die Gesetzesvorlage aufhielt. Die Gesetzgebung hätte Arbeitnehmer auf Flughäfen, in kerntechnischen Anlagen und in Strafverfolgungsbehörden, einschließlich des FBI, erfasst. Frühere Versionen der Gesetzesvorlage, die von der Obama-Administration unterstützt wurden, hätten Angestellte von Geheimdiensten und nationalen Sicherheitsbehörden einbezogen, aber die Republikaner des Hauses, die anscheinend besorgt über Lecks in der Größenordnung der WikiLeaks-Veröffentlichungen waren, haben diese Bestimmungen gekürzt.
In der Zwischenzeit könnten Hinweisgeber den Berichten vom vergangenen April trösten, dass das Justizministerium die Ermittlungen gegen Thomas Tamm, einen ehemaligen Anwalt des Justizministeriums, ausgesetzt hatte. Tamm hat gesagt, er sei eine Quelle für die Geschichte der New York Times von 2005, in der die Existenz des Abhörprogramms ohne Gewähr enthüllt wird. Nach einer fünf Jahre dauernden Sonde wurde dieser Leckfall effektiv geschlossen. Diese Entscheidung schloss jedoch den Fall USA gegen Thomas Andrews Drake nicht ab.
David Wise hat mehrere Bücher über die nationale Sicherheit geschrieben. Das Neueste ist Tiger Trap: Amerikas geheimer Spionagekrieg mit China .
