"Der Fossilienbestand ist unglaublich, wenn er Dinge konserviert", sagte der Paläontologe Jack Horner neulich bei seinem Vortrag über Dinosaurier und Evolution, "aber er ist kein vollständiger Bestand." Viele der Sitzungen und Poster, die ich in der jährlichen Society of gesehen habe Bisherige Treffen zur Wirbeltierpaläontologie sind ein positiver oder negativer Beweis für diese Wahrheit.
In einer der meist diskutierten Präsentationen, die bisher gehalten wurden, brachte der Meisterschüler der McMaster University, Ben Novak, einige wesentliche Hindernisse auf, die er und seine Mitautoren für die Hypothese entdeckt haben, dass Reste von Dinosaurier-Weichgeweben und -Proteinen im Fossil gefunden wurden Aufzeichnung. Der Nachweis für langlebige Tyrannosaurus- Gänsehaut ist möglicherweise nicht so gut wie zuvor angenommen, erklärte Novak, und die Aufzeichnung der vorgeschlagenen Dinosaurier-Weichgewebereste, die sich bisher angesammelt haben, sollte erneut überprüft werden. Der Fossilienbestand ist bei Dinosaurierresten möglicherweise nicht so gut für uns, wie wir es gerne hätten.
Andererseits gab es Hinweise auf einige erlesene Funde, die den Forschern ein besseres Verständnis für das Leben von Dinosauriern ermöglichen. Ein Poster der Paläontologen Jingmai O'Connor, Zhou Zhonghe und Xu Xing vom Pekinger Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie präsentierte fossile Beweise für einen kreidezeitlichen Turducken. Innerhalb des Darminhalts des nicht-aviären, gefiederten Dinosauriers Microraptor befanden sich die Teilreste eines prähistorischen Vogels, und die Tatsache, dass der Vogel wahrscheinlich in den Bäumen lebte, könnte einige Belege dafür liefern, dass der Microraptor möglicherweise auch ein Baumtier war . Wie alles, was auf der Konferenz vorgestellt wurde, werden diese Ergebnisse weiter erforscht, geprüft und hoffentlich veröffentlicht, aber solche vorläufigen Ankündigungen veranschaulichen die Schwierigkeiten und die Wunder des Fossilienbestandes.
Aber nicht alle coolen Ankündigungen sind exklusiv für SVP. In Fachzeitschriften tauchen regelmäßig bedeutende neue Entdeckungen auf, und eine, die mir aufgefallen ist, ist die Erstbeschreibung eines Protoceratops- Nestes durch den Paläontologen der Universität Rhode Island, David Fastovsky, und Kollegen im Journal of Paleontology . Diese Entdeckung hat lange auf sich warten lassen.
In den 1920er Jahren brachten Expeditionen des American Museum of Natural History in die Mongolei unter anderem Dinosaurier-Eier zurück, die sie dem gehörnten Dinosaurier Protoceratops zuschrieben. Die Forscher waren von dieser Aufgabe so überzeugt, dass die Überreste eines kleinen Theropodendinosauriers, die in denselben Lagerstätten wie die angeblichen Eier des Protoceratops gefunden wurden, Oviraptor genannt wurden : „Eierdieb“ Dinosaurier Bücher. Die erneute Untersuchung dieser Eier in den neunziger Jahren zeigte jedoch, dass Paläontologen die falsche Geschichte hatten. Die Entwicklung von Dinosauriern, die in einigen Eiern konserviert waren, waren tatsächlich oviraptoridische Dinosaurier - der „Eierdieb“ war eher ein Elternteil! Eine gute Sache für uns, Oviraptor kann sich einer Diffamierung des Charakters nicht sicher sein.
Wie Protoceratops wieder nisteten, wurde ein Rätsel, als Paläontologen weitere Beweise für Oviraptoridennester sammelten. Das, was einem Protoceratops- Nest am nächsten kam, war eine Ansammlung von kleinen, jugendlichen Dinosauriern, die in China gefunden wurden und einem evolutionären Cousin namens Psittacosaurus zuzuschreiben sind. Aber die neue Arbeit von Fastovsky und Kollegen dokumentiert eine seltene Entdeckung, die uns einen Einblick geben kann, wie Protoceratops sich reproduzierten und aufwuchsen.
Das fragliche Nest wurde in den etwa 84 bis 75 Millionen Jahre alten Schichten der oberkreidezeitlichen Djadokhta-Formation in Zentralasien gefunden. Anstatt ein Nest voller Eier zu sein, ist dieses Protoceratops- Nest voller Dinosaurierbabys. Fastovsky und Co-Autoren zählen bis zu 15 Jungtiere im Nest, aber dies waren keine Neugeborenen. Der Grad der Skelettentwicklung bei den kleinen Dinosauriern und das Fehlen von Eierschalen im Nest deuten darauf hin, dass sie bereits seit einiger Zeit im Nest waren. Leider wurden diese kleinen Dinosaurier lebendig begraben, wahrscheinlich von einem Sandsturm.
Was diese Entdeckung über die elterliche Fürsorge bei Protoceratops aussagt, ist ungewiss. In Verbindung mit den Babys wurde kein erwachsener Dinosaurier gefunden. Vielleicht kümmerte sich der Erwachsene weiter um die kleinen Dinosaurier, während sie im Nest blieben, oder vielleicht verließen sie das Nest und die kleinen Dinosaurier blieben zusammen im Nestbereich. Mit etwas Glück werden zukünftige Entdeckungen mehr Einblick in diese Punkte geben. Nichtsdestotrotz trägt der neue Fund zum wachsenden Beweismaterial bei, dass viele Dinosaurier als Jugendliche zusammengehalten haben. Ihre Tragödie ist ein Segen für Paläontologen, die hoffen, das Leben der Dinosaurier zu verstehen.
Verweise:
D. Fastovsky, D. Weishampel, M. Watabe, R. Barsbold, K. Tsogtbaatar & P. Narmandakh (2011). Ein Nest von Protoceratops andrewsi (Dinosauria, Ornithischia) Journal of Paleontology, 85 (6), 1035-1041 DOI: 10.1666 / 11-008.1
