Wie die Stabschefs des Weißen Hauses der Regierung helfen

Als HR Haldeman zustimmte, der neue Präsident Richard Nixon zu sein, der seinen Kopf als "Hurensohn" bezeichnete, wusste er, worauf er sich einließ. Die Arbeit würde absolute Autorität über den Rest des Personals des Weißen Hauses erfordern. Er würde eine organisierte Struktur für die Übermittlung von Informationen benötigen. Und vor allem wollte Haldeman ein Ende vermeiden: private Treffen zwischen einer auf der Tagesordnung stehenden Person und dem Präsidenten.

"Das ist die Hauptbeschäftigung von 98 Prozent der Menschen in der Bürokratie", befahl er. „Erlaube niemandem, dich oder irgendeinen von uns zu enden. Werden Sie nicht zu einer Quelle des Selbstmordes, sonst werden wir Sie im Weißen Haus vermissen. “

Diese Befehle waren mehr als ein verärgerter Versuch, den Zeitplan des Präsidenten klar zu halten. Haldeman mag es nicht gewusst haben, aber als Chef-SOB würde er Geschichte schreiben und im Wesentlichen den modernen Stabschef schaffen. Ein Teil Gatekeeper, ein Teil Taskmaster und ein Stabschef sind die angesagtesten Makler des Weißen Hauses - ein Arbeitgeber, der die Anforderungen aller Regierungszweige in Einklang bringen und dem Chief Executive Bericht erstatten muss.

„Wenn die Regierung arbeitet, liegt das normalerweise daran, dass der Stabschef das Machtgefüge versteht und die Nadel zieht, in der Politik und Politik zusammenwachsen“, schreibt Chris Whipple auf den ersten Seiten seines neuen Buches The Gatekeepers: How the White House Stabschefs bestimmen jede Präsidentschaft. Von Richard Nixon bis Barack Obama untersucht Whipple die Beziehung zwischen Präsident und Stabschef und wie diese Beziehungen das Land in den letzten 50 Jahren geprägt haben.

Die Rolle ist enorm anstrengend und hat eine durchschnittliche Amtszeit von etwas mehr als 18 Monaten. Aber wenn es von kompetenten Leuten besetzt ist, kann es den Unterschied ausmachen.

"Der Blick auf die Präsidentschaft durch das Prisma dieser 17 lebenden Chefs des Weißen Hauses, die den Unterschied zwischen Erfolg und Katastrophe ausmachen, hat mein Verständnis der Präsidentschaft verändert", sagt Whipple. "Es war Augenöffnung."

Um mehr darüber zu erfahren, wie die Position entstanden ist, wie sie sich im Laufe der Zeit verändert hat und was sie für das heutige Land bedeutet, sprach Smithsonian.com mit Whipple über seine Forschungen.

Die Torwächter: Wie die Stabschefs des Weißen Hauses jede Präsidentschaft definieren

Ungewählt und unbestätigt dient der Stabschef des Weißen Hauses nach Belieben des Präsidenten, der von ihm allein angeheuert und entlassen wurde. Er ist der engste Berater des Präsidenten und die Person, auf die er angewiesen ist, um seine Agenda umzusetzen. Er entscheidet, wer den Präsidenten sehen darf, verhandelt mit dem Kongress und erhält unvergleichlichen Zugang. Jeder Chef kann eine Regierung bilden oder brechen, und jeder Präsident deckt sich durch den Chef auf, den er auswählt.

Warum haben Sie sich entschieden, dieses Thema zu behandeln?

Diese ganze Reise begann mit einem Telefonanruf eines Filmemachers namens Jules Naudet aus heiterem Himmel. [Er und sein Bruder] wollten wissen, ob ich mit ihnen bei einem Dokumentarfilm der Chefs des Weißen Hauses für Discovery zusammenarbeiten würde. Obwohl es vier Stunden waren, dachte ich, es kratzte kaum an der Oberfläche dieser unglaublichen, unsagbaren Geschichte über die Männer, die wirklich den Unterschied zwischen Erfolg und Katastrophe ausmachten. Nachdem der Dokumentarfilm ausgestrahlt worden war, fing ich an, viel tiefer zu graben, ging zurück, um Folgeinterviews zu führen, sprach mit den Kollegen der Chefs, ihren Mitarbeitern, zwei Präsidenten und den Direktoren der CIA, den nationalen Sicherheitsberatern. Das Ergebnis war das Buch.

Wann begann dieses Modell der ermächtigten Stabschefs?

Präsidenten, die den ganzen Weg zurück nach Washington gingen, hatten Vertraute. Aber der moderne Stabschef des Weißen Hauses begann mit Eisenhower und Sherman Adams, die so berüchtigt und hart waren, dass sie ihn den abscheulichen Niemanden nannten.

Haldeman erstellte die Vorlage für den modernen, ermächtigten Stabschef des Weißen Hauses. Nixon und Haldeman waren davon besessen. Nixon wollte einen mächtigen Stabschef, der ihm Zeit und Raum zum Nachdenken verschafft. Es ist ein Modell, von dem die Präsidenten seitdem abgewichen sind.

Es ist schwer, die Bedeutung der Position zu überschätzen. Er ist nicht nur der engste Vertraute des Präsidenten, sondern auch der Gatekeeper des Präsidenten. Er ist der ehrliche Makler, der sicherstellt, dass jede Entscheidung mit Informationen in Verbindung gebracht wird und nur die schwierigen Entscheidungen in das ovale Büro gelangen. Er ist, wie Donald Rumsfeld es nannte, der „Hitzeschild“, der Mensch, der Feuer nimmt, damit der Präsident es nicht muss. Er ist derjenige, der dem Präsidenten sagt, was die Leute sich nicht leisten können, dem Präsidenten selbst zu sagen. Und am Ende des Tages ist er derjenige, der die Richtlinien des Präsidenten ausführt.

Was ist passiert, als die Präsidenten dieses Modell aufgegeben haben?

Jeder Präsident, der ein anderes Modell ausprobiert hat, hat den Preis bezahlt. Jimmy Carter hat wirklich versucht, das Weiße Haus alleine zu leiten, und war überwältigt. Nach zweieinhalb Jahren seiner Präsidentschaft wurde ihm klar, dass er einen Stabschef ernennen musste. Bill Clinton versuchte, das Weiße Haus zu leiten, ohne den Stabschef zu ermächtigen, das Kommando zu übernehmen. Mack McLarty war sein Freund, aber ihm wurde nicht genug Autorität gegeben. Leon Panetta ersetzte McLarty und drehte es herum. Jeder Präsident lernt oft auf die harte Tour, dass man nicht effektiv regieren kann, wenn der Stabschef des Weißen Hauses nicht an erster Stelle steht. Das ist eine Lektion, die unser derzeitiger Präsident noch nicht gelernt hat.

Warum brauchten wir ein neues Modell für das moderne politische System?

Wenn es um das Weiße Haus geht, ist das Team der Rivalen [Modell] so aus dem 19. Jahrhundert; In der Neuzeit funktioniert das nicht. Gerald Ford versuchte, nach dem Vorbild der „Speichen des Rades“ zu regieren, wobei fünf oder sechs gleichberechtigte Berater zu ihm kamen. Es war ein Disaster. Wie es jemand ausdrückte, lernte er per Feuerwehrschlauch.

Sie können sich nicht vorstellen, welche Anforderungen das Büro stellt und wie unmöglich es ist, ohne einen effektiven Gatekeeper zu regieren, der sicherstellt, dass Sie nur die härtesten Entscheidungen treffen und nicht im Minutentempo ertrinken. Das ist der Unterschied zwischen dem Regieren in der Neuzeit und dem Regieren im 19. Jahrhundert.

Wie wichtig ist die Entscheidung darüber, wer zum Stabschef ernannt werden soll?

Diese Wahl des Chefs macht den Unterschied. Reagan wurde bekanntlich ein liebenswürdiger Trottel genannt, und das war unfair, aber Reagan verstand etwas, was [sein Vorgänger] Carter nicht verstand. Ein Präsident eines Außenstehenden braucht einen vollendeten Insider, um die Dinge zu erledigen. Reagan ahnte dies mit Hilfe von Nancy Reagan und anderen Beratern. Er wusste, dass er jemanden brauchte, der wirklich seine Agenda erfüllen konnte, der Capitol Hill kannte und wusste, wie das Weiße Haus funktionierte. Und James Baker war ein 50-jähriger texanischer Anwalt, der keine Angst hatte, ins Oval Office zu gehen und Reagan zu sagen, was er nicht hören wollte.

Welche Rolle spielt die Persönlichkeit für den Erfolg des Stabschefs?

Ich denke, [ein beständiges] Temperament ist ein unterschätztes Attribut, das viel bedeutet. James Baker hatte es. Leon Panetta hatte es. Er war Clintons zweiter Stabschef und drehte das Weiße Haus wirklich um. Er war ein Typ, der um den Block gewesen war. Er fühlte sich wohl in seiner Haut, konnte ins Oval Office gehen und Bill Clinton harte Wahrheiten erzählen. Es braucht jemanden, der geerdet ist und sich wohl in seiner Haut fühlt.

Kein Präsident kann allein regieren. Es ist wichtig, einen Stabschef zu haben, der seine Schwächen beglückwünscht, der stark ist, wenn der Präsident schwach ist. Ich halte es für riskant, einen Freund in diesem Job zu haben, weil es für Freunde schwierig ist, dem Präsidenten zu sagen, was sie nicht hören wollen. Wie Nancy Reagan berühmt sagte, ist das wichtigste Wort im Titel "Stab", nicht "Chef".

Wie hat die Technologie die Rolle des Stabschefs verändert?

Die Technologie ist offensichtlich explodiert und es gibt keinen Nachrichtenzyklus mehr. Der Nachrichtenzyklus ist rund um die Uhr und es gibt mehr Plattformen als je zuvor. Ich denke, es macht es für den Präsidenten schwieriger, zu regieren, und für den Stabschef, die Politik umzusetzen, aber es ist umso wichtiger, dass Sie einen Stabschef haben, der den Zusammenhang zwischen Politik und Kommunikation versteht. Sie müssen in der Lage sein, die Verwaltungsnachricht zu verwalten und sicherzustellen, dass sich alle auf derselben Seite befinden.

Zu Beginn des Buches erzählen Sie von der Zeit, als sich zahlreiche Stabschefs versammelten, um Präsident Obamas erstem Chef, Rahm Emanuel, den Einstieg zu erleichtern. Wie bauen Stabschefs auf dem Erbe des anderen auf?

Eines der außergewöhnlichen Dinge, die ich entdeckt habe, ist, dass sie, egal wie sehr sie parteipolitisch sind, sich am Ende des Tages für das Land, die Arbeitsweise des Weißen Hauses und die Position des Stabschefs interessieren, die so wenig verstanden wird . Ich denke, deshalb kamen sie an diesem Tag, dem 5. Dezember 2008, zusammen, an diesem wirklich trostlosen Morgen, an dem es so aussah, als stünde das Land am Rande einer großen Depression, die Autoindustrie stand kurz vor dem Aus, und es gab zwei Kriege in einer Pattsituation. Wie Vice PresCheney es ausdrückte, waren sie dort, um Rahm die Schlüssel zum Männerzimmer zu zeigen.

Wie das Zitat von Cheney besagt, gab es keine weiblichen Stabschefs. Kannst du darüber reden?

Ich denke, es wird auf jeden Fall etwas geben. Vielleicht nicht unter dieser Regierung, aber es gab fast unter Obama. Es gab eine Frau im Streit. Wie viele weibliche Präsidenten hatten wir? Wie viele weibliche Kampagnenmanager hatten wir? Bis zu diesem Zeitpunkt war es ein Jungenclub. Ich denke, das wird sich ändern.

Steht Reince Priebus als aktueller Stabschef vor besonderen Herausforderungen?

Absolut. Letztendlich ist Donald Trump das Problem und die Herausforderung. Wenn er die offensichtlichen Lehren der jüngsten Präsidentschaftsgeschichte beachtet, wird er erkennen, dass er einen Stabschef des Weißen Hauses als ersten unter Gleichen befähigen muss, um regieren zu können.

Im Dezember besuchten zehn [ehemalige Stabschefs] Reince Priebus auf Einladung von Denis McDonough [Obamas letztem Stabschef], um ihm Ratschläge zu erteilen, ähnlich wie sie es 2008 für Rahm getan hatten Botschaft. Dies wird nicht funktionieren, wenn Sie nicht unter den Ersten sind. Aber [der Erfolg des Stabschefs] hängt letztendlich wirklich alles vom Präsidenten ab. Es gibt fast nichts, was ein Stabschef tun kann, wenn er nicht dazu befugt ist.