https://frosthead.com

Wie viktorianische Geschlechtsnormen die Art und Weise, wie wir über Tiersex denken, geprägt haben

Dass Männer von Natur aus promiskuitiv sind, während Frauen schüchtern und wählerisch, ist ein weit verbreiteter Glaube. Sogar viele Wissenschaftler - darunter einige Biologen, Psychologen und Anthropologen - wiesen auf diesen Gedanken hin, als sie von den Medien zu fast allen Aspekten der Unterschiede zwischen Männern und Frauen befragt wurden, auch bei Menschen. In der Tat wurden bestimmte menschliche Verhaltensweisen wie Vergewaltigung, eheliche Untreue und einige Formen von häuslichem Missbrauch als adaptive Merkmale dargestellt, die sich entwickelten, weil Männer promiskuitiv sind, während Frauen sexuell zurückhaltend sind.

Verwandte Inhalte

  • "Sind Frauen Tiere?", Fragte ein Briefschreiber aus dem 19. Jahrhundert
  • Arsen und Old Tastes Made Victorian Wallpaper Tödlich

Diese Ideen, die in der westlichen Kultur allgegenwärtig sind, haben auch als Eckpfeiler für die evolutionäre Untersuchung der sexuellen Selektion, der Geschlechtsunterschiede und der Geschlechtsrollen bei Tieren gedient. Erst kürzlich haben einige Wissenschaftler - angereichert mit modernen Daten - begonnen, ihre zugrunde liegenden Annahmen und das daraus resultierende Paradigma in Frage zu stellen.

Auf Sperma und Eier kommt es an?

Diese einfachen Annahmen beruhen zum Teil auf Unterschieden in der Größe und den angenommenen Energiekosten für die Produktion von Sperma im Vergleich zu Eiern - ein Gegensatz, den wir Biologen als Anisogamie bezeichnen. Charles Darwin war der erste, der auf Anisogamie als mögliche Erklärung für die Unterschiede zwischen Männern und Frauen im Sexualverhalten anspielte.

Seine kurze Erwähnung wurde letztendlich von anderen dahingehend erweitert, dass Männer, weil sie Millionen billiger Spermien produzieren, sich mit vielen verschiedenen Frauen paaren können, ohne biologische Kosten zu verursachen. Umgekehrt produzieren die Weibchen relativ wenige „teure“ nährstoffhaltige Eier. Sie sollten sehr selektiv sein und sich nur mit einem „besten Mann“ paaren. Er würde natürlich mehr als genug Sperma liefern, um die Eier aller Frauen zu befruchten.

1948 war Angus Bateman - ein Botaniker, der nie wieder in diesem Bereich publizierte - der erste, der Darwins Vorhersagen über sexuelle Selektion und sexuelles Verhalten von Männern und Frauen testete. Er führte eine Reihe von Züchtungsexperimenten durch, bei denen verschiedene Inzuchtstämme von Fruchtfliegen mit unterschiedlichen Mutationen als Marker verwendet wurden. Er legte gleich viele Männchen und Weibchen in Laborflaschen und ließ sie mehrere Tage lang paaren. Dann zählte er ihre erwachsenen Nachkommen und verwendete Mutationsmarker, um zu bestimmen, mit wie vielen Individuen sich jede Fliege gepaart hatte und wie unterschiedlich die Paarungserfolge waren.

Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen von Bateman war, dass der männliche Fortpflanzungserfolg - gemessen an den produzierten Nachkommen - linear mit der Anzahl seiner Partner zunimmt. Der weibliche Fortpflanzungserfolg ist jedoch am größten, wenn sie sich mit nur einem Mann paart. Darüber hinaus behauptete Bateman, dies sei ein nahezu universelles Merkmal aller sich sexuell reproduzierenden Arten.

1972 hob der theoretische Biologe Robert Trivers Batemans Arbeit hervor, als er die Theorie der „elterlichen Investition“ formulierte. Er argumentierte, dass Spermien so billig seien (geringe Investition), dass Männer ihren Partner verlassen und wahllos andere Frauen zur Paarung suchen. Die Investition von Frauen ist so viel größer (teure Eier), dass sich Frauen vorsichtig monogam paaren und zurückbleiben, um sich um die Jungen zu kümmern.

Mit anderen Worten, die Weibchen wählten die Männchen mit Bedacht aus und paaren sich mit nur einem überlegenen Männchen. Männchen entwickelten sich, um sich wahllos mit so vielen Weibchen wie möglich zu paaren. Trivers glaubte, dass dieses Muster für die große Mehrheit der Geschlechtsspezies zutrifft.

Das Problem ist, dass moderne Daten die meisten Vorhersagen und Annahmen von Bateman und Trivers einfach nicht unterstützen. Dies hinderte „Bateman's Principle“ jedoch nicht daran, jahrzehntelang das evolutionäre Denken zu beeinflussen.

Ein einzelnes Sperma gegen ein einzelnes Ei ist kein geeigneter Vergleich. Ein einzelnes Sperma gegen ein einzelnes Ei ist kein geeigneter Vergleich. (Gametes-Bild über www.shutterstock.com)

In Wirklichkeit ist es wenig sinnvoll, die Kosten eines Eies mit denen eines Spermas zu vergleichen. Wie der Vergleichspsychologe Don Dewsbury hervorhob, produziert ein Mann Millionen von Spermien, um auch nur ein Ei zu befruchten. Der relevante Vergleich sind die Kosten für Millionen von Spermien im Vergleich zu den Kosten für ein Ei.

Außerdem produzieren Männchen Samen, der bei den meisten Arten kritische bioaktive Verbindungen enthält, deren Herstellung vermutlich sehr teuer ist. Wie jetzt auch gut dokumentiert, ist die Spermienproduktion begrenzt, und Männern kann das Sperma ausgehen - was die Forscher als "Spermienverarmung" bezeichnen.

Infolgedessen wissen wir jetzt, dass Männer je nach Alter, Gesundheitszustand oder früherem Familienstand mehr oder weniger Sperma für eine bestimmte Frau bereitstellen können. Eine solche unterschiedliche Behandlung zwischen bevorzugten und nicht bevorzugten Frauen ist eine Form der männlichen Partnerwahl. Bei einigen Arten können sich Männer sogar weigern, sich mit bestimmten Frauen zu paaren. In der Tat ist die Wahl des männlichen Partners inzwischen ein besonders aktives Studienfeld.

Wenn das Sperma so günstig und unbegrenzt wäre, wie es Bateman und Trivers vorgeschlagen hatten, würde man nicht erwarten, dass das Sperma aufgebraucht, die Spermien zugeteilt oder der Partner ausgewählt wird.

Vögel haben eine entscheidende Rolle dabei gespielt, den Mythos zu zerstreuen, dass sich die Weibchen entwickelt haben, um sich mit einem einzigen Männchen zu paaren. In den 1980er Jahren galten ungefähr 90 Prozent aller Singvogelarten als „monogam“ - das heißt, ein Männchen und ein Weibchen paarten sich ausschließlich miteinander und zogen ihre Jungen zusammen auf. Gegenwärtig werden nur etwa 7 Prozent als monogam eingestuft.

Moderne molekulare Techniken, die eine Vaterschaftsanalyse ermöglichen, haben gezeigt, dass sowohl Männer als auch Frauen sich häufig paaren und mit mehreren Partnern Nachkommen hervorbringen. Das heißt, sie beteiligen sich an so genannten "Extra-Pair-Copulations" (EPCs) und "Extra-Pair-Fertilizations" (EPFs).

Aufgrund der Annahme, dass sich widerstrebende Frauen nur mit einem Mann paaren, nahmen viele Wissenschaftler zunächst an, dass promiskuitive Männer widerstrebende Frauen dazu zwangen, sich außerhalb ihres Heimatgebiets sexuell zu betätigen. Verhaltensbeobachtungen ergaben jedoch schnell, dass Frauen eine aktive Rolle bei der Suche nach nicht gepaarten Männern und der Gewinnung von Kopulationen mit zusätzlichen Paaren spielen.

Die Raten von EPCs und EPFs sind von Art zu Art sehr unterschiedlich, aber der hervorragende Zaunkönig ist ein sozial monogamer Vogel, der ein extremes Beispiel liefert: 95 Prozent der Gelege enthalten Jungen, die von Männchen mit zusätzlichen Paaren gezeugt wurden, und 75 Prozent der Jungen haben Väter mit zusätzlichen Paaren .

Diese Situation ist nicht auf Vögel beschränkt - im gesamten Tierreich paaren sich die Weibchen häufig mit mehreren Männchen und bringen Bruten mit mehreren Vätern hervor. Tatsächlich schloss Tim Birkhead, ein bekannter Verhaltensökologe, in seinem 2000 erschienenen Buch „Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition“ (Promiskuität: Eine Evolutionsgeschichte des Spermienwettbewerbs): „Generationen von Reproduktionsbiologen nahmen an, dass Frauen sexuell monogam sind, aber es ist jetzt klar, dass dies falsch ist. "

Ironischerweise hat Batemans eigene Studie gezeigt, dass der weibliche Fortpflanzungserfolg nach der Paarung mit nur einem Mann nicht korrekt ist. Als Bateman seine Daten präsentierte, tat er dies in zwei verschiedenen Diagrammen; Nur eine Grafik (die weniger Experimente darstellte) führte zu der Schlussfolgerung, dass der weibliche Reproduktionserfolg nach einer Paarung am höchsten ist. Die andere Grafik, die in späteren Abhandlungen weitgehend ignoriert wurde, zeigt, dass die Anzahl der von einem Weibchen gebildeten Nachkommen mit der Anzahl der Männchen, mit denen sie sich paart, zunimmt. Diese Feststellung steht in direktem Widerspruch zur Theorie, dass es für eine „promiskuitive“ Frau keinen Nutzen gibt.

Moderne Studien haben gezeigt, dass dies für ein breites Spektrum von Arten zutrifft - Frauen, die sich mit mehr als einem Mann paaren, bringen mehr Junge hervor.

Was außerhalb des Labors in der Gesellschaft passiert, kann Einfluss darauf haben, was Sie darin sehen. Was außerhalb des Labors in der Gesellschaft passiert, kann Einfluss darauf haben, was Sie darin sehen. (Nationalbibliothek von Irland zu The Commons)

Wenn also eine genauere Betrachtung diesen promiskuitiven männlichen / sexuell schüchternen weiblichen Mythos widerlegt hätte, warum sahen die Wissenschaftler dann nicht, was sich vor ihren Augen befand?

Batemans und Trivers 'Ideen hatten ihren Ursprung in Darwins Schriften, die stark von den kulturellen Überzeugungen der viktorianischen Ära beeinflusst waren. Die viktorianischen sozialen Einstellungen und die Wissenschaft waren eng miteinander verflochten. Die allgemeine Überzeugung war, dass Männer und Frauen sich radikal unterschieden. Darüber hinaus beeinflusste die Einstellung gegenüber viktorianischen Frauen die Einstellung gegenüber nichtmenschlichen Frauen. Männer galten als aktiv, kämpferisch, variabler, weiterentwickelt und komplexer. Frauen galten als passiv und pflegend; weniger variabel, mit einer Entwicklung, die der eines Kindes entspricht. Von „wahren Frauen“ wurde erwartet, dass sie rein, Männern gegenüber unterwürfig, sexuell zurückhaltend und sexuell uninteressiert sind - und diese Darstellung wurde auch nahtlos auf weibliche Tiere angewendet.

Obwohl diese Ideen heute vielleicht kurios erscheinen, haben sie die meisten Gelehrten der damaligen Zeit als wissenschaftliche Wahrheiten angesehen. Diese Stereotypen von Männern und Frauen überlebten das 20. Jahrhundert und beeinflussten die Erforschung der sexuellen Unterschiede zwischen Männern und Frauen im Verhalten der Tiere.

Unbewusste Vorurteile und Erwartungen können die Fragen der Wissenschaftler und auch deren Interpretation von Daten beeinflussen. Die Verhaltensbiologin Marcy Lawton und ihre Kollegen beschreiben ein faszinierendes Beispiel. Im Jahr 1992 schrieben herausragende männliche Wissenschaftler, die eine Vogelart untersuchten, ein ausgezeichnetes Buch über diese Art - wurden jedoch durch den Mangel an Aggression bei Männern verwirrt. Sie berichteten von gewalttätigen und häufigen Zusammenstößen unter Frauen, wiesen jedoch ihre Bedeutung zurück. Diese Wissenschaftler erwarteten, dass Männer kämpferisch und Frauen passiv sind - wenn Beobachtungen ihre Erwartungen nicht erfüllten, konnten sie sich keine alternativen Möglichkeiten vorstellen oder die potenzielle Bedeutung dessen, was sie sahen, erkennen.

Dasselbe geschah wahrscheinlich in Bezug auf sexuelles Verhalten: Viele Wissenschaftler sahen Promiskuität bei Männern und Zurückhaltung bei Frauen, weil sie dies erwarteten und ihnen aufgrund der Theorie und der gesellschaftlichen Einstellungen sagten, dass sie es sehen sollten.

Fairerweise war es vor dem Aufkommen der molekularen Vaterschaftsanalyse äußerst schwierig, genau festzustellen, wie viele Partner ein Individuum tatsächlich hatte. Ebenso war es nur in der Neuzeit möglich, die Anzahl der Spermien genau zu messen, was zu der Erkenntnis führte, dass Spermienkonkurrenz, Spermienzuteilung und Spermienverarmung wichtige Phänomene in der Natur sind. Somit trugen diese modernen Techniken auch dazu bei, Klischees über männliches und weibliches Sexualverhalten, die seit mehr als einem Jahrhundert akzeptiert wurden, umzukehren.

Was auf den ersten Blick wie Monogamie aussieht, ist es nicht. Was auf den ersten Blick wie Monogamie aussieht, ist es nicht. (Wellenförmiges Albatrosbild über www.shutterstock.com.)

Neben den oben zusammengefassten Daten stellt sich die Frage, ob Batemans Experimente replizierbar sind. Angesichts der Tatsache, dass die Replikation ein wesentliches Kriterium der Wissenschaft ist und dass Batemans Ideen zu einem unbestrittenen Grundsatz der Verhaltens- und Evolutionswissenschaft geworden sind, ist es schockierend, dass mehr als 50 Jahre vergangen sind, bevor der Versuch, die Studie zu replizieren, veröffentlicht wurde.

Die Verhaltensökologin Patricia Gowaty und ihre Mitarbeiter hatten zahlreiche methodische und statistische Probleme mit Batemans Experimenten festgestellt. Als sie seine Daten erneut analysierten, waren sie nicht in der Lage, seine Schlussfolgerungen zu stützen. Anschließend wiederholten sie Batemans kritische Experimente, wobei sie genau die gleichen Fluglinien und Methoden verwendeten - und konnten seine Ergebnisse oder Schlussfolgerungen nicht wiederholen.

Gegenbeweis, sich entwickelnde soziale Einstellungen, das Erkennen von Fehlern in den Studien, mit denen alles begann - Batemans Prinzip mit seiner allgemein akzeptierten Voreinstellung zum sexuellen Verhalten von Männern und Frauen befindet sich derzeit in einer ernsthaften wissenschaftlichen Debatte. Die wissenschaftliche Untersuchung des sexuellen Verhaltens könnte einen Paradigmenwechsel erfahren. Einfache Erklärungen und Behauptungen über sexuelle Verhaltensweisen und Rollen von Männern und Frauen halten einfach nicht stand.


Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel. Die Unterhaltung

Zuleyma Tang-Martinez ist Professorin für Biologie an der University of Missouri-St. Louis

Wie viktorianische Geschlechtsnormen die Art und Weise, wie wir über Tiersex denken, geprägt haben