Im September 1789 beauftragte Präsident George Washington Alexander Hamilton mit der Lösung der Staatsschulden. Als Finanzminister hatte Hamilton genau 110 Tage Zeit, um einen Bericht über den Kreditstatus der Nation zu erstellen, den er dem Kongress im Januar vorlegen würde.
Dies war, gelinde gesagt, eine entmutigende Aufgabe. Zwischen Auslands-, Inlands- und Staatsschulden schuldeten die Vereinigten Staaten fast 80 Millionen US-Dollar, was zum großen Teil auf die Bezahlung und Versorgung der Kontinentalarmee zurückzuführen war. Die laufenden Einnahmen aus Bundeszöllen und Verbrauchsteuern betrugen nur 4, 4 Millionen US-Dollar, was für die laufenden Regierungsgeschäfte ausreicht. Neben der Komplexität seiner Aufgabe waren die Franzosen jetzt politisch und finanziell in Schwierigkeiten, und eine unbekannte Anzahl von ursprünglichen Anleihebesitzern hatte ihre Staatsschulden an Spekulanten verkauft.
Alle Lösungen schienen Straßensperren zu haben. Wenn Hamilton die Schulden als Verantwortung des Bundes abschütteln würde, würde kein Kreditgeber jemals wieder Kredite an die USA vergeben, und das Land würde ein landwirtschaftlicher Anhängsel Europas bleiben. Wenn er nur noch Scheine und Schulden seiner ursprünglichen Besitzer bezahlen würde, würde er kleine Kaufleute bedrohen und die Regierung für Einzelfallentscheidungen öffnen. Und wenn er die Schulden vollständig zurückzahlen würde, müsste er Steuern erheben, die vor zwei Jahren Shays 'Rebellion ausgelöst hatten.
Als es an der Zeit war, dem Kongress zu präsentieren, schlug Hamilton vor, dass die Vereinigten Staaten Schulden nicht als Problem, sondern als Aktivposten betrachten. Er schlug vor, die Schulden durch einen allmählichen Zeitplan zuverlässiger Steuerressourcen zu finanzieren, Staatsschulden als Maß für eine gute Politik anzunehmen und neue Einnahmen durch westliche Grundstücksverkäufe und Steuern auf Luxusgüter zu erzielen - insbesondere durch Alkohol.
Sein Bericht stieß auf Aufruhr. Ursprüngliche Anleihebesitzer und -spekulanten können nicht als dasselbe angesehen werden, rief James Jackson aus Georgia aus! Die Whiskeysteuer wäre für die Bauern "abscheulich", rief Aedanus Burke aus South Carolina. Andere kamen zu Hamiltons Verteidigung. "Die Finanzwissenschaft ist in Amerika neu, und vielleicht verstehen die Kritiker des Berichts nicht ganz, wonach sie fragen", sagte Fisher Ames aus Massachusetts.
Die Debatte tobte bis Juni, als das Parlament schließlich ein Gesetz verabschiedete, das seine Empfehlungen enthielt. Der Senat stimmte einen Monat später zu, und die Auswirkungen auf die öffentlichen Kredite waren unmittelbar spürbar. Der Wert von US-Staatsanleihen verdreifachte sich dank der Zusicherung, dass sie finanziert werden würden, und US-Amerikanern wurde eine Kapitalausstattung von 30 Millionen US-Dollar gewährt, die es zuvor noch nicht gegeben hatte. Auf dieser Welle beschloss Hamilton, Teil zwei seines Plans umzusetzen.
Im Dezember 1790 legte er seinen Vorschlag für eine Nationalbank vor. Während sein Bericht den Kreditstatus des Landes stabilisieren würde, bräuchten die Vereinigten Staaten eine Bank, um eine aktive Wirtschaft aufzubauen. Dieser Vorschlag wurde mit einer noch schärferen Runde von Kritikern aufgenommen. Hier trennte sich James Madison von Hamilton und argumentierte, dass die aufgezählten Befugnisse der Regierung nicht die Befugnis beinhalteten, eine Bank zu gründen. Vielleicht war niemand so vehement gegen Hamilton wie Thomas Jefferson. Der neue Außenminister war eine so leidenschaftliche Anti-Nationalbank, dass er Washington einen Brief schrieb, in dem er seine Position darlegte. Eine Bank, schrieb er, war ein grenzenloses Feld der Macht und der Verfassungsüberschreitung.
Glücklicherweise hatte Jefferson das eine Ohr Washingtons, Hamilton das andere. In einem eigenen Brief an den Präsidenten argumentierte er, dass es eine natürliche Beziehung zwischen der Einrichtung einer Bank und mehreren aufgezählten Befugnissen der Regierung gebe. Zum Beispiel würde die Bank als Instrument zur Beschleunigung der Verarbeitung von Quittungen, der Erhebung von Steuern und der Regulierung des Handels dienen. Vor allem, sagte Hamilton, die Befugnis der Regierung zu leugnen, Zutaten zu ihrem Plan hinzuzufügen, würde bedeuten, die gesamte Regierung zu verfeinern.
Nachdem er einen Tag lang Hamiltons Brief studiert hatte, unterzeichnete Washington am 25. Februar 1791 den Gesetzesentwurf für eine Nationalbank. Als ein Sieg für Hamilton bedeutete dies eine bedrohliche Teilung des Kongresses. Der Vertreter aus Massachusetts, Fisher Ames, stellte in einem Brief an einen Freund scharfsinnig fest, dass sich während der Tortur eine unsichtbare Linie zwischen den Mitgliedern des Kongresses gebildet hatte, die sich in einer Nord-Süd-Kluft niederließ:
"Im Norden sehen wir, wie notwendig es ist, das Eigentum durch feste Gesetze zu verteidigen. Shays bestätigte unsere Gewohnheiten und Meinungen. Die Männer mit Verstand und Eigentum, sogar ein wenig über der Menge, möchten die Regierung in Kraft halten, um zu regieren.
Im Süden… Eine schuldenzwingende Regierung ist kein Heilmittel für Männer, die Land und Neger, Schulden und Luxus haben, sondern weder Handel noch Kredit, noch Bargeld, noch die Gewohnheiten der Industrie oder die Unterwerfung unter eine strenge Gesetzesausführung.
Sie haben Antis fortgesetzt und die Embryonen der Fraktion, die durch die Verabschiedung der Verfassung nicht zerstört wurden, fleißig gepflegt. Es gab bald Popularität zu den Antis mit einer knurrenden Menge. Es hat zwei Partys gemacht. “
