Hier ist eine Frage, die Barack Obama oder Mitt Romney bei den Präsidentschaftswahlen 2012 nicht beantwortet haben. "Bevorzugen Sie Peperoni oder Wurst auf Ihrer Pizza?"
Die Frage war die Idee von Pizza Hut, die jedem Patrioten, der bereit war, die Frage bei der Publikumspräsidentschaftsdebatte in diesem Jahr zu stellen, lebenslange kostenlose Pizza versprach.
Der Marketing-Trick, der eine Woche vor der Debatte angeboten wurde, wurde schnell zu einer PR-Katastrophe, als die Leute über das Angebot nachdachten. Eine Gawker- Schlagzeile artikuliert die allgemeine Reaktion auf das Spielfeld: "Willst du Pizza Hut Pizza fürs Leben? Mach dich nur über das amerikanische demokratische System im Live-Fernsehen lustig."
Auf den ersten Blick scheint der Corporate Stunt für eine Tradition, die bis in die New England Meeting Houses des 17. Jahrhunderts zurückreicht, völlig ungeeignet zu sein. Aber in gewisser Hinsicht passt es: Die moderne Präsidentendebatte des Rathauses war wie ihre Vorgängerin auf einen informellen, populistischen Diskurs aufgebaut, der jeden an den Tisch einlädt, auch diejenigen, denen vielleicht nicht das Mikrofon gegeben werden sollte.
Das allererste Rathaus in den Vereinigten Staaten wurde 1633 in Dorchester, Massachusetts, gegründet. Nach den Aufzeichnungen des Gerichts hielten die Bürger jeden Montag um 8 Uhr morgens ein Treffen ab, um „solche Anordnungen zu treffen, wie sie dazu neigen mögen“ zum Allgemeinwohl wie oben erwähnt. “Die Entscheidungen, die bei diesen Treffen getroffen wurden, wurden als Gesetz und als„ jeder Mann, der daran gebunden ist, ohne Schwulensprache oder Widerstand “geehrt.
Die Praxis verbreitete sich bald in ganz New England als wirksames Mittel für die Bürger, um über wichtige Tagesfragen zu entscheiden. Rathausversammlungen gaben den Einheimischen die Möglichkeit, sich in lokalen Angelegenheiten zu äußern. Das informelle Forum der Mehrheitsregeln wurde zu einer Grundlage der frühen amerikanischen Demokratie und wird noch heute im ganzen Land genutzt. Das am längsten in Betrieb befindliche Gebäude in Pelham, Massachusetts, ist seit 1743 aus einem zweistöckigen Holzgebäude erbaut worden.
Frühe Präsidentenhelfer nahmen nicht an den Rathäusern teil. Sie kämpften nicht einmal offen um Stimmen. Im Geiste von George Washington sollten sich gewählte Beamte lediglich als Beamte präsentieren. Man erwartete, dass die Wahlkampagnen für sie von der bloßen Politik und von Zeitungsredaktionen durchgeführt wurden - es waren keine Debatten erforderlich.
Im Laufe der Zeit änderte sich dieses Gefühl. Als Abraham Lincoln um Stephen Douglas 'Senatssitz kandidierte, überredete er den Senator, 1858 einer Reihe von Debatten zuzustimmen - der ersten wichtigen Wahldebatte des Landes. Jahrzehnte später bot das Aufkommen neuer Technologien wie Radio und Fernsehen den Kandidaten noch mehr Möglichkeiten, das Debattenformat zu nutzen, um einen Eindruck bei den angehenden Wählern zu hinterlassen.
Diese Debatten waren jedoch eher formal und wurden nur von etablierten Journalisten etablierter Nachrichtenagenturen moderiert. Aber mit jeder Veränderung kamen neue Risiken und neue Belohnungen - wie bei der berühmten ersten Debatte über die allgemeinen Wahlen im Fernsehen im Jahr 1960, in der John F. Kennedys kamerabereites Aussehen dem demokratischen Senator einen Sieg gegen Vizepräsidenten Richard Nixon einbrachte, ein Coup, der schließlich gelang schob ihn den ganzen Weg zum Oval Office.
Seit den 1920er Jahren wurden alle Präsidentschaftsdebatten von der League of Women Voters moderiert, doch in den Jahren nach Nixon-Kennedy haben Kampagnen versucht, mehr Kontrolle auszuüben, um ihre Kandidaten im Idealfall in einem günstigeren Licht zu präsentieren. Daraus entstand in den 1980er Jahren ein geheimes Backdoor-Memo, das von Republikanern und Demokraten verfasst wurde, um ihren Kandidaten mehr Einfluss zu verschaffen. Sie schlugen unter anderem vor, Anschlussfragen von Moderatoren zu verbieten und das Publikum mit Unterstützern in Kontakt zu bringen.
Als die Liga erfuhr, dass die Parteien versuchten, das Debattenformat zu stärken, gab sie eine brisante Erklärung ihrer Präsidentin Nancy M. Neuman ab.
"An der Schwelle eines neuen Jahrtausends bleibt dieses Land die größte Hoffnung für alle, die Redefreiheit und offene Debatten schätzen", schrieb Neuman. "Die Amerikaner haben es verdient, die Männer zu sehen und zu hören, die Präsident werden, wenn sie über die schwierigen und komplexen Fragen diskutieren, die für unseren Fortschritt im nächsten Jahrhundert von entscheidender Bedeutung sind."
Sie forderte die Kandidaten, Vizepräsident George HW Bush und Gouverneur Michael Dukakis, auf, "sich über Ihre Führer zu erheben und sich uns anzuschließen, um die faire und vollständige Diskussion zu präsentieren, die die amerikanische Öffentlichkeit von einer Debatte über die Frauenliga erwartet".
Die Liga hat letztendlich ihre Patenschaft zurückgezogen. An seiner Stelle wurde die überparteiliche Kommission für Präsidentendebatten eingesetzt. Es erwies sich als offener für Änderungen im einstigen Diskussionsformat.
In der nächsten Präsidentensaison würde Arkansas-Gouverneur Bill Clinton das neue Komitee auf die Probe stellen. Clinton war ein erfahrener Redner, der stolz auf seine Fähigkeit war, mit Menschenmassen umzugehen. Er hatte erfolgreich die Rathausforen genutzt, in denen er mit den Wählern eins zu eins sprach, um sich bei den Vorwahlen einen Vorteil zu verschaffen. In seiner Kampagne ging es darum, zu sehen, ob Präsident Bush für eine Veränderung offen sein würde, da eine Rathausdebatte eine einfache Möglichkeit war, bei den Parlamentswahlen zu glänzen.
"Junge, das wollte ich wirklich, weil ich viele Stadtversammlungen gemacht hatte", sagte Clinton später zu PBSNewshour-Anker Jim Lehrer.
Der amtierende Präsident schien anfangs gegen die Idee zu sein. Wie der Präsident gegenüber Bernard Shaw in CNN sagte: "Ich dachte, als Sie und andere bei den Debatten von 1988 schwierige Fragen stellten, belebte dies die Dinge. An dem früheren Format sah ich nichts falsches."
Aber seine Kampagne stimmte dem während eines Telefonats mit Clinton zu. Wie der Journalistenprofessor der Northeastern University, Alan Schroeder, in seinem Buch über die Gefahren des Präsidentschaftskampagnenpfads ausführt, glaubte das Bush-Team, dass unentschlossene Wähler angesichts der Debatte im konservativen Richmond, Virginia, genug davon beeindruckt sein würden, mit ihnen sprechen zu können der Präsident, dass sie ihm keine harten Fragen stellen würden. Bush selbst hatte sich in der Vergangenheit in kleinen Gruppen gut geschlagen und sogar während seiner eigenen Kampagne ein erfolgreiches "Ask George Bush" -Forum veranstaltet, das Clintons eigenen Foren entsprach. Die neue Kommission für Präsidialdebatten hat das Forum in Gang gesetzt und das Format des Rathauses für Präsidialdebatten war geboren.
Trotz des historischen Zuspruchs des Landes zu den Rathäusern hat die Befragung der Kandidaten auf einer nationalen Bühne durch die alltäglichen Wähler das ursprüngliche Modell überarbeitet und ihm eine Wendung der Jahrhundertwende verliehen. Das PARADE- Magazin nannte es "einen weiteren populistischen Touch in einer Kampagne, die von Bustouren, Talkshows und MTV geprägt und von einer großen Wahlbeteiligung begrenzt ist."
Das neue Format bedeutete, dass sich die Kandidaten nicht so leicht an ihre Gesprächsthemen halten konnten und stattdessen auf Fragen aus der Menge reagieren mussten. Es wurde auch ein Weg für die Öffentlichkeit geschaffen, um zu sehen, wie sich die Kandidaten in einem informelleren Umfeld entwickelten. Zum einen war Clinton bereit: Sein geübter südländischer Charme spielte zu seinem Vorteil und half ihm, den Vorsprung vor dem unabhängigen Kandidaten H. Ross Perot wiederzugewinnen, der als Sieger der ersten, förmlicheren Debatte galt.
"Da das Rathausformat ein Novum war, erhielt es weitaus mehr Aufmerksamkeit als die anderen eher konventionellen Debatten", schrieb die Professorin Kathleen E. Kendall von der University of Maryland in ihrem Buch über Präsidentschaftskandidaten und die Medien. "Clinton war in der Lage, beträchtliches politisches Kapital zu generieren, weil er seinen Beziehungsstil in der bekanntesten und beliebtesten Debatte zeigen konnte."
In diesem Oktober wurden 209 unentschlossene Wähler von der Gallup-Organisation ausgewählt, um als Studiopublikum für die 90-minütige Debatte zu fungieren. Carole Simpson von ABC News diente als Moderator. Als sie auf die Bühne kam, kommentierte sie zunächst die Neuheit der Nacht: "Das heutige Programm ist anders als jede andere Präsidentendebatte in der Geschichte - wir schreiben jetzt Geschichte und es ist ziemlich aufregend."
Obwohl Bush ein paar Widerhaken einsteckte, als würde das Flip-Flopping des Gouverneurs von Arkansas das „Weiße Haus in das Waffelhaus“ verwandeln, wurde er dafür kritisiert, dass er zu förmlich aussah, für die Debatte hinter seinem Rednerpult blieb und auf die Uhr sah. Visuals bedeuteten alles, wie Clinton wusste.
In einem im Journal of Communication 2007 veröffentlichten Artikel heißt es: „Während das Bush-Team im Vorfeld der Rathausdebatte lediglich verbale Argumente und Widerlegungen praktizierte, erstellten die Mitarbeiter von Bill Clinton auch ein Raster mit gefälschten Kameras und Doppelbildern für seine Gegner und das Publikum, um ihren Kandidaten darin zu schulen, den Raum effektiv zu nutzen. “
Das bedeutete, wann immer die Kamera auf ihn gerichtet war, war Clinton bereit und posierte entsprechend. Der zukünftige Präsident wusste auch, wie er Bush und Perot in der Sicht der Kamera belassen konnte, damit sie mit „schlechten Gesichtsausdrücken“ erwischt wurden.
Bush äußerte später seine Enttäuschung darüber, wie das Rathaus an Lehrer gegangen war: „Sie sehen auf Ihre Uhr und sie sagen, dass er keine Geschäfte für den Präsidenten machen sollte. Er ist gelangweilt. Er ist aus dieser Sache raus, er ist nicht dabei und wir brauchen Veränderung. Es brauchte einen kleinen Zwischenfall, um zu zeigen, dass ich wusste, dass Sie es verstanden haben. Sie haben eine riesige Sache daraus gemacht. Nun, war ich froh, als das verdammte Ding vorbei war. Ja. Und vielleicht habe ich es mir deshalb angesehen, nur noch 10 Minuten von diesem Mist, meine ich. "
Aber Bush nahm wohl mehr Wärme auf sich, weil er nicht in der Lage war, eine Frage von einem der Wähler im Publikum zu stellen. Als Marisa Hall Summers fragte, wie die Kandidaten persönlich vom wirtschaftlichen Abschwung in den USA betroffen waren, wurde Bush als berührungslos empfunden und sagte: "Das hat viel mit den Zinssätzen zu tun."
Laut einer Ende Oktober 1992 durchgeführten Umfrage des Times Mirror Center war die Debatte ein Erfolg. 46 Prozent der Öffentlichkeit befürworteten die Befragung der Kandidaten durch die Wähler, während 28 Prozent es vorzogen, sich an ein Single-Moderator-Format zu halten. Simpson prägte den Erfolg des Rathauses mit seinem populären Reiz. "Ich denke, Wähler, die an die Fülle von Talkshows gewöhnt sind, möchten, dass diese Leute mit anderen wie ihnen reagieren", sagte sie. "Ich denke, sie wollen diese Verbundenheit."
Seit 1992 hat sich das Rathausformat weiterentwickelt. Im Jahr 2008 wurden mehrere Fragen zum ersten Mal online gestellt. Die Frage nach „Peperoni oder Käse“ wurde dort eigentlich zuerst gestellt, aber weil sie nicht gestellt wurde, machte Pizza Hut ihr mutiges Versprechen für den folgenden Wahlzyklus.
An diesem Sonntag werden zum ersten Mal in einer Rathausdebatte die 30 wichtigsten Fragen erörtert, die von den Zuschauern von PresidentialOpenQuestions.com eingereicht und ausgewählt wurden. Derzeit führt Richard M. aus Kalifornien mit mehr als 42.000 Stimmen die Liste an.
Die Rathausdebatte wird heute als Teil der amerikanischen politischen Tradition gesehen. In gewisser Weise handelt es sich um eine moderne Innovation, die auf eine viel ältere Art und Weise entwickelt wurde, um alltägliche Menschen in den politischen Prozess einzubeziehen.
"Es ist der demokratische Prozess in seinem liebenswürdigsten Zustand: Ernsthafte Amerikaner, die ernsthafte Fragen zu den Themen stellen", schrieb eine Stellungnahme der New York Times im Jahr 2004.
Vielleicht sind die Fragen nicht immer so ernst. Aber sie waren wahrscheinlich auch nicht im Jahr 1633 - es sei denn, Kolonisten mussten entscheiden, welche Art von Pizza sie bestellen wollten. Für den Fall, dass Sie nicht mehr weiterkommen möchten
