Im April 1970 gab der Kongressabgeordnete Gerald Ford eine klare Antwort auf die alte Frage: "Was ist eine strafbare Handlung?"
Ford, der damalige Anführer der Minderheit des Repräsentantenhauses, erklärte: "Eine strafbare Handlung ist, was auch immer die Mehrheit des Repräsentantenhauses für einen bestimmten Moment in der Geschichte hält." Zu dieser Zeit leitete er die Anklage, den Richter des Obersten Gerichtshofs, William, anzuklagen O. Douglas, ein überzeugter Liberaler, dem er finanzielle Unsicherheit vorwarf.
Fords einprägsame Definition ist vielleicht kein Lehrbuch, aber sie fasst mit Sicherheit den Geist amerikanischer Amtsenthebungen zusammen - juristisch und auf andere Weise. Aber was sagt die Verfassung selbst über die Amtsenthebung?
Als die Verfasser der Verfassung vor 230 Jahren durch den Sommer in Philadelphia schwitzten und sich ärgerten, beunruhigte die Frage der Amtsenthebung Benjamin Franklin. Amerikas älterer Staatsmann befürchtete, dass das einzige Mittel, um einen korrupten oder inkompetenten Beamten zu beseitigen, die Ermordung sein könnte. Nach Franklins Worten würde dieses Ergebnis den politischen Beamten "nicht nur seines Lebens beraubt, sondern auch der Möglichkeit beraubt, seinen Charakter zu rechtfertigen". Vielleicht hatte er Julius Cäsar und den römischen Senat im Sinn.
Letztendlich stimmten die Verfasser Franklin zu. Ausgehend vom Präzedenzfall des britischen Parlaments wäre die Anklage nach der Verfassung die ultimative Kontrolle der Exekutive und der Justiz durch den Gesetzgeber. Als Legislative wurde dem Kongress die Befugnis eingeräumt, den Präsidenten, den Vizepräsidenten und "alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten" nach Amtsenthebung und Verurteilung aus dem Amt zu entfernen.
Es gab einige Debatten darüber, welche Straftaten nicht geahndet werden könnten, aber die Verfasser überließen uns "Verrat, Bestechung oder andere Straftaten und Vergehen". Obwohl die ersten beiden ziemlich eindeutig sind, lässt der Rest der Definition erheblich mehr Spielraum. Die Verfassung bietet jedoch viel mehr Klarheit über den eigentlichen Prozess.
Zum einen gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen Amtsenthebung und Verurteilung. Es ist die grundlegende Unterscheidung zwischen einer Anklage - die offiziell wegen eines Verbrechens angeklagt wird - und der Schuld an diesem Verbrechen.
Der Prozess beginnt im Repräsentantenhaus, das die alleinige Befugnis hat, Anklage zu erheben. In der Neuzeit beginnen Amtsenthebungsverfahren im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, der die Anklage untersucht und Anhörungen durchführt. Der Ausschuss kann einen Amtsenthebungsbeschluss vorlegen, der in der Regel Amtsenthebungsgegenstände enthält, die auf bestimmten Anklagen beruhen. Das Parlament stimmt dann über die Entschließung und die Artikel ab und kann mit einfacher Mehrheit klagen.
Dann kommt der Prozess. Nach der Verfassung hat der Senat die alleinige Befugnis, den Fall zu verhandeln, wobei die Abgeordneten als Staatsanwälte fungieren. Anwälte des Angeklagten können eine Verteidigung vorlegen und Zeugen befragen. Der Angeklagte kann sogar aussagen. Wenn der Präsident oder Vizepräsident angeklagt wurde, steht der Oberste Richter der Vereinigten Staaten dem Prozess vor. In anderen Fällen ist der Vizepräsident oder der Präsident pro Tempore des Senats der Vorsitzende.
Am Ende der Anhörung erörtert der Senat den Fall in einer geschlossenen Sitzung, wobei jeder Senator auf 15 Minuten begrenzt ist. Über jeden Artikel der Amtsenthebung wird einzeln abgestimmt, und die Verurteilung erfordert eine Zweidrittelmehrheit - 67 der 100 Senatoren.
Bis heute hat der Senat 19 Mal ein förmliches Amtsenthebungsverfahren eingeleitet, das zu sieben Freisprüchen, acht Verurteilungen, drei Entlassungen und einem Rücktritt ohne weitere Maßnahmen geführt hat.
Gerald Ford wusste, wie hoch diese Messlatte war. 1970 scheiterte er bei seinem Versuch, Douglas anzuklagen. Die vom FDR ernannte liberale Justiz hatte bereits einen früheren Amtsenthebungsversuch überstanden, als er wegen des verurteilten Spions Ethel Rosenberg kurzzeitig hingerichtet worden war. Diesmal war die angebliche Straftat eine finanzielle Unangemessenheit, aber Ford und andere standen Douglas 'liberalen Ansichten eindeutig entgegen. Die Mehrheit des Hauses war anderer Meinung und Douglas blieb auf der Bank.
Bisher wurden im Senat nur zwei amerikanische Präsidenten angeklagt und vor Gericht gestellt: Andrew Johnson - Lincolns Nachfolger - und Bill Clinton. Beide wurden freigesprochen. Richard Nixon wäre sicherlich angeklagt worden, wenn er sein Amt nicht im August 1974 niedergelegt hätte.
Von den anderen Amtsenthebungsverfahren seit 1789 handelte es sich bei einem um einen Senator - William Blount aus Tennessee, der 1799 abgewiesen wurde - und bei einem um einen Kabinettsbeamten, den Kriegsminister William Belknap, der 1876 freigesprochen wurde. Die meisten anderen Amtsenthebungsverfahren waren betroffen Bundesrichter, von denen acht verurteilt wurden.
Unter diesen angeklagten Richtern befand sich auch der Richter am Obersten Gerichtshof, Samuel Chase. 1805 sprach der Senat Chase nach einem für seine Partisanenpolitik berüchtigten Prozess frei. Vizepräsident Aaron Burr, der das Verfahren im Senat leitete, wurde für sein gleichmäßiges Verhalten während des Prozesses gelobt. Natürlich hatte Burr kürzlich den ehemaligen Finanzminister Alexander Hamilton in einem Duell getötet. Er kehrte nach Washington zurück, um den Prozess gegen Chase zu beaufsichtigen, während er in New York und New Jersey wegen Mordes angeklagt wurde. Burr wurde in Hamiltons Tod weder verhaftet noch vor Gericht gestellt und konnte sich nach Ablauf seiner Amtszeit dem Amtsenthebungsverfahren entziehen.
Nach Nixons enger Begegnung mit der Amtsenthebung im Sommer 1974 sicherte sich Gerald Ford einen weiteren Platz in den Geschichtsbüchern als erster Mann, der Oberbefehlshaber wurde, ohne zum Präsidenten oder Vizepräsidenten gewählt worden zu sein. Mit der Begnadigung seines schändlichen Vorgängers setzte er einen weiteren Präzedenzfall. Fords bloßes Diktum über die Politik der Amtsenthebung spiegelt immer noch die Realität von Washington wider.
Kenneth C. Davis ist der Autor von " Weiß nicht viel über die Geschichte", "Weiß nicht viel über die amerikanischen Präsidenten" und zuletzt " Im Schatten der Freiheit: Die verborgene Geschichte der Sklaverei", "Vier Präsidenten" und "Fünf schwarze Leben" . Seine Website ist www.dontknowmuch.com.
