Fergus M. Bordewich ist Autor mehrerer Bücher, darunter: Washington: Die Entstehung der amerikanischen Hauptstadt über die Gründung von Washington, DC in den 1790er Jahren; Bound for Canaan, eine Geschichte der Underground Railroad; Töten des Indianers des Weißen Mannes, in dem es um die heutigen Indianer und den Geist meiner Mutter geht, eine Abhandlung. Er hat in zahlreichen Zeitschriften über die amerikanische Geschichte des 19. Jahrhunderts sowie über politische und kulturelle Themen in Ostasien, im Nahen Osten und in Europa berichtet. Derzeit arbeitet er an einem Buch über den Kompromiss von 1850 und die Expansion Amerikas nach Westen.
Was hat Sie zu den Lincoln / Douglas-Debatten gebracht?
Zuallererst sind die Debatten an sich aufregend, ein Weltklasse-Gladiatorenkampf zwischen zwei der größten Redner ihrer Zeit, die es sozusagen vor den tosenden Massen austragen. Dieser Wettbewerb hat eine epische Qualität, eine Kollision zweier letztendlich unvereinbarer Visionen von Amerika. Lincoln spricht letztendlich zur Zukunft, zu uns, zu unserem eigenen modernen Verständnis der grundlegenden Menschenrechte; Douglas, obwohl er ein feuriger Populist ist, spricht von einer Vergangenheit, in der Sklaverei vernünftig erscheint und Menschenrechte verhandelbar sind. Die Debatten faszinieren mich auch, weil sie im letzten Moment stattfinden, bevor der Bürgerkrieg unvermeidlich wird, wenn Männer auf entgegengesetzten Seiten der Frage noch glaubten, ihre Gegner mit Worten wiegen zu können.
Hat Sie etwas überrascht, als Sie über die Geschichte berichteten?
Der unlegierte, fast unerbittliche Rassismus, der in den Debatten verankert ist, wird nicht nur von Douglas verewigt.
Während der Debatten stand Lincoln unter politischem Druck zu zeigen, dass er genauso rassistisch sein konnte wie sein Gegner Douglas. Lincolns Äußerungen in der Charleston-Debatte waren besonders hässlich. Lincoln teilte zweifellos die Vorurteile gegenüber der Farbe, die zu seiner Zeit selbst bei Weißen aus dem Norden üblich waren. Er machte deutlich, dass er nicht an die volle Gleichheit der Rassen glaubte und sich nicht für eine sofortige Emanzipation aussprach. Doch er hasste die Sklaverei als Institution aufrichtig und glaubte - anders als Douglas -, dass Afroamerikaner ein natürliches Recht auf Freiheit und Gelegenheit hätten, was er während der Debatten und für den Rest seines Lebens wiederholt erklärte.
Seine Ansichten haben sich jedoch im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Er gab die Emanzipationserklärung als Kriegsmaßnahme heraus, bewunderte die Tapferkeit der schwarzen Freiwilligen während des Bürgerkriegs und lud den schwarzradikalen Abolitionisten-Redner Frederick Douglass ins Weiße Haus ein - eine sehr kühne Geste von seiner Seite. Am Ende überwand die Logik von Lincolns Glauben an die grundlegenden Menschenrechte der Schwarzen viel (wenn nicht sogar alles) seines Rassismus.
Was war Ihr Lieblingsmoment während Ihrer Berichterstattung?
Wenn Sie George Buss zuhören, spielen Sie Teile von Lincolns Reden und erwecken Lincoln mit seiner hohen Stimme, nasalen Beugungen und dem (vagen) südländischen Akzent zum Leben. (Lincoln war immerhin ursprünglich aus dem Sklavenstaat Kentucky. Douglas stammte ironischerweise aus dem abolitionistischen Staat Vermont.)
Warum untersuchen Historiker Abraham Lincoln und seine Debatten mit Stephen Douglas nach wie vor?
Die Debatten waren wirklich wichtig. Dies waren Wendepunkte, die die Politik der Nation und die Art und Weise, wie die Amerikaner über Sklaverei dachten, wirklich veränderten. Die Debatten machten Lincoln 1860 zu einem potenziellen Kandidaten für das Präsidentenamt und zerstörten Douglas 'Hoffnungen, im selben Jahr Präsident zu werden. Darüber hinaus werden die Debatten selbst so selten in ihrer Gesamtheit gelesen (sie sind lang!), Dass viele Nuancen noch untersucht und verstanden werden müssen.
