Sie befinden sich in der 35.000 Jahre alten Chauvet-Höhle. Wenn Sie eintreten, schlängelt sich der Gehweg um strahlende Stalaktiten und Stalagmiten. Die raue Hautstruktur der Steinmauern ist in der immer feuchten Dunkelheit glatt. Ihre Taschenlampe hebt zuerst ein, dann mehrere prähistorische Gemälde an der Wand hervor. Ein Reh, ein Bison, ein Nashorn, alle von paläolithischen Händen in Anthrazitschwarz lackiert. Oder waren sie?
Es fehlt etwas, das kann auch ein Blinder sagen. Der Duft ist alles falsch. Anstelle von feuchtem Muff riecht es nach Touristen. Sie befinden sich nicht in der echten Chauvet-Höhle, die für die Öffentlichkeit geschlossen ist, da die atmosphärischen Bedingungen, die die fragilen Gemälde bewahren, erhalten bleiben müssen. Stattdessen befinden Sie sich in der Caverne du Pont d'Arc, einer kürzlich eröffneten Nachbildung der Chauvet-Höhle. Es ist genau bis zur letzten Unebenheit der Steinmauer - bis zum letzten Stalaktiten - aber offensichtlich falsch.
Jetzt reisen Sie mit verbundenen Augen zu einem anonymen, frisch gebauten Kunstmuseum. Runter geht die Augenbinde, und du stehst vor Van Goghs Mandelblüte . Sicherlich müssen Sie im Van Gogh Museum in Amsterdam sein. Das Gemälde ist offensichtlich ein van Gogh, bei dem der Künstler kugelförmige, dreidimensionale Mengen von riesigen, rotzigen Ölmengen aufträgt, so dass die Farbe einen Schatten wirft.
Aber nein, Sie sehen sich eine Arbeit aus der Relievo-Sammlung an, ein seltsames Paket, das das Van Gogh Museum Sammlern und Institutionen anbietet, die neun der größten Hits von Van Gogh an ihren Wänden haben möchten, und das zu einem Preis von einer coolen Viertelmillion Dollar ein Haufen, der beweist, dass Kunst selbst für die reichsten Leute schwierig zu beschaffen und unerschwinglich teuer sein kann. Diese teuren Reproduktionen sind punktgenau und werden mit hochentwickeltem dreidimensionalem Scannen und Drucken hergestellt, sodass jeder Pinselstrich genau so ist, wie van Gogh es gemacht hat. Nur van Gogh hat es nicht geschafft. Ein Drucker hat.
Kunstverbrechen: Terroristen, Grabräuber, Fälscher und Diebe
Seit dem Zweiten Weltkrieg hat sich das Kunstverbrechen von einem relativ harmlosen, oft ideologischen Verbrechen in ein großes internationales Problem verwandelt, das von einigen als das dritthöchste kriminelle Handelsgeschäft der Welt angesehen wird. Dieser umfangreiche Band enthält Aufsätze über Kunstkriminalität der angesehensten und sachkundigsten Experten in diesem interdisziplinären Fach.
KaufenWillkommen zu dem, was wir als "Kunst im Zeitalter der digitalen Reproduktion" bezeichnen könnten. Diese Idee findet sich in Walter Benjamins berühmtem Aufsatz "Das Kunstwerk im Zeitalter der mechanischen Reproduktion", in dem er argumentierte, dass authentische Kunstwerke ein bestimmtes, undefinierbares Wesen haben "Aura" über sie, die sie großartig macht. Reproduktionen - ob maschinell hergestellt wie 1936, als Benjamin schrieb, oder digital wie heute - fehlen hier. Wir könnten sogar riskieren, dies die fehlende „Seele“ des Werks zu nennen - eine Schlüsselkomponente, die Kunstliebhabern fehlt, wenn sie eine digitale Kopie eines Werks sehen.
Ich gebe die digitale Kopie an, da sich diese Reproduktionen stark von Fälschungen unterscheiden. In meinem kürzlich erschienenen Buch habe ich diskutiert, ob eine Fälschung eines großartigen Kunstwerks selbst als großartig angesehen werden kann. Die meisten Fälschungen, die bei Betrüger-Experten Fortschritte machen, sind einzigartige Werke, die von einem Künstler in betrügerischer Nachahmung der Werke eines anderen, bekannteren Künstlers von Hand angefertigt wurden. Diese Fälschungen sind insofern „Originale“, als sie immer noch von einem leidenschaftlichen Handwerker hergestellt werden und daher eine eigene Art von Aura besitzen. Sie werden nur in einem abgeleiteten Stil hergestellt und später als etwas weitergegeben, was sie nicht sind.
Solche einzigartigen, handgefertigten Fälschungen, die mit Geschick und Leidenschaft hergestellt wurden - wie Han van Meegerens Vermeers, Eric Hebborns Darstellung von Van Dycks mit Dornen gekröntem Christus oder sogar Michelangelos schlafender Eros, den er als antike Statue ausgab, bevor er sich einen Namen gemacht hatte —Können in der Tat große Kunstwerke für sich sein, ähnlich wie die Arbeit eines Assistenten im Atelier eines Meisters. Die Lehre ist Teil einer langen Tradition in der westlichen und asiatischen Kunst, die sich von der Fälschung dadurch unterscheidet, dass kein proaktiver Betrugsversuch unternommen wird. Mit wenigen Ausnahmen, zumindest seit den Tagen des antiken Athens, arbeiteten alle Meisterkünstler im Studiosystem. Der Meister war der Leiter eines Studios, das aus Auszubildenden, die wie Praktikanten arbeiteten, und bezahlten Assistenten bestand. Während diese Auszubildenden und Assistenten einen Großteil des eigentlichen Gemäldes handhabten - die Unterschichten, Stillleben, architektonischen Merkmale, Hintergründe und Kleidung -, entwarf der Meister das Werk und überwachte dessen Entstehung. Das Kennzeichen eines guten Assistenten war seine Fähigkeit, auf eine Art und Weise zu malen, die nicht vom Stil des Meisters zu unterscheiden war, so dass das fertige Gemälde, die Skulptur oder das dekorative Objekt von einem einzigen Künstler geschaffen worden zu sein scheinen. Alle Arbeiten, die aus dem Atelier hervorgingen, standen unter der Autorschaft des Meisters, der von der örtlichen Malergilde die Lizenz erhielt, das Atelier zu leiten und Aufträge anzunehmen.
Diese Methode war fast immer die Art und Weise, wie Künstler arbeiteten, wobei die wenigen, die keine Studios wie Caravaggio betrieben, eher die Ausnahmen als die Regel waren. Man könnte ein Vermögen bezahlen, um ein Werk zu erhalten, das vollständig von Rembrandt gemalt wurde, oder eine bescheidenere Summe für ein Werk, das von Rembrandt entworfen, aber größtenteils von seinen Mitarbeitern gemalt wurde. Dies bedeutete nicht, dass die billigere Option schlecht getroffen wurde, und technisch könnte man sie sogar immer noch als „Rembrandt“ bezeichnen. Dieses Verfahren war eine völlig legale, vom Künstler sanktionierte Form der Fälschung.
Mandelblüte (Art Gallery ErgsArt von ErgSap via Flickr) 
Caverne du Pont d'Arc (Bildnachweis: Ronald Tanglao über Flickr) 
The Next Rembrandt (ING Gruppe über Flickr) Wenn wir von gescannten und gedruckten Kunstwerken sprechen, von Kopien, die von Computern und einem Fabrikationsmechanismus anstatt von menschlicher Hand angefertigt wurden, ist das eine ganz andere Geschichte. Es mag gut aussehen, aber was ist mit Benjamins "Aura"?
Digitale Reproduktionen müssen keine Kopien bestehender Werke sein. Kürzlich entwickelten die Wissenschaftler im Rahmen des Next Rembrandt-Projekts ein brandneues Gemälde mit einem Originalmotiv und einer Komposition, das digital entworfen und gedruckt wurde, um wie ein verlorenes Werk von Rembrandt auszusehen. Ästhetisch überzeugt es auf einem Computer- oder Fernsehbildschirm. Da die erfolgreichsten Kunstfälscher keine existierenden Werke kopieren, sondern neue Stücke schaffen, die sie als verlorenes Werk eines etablierten Meisters ausgeben wollen, ist der zwingende Charakter dieses digitalen Experiments verstörend. Giorgione schuf in seiner Karriere nur eine Handvoll Gemälde. Wäre es nicht wunderbar, wenn mehr Werke von Giorgione geschaffen werden könnten? Oder würde es?
Vielleicht fühlt es sich moralisch fraglich an, neue Kunstwerke zu schaffen, die vom Komitee entworfen und vom Computer hergestellt wurden. Aber was ist mit der Wiederbelebung von Werken, die einst waren, jetzt aber zerstört werden? Mein nächstes Buch ist eine illustrierte Geschichte der verlorenen Kunst - die Technologie existiert jetzt, um verlorene Meisterwerke von den Athena Parthenos bis zu den ausgebombten Ruinen von Palmyra nachzubilden. Und was ist mit der Fertigstellung von Projekten, die das Schicksal nicht verwirklichen konnte? Leonardos kolossales Sforza-Pferd wäre die größte Bronzegussskulptur der Welt gewesen, aber er fertigte nur eine Terrakotta-Version in Originalgröße an, bevor er von den einfallenden Franzosen (die das Pferd zum Üben benutzten) aus Mailand vertrieben wurde. Jetzt konnten wir die Bronzeversion nach den genauen Vorgaben von Leonardo bauen. Aber sollen wir?
Experten und Kunstliebhaber können das Simulacrum von der authentischen Arbeit unterscheiden. Der Rest der Welt könnte es ebenfalls, wenn sie es versuchen, aber es interessiert sie vielleicht nicht. Vielleicht freuen sie sich auch über eine Relievo Collection van Gogh an den Wänden? Eine Gefahr entsteht, wenn Amateure und falsche Experten nicht in der Lage sind, den Unterschied zwischen Echtem und Reproduziertem zu erkennen. Schlimmer noch, sie könnten die digitale Kopie sehen und feststellen, dass es sich nicht lohnt, das Original zu sehen. Sie denken vielleicht nicht, dass die Arbeit besser ist, aber es ist zweifellos bequemer, darauf zuzugreifen. All dieses Gerede könnte an Platons „Allegorie der Höhle“ erinnern, in dem er beschreibt, was Menschen als Schatten empfinden, die an der Rückwand einer Höhle tanzen, in der die Menschheit gefesselt ist, der Rückwand zugewandt ist und sich nicht umdrehen kann. Licht von außen scheint auf das Leben, das an der Höhlenmündung vorbeigeht, aber die Menschen können es nicht direkt sehen, nur durch die Schatten, die das Licht auf die Rückwand wirft. Diejenigen, die die Schatten als ausreichend akzeptieren, leben in seliger Unwissenheit. Diejenigen, die davon überzeugt sind, dass ein Simulacrum nicht genug Kampf gegen diese Ketten ist.
Zurück in der Caverne du Pont d'Arc sehen die Touristen alle vollkommen zufrieden aus. Und vielleicht sollten sie es sein, denn in dieser Situation ist es buchstäblich nicht möglich, die Chauvet-Höhle selbst zu besuchen, und dies ist die einzige Option - ein Simulacrum, aber ein sehr gutes, das mit Leidenschaft hergestellt wird, obwohl es von digitaler Technologie und Mechanik hergestellt wird von einem menschlichen Verstand, aber nicht von einer menschlichen Hand. Dies ist weniger zu beanstanden als zum Beispiel der Tourist, der das venezianische Hotel und Casino in Las Vegas besucht - wozu auch eine umfangreiche Reproduktion venezianischer Straßen und Kanäle gehört - und dann beschließt, dass er Venedig bereits gesehen hat und dies nicht muss Geh in die echte Stadt. Wenn dies zu oft vorkommt und Simulacra so viel praktischer ist, kann die echte Version verfallen und schließlich aufgegeben werden. Dann bleiben wir vielleicht beim Körper, riskieren aber den Verlust des Wichtigsten für diejenigen, die Kunst und Geschichte wirklich kennen und lieben: die Seele.
