Latkes (Kartoffelpuffer) sind ein traditionelles Chanukka-Essen - und als ich aufwuchs, war mir die einzige „Latke-Debatte“ bewusst, ob es am besten ist, sie mit Apfelmus oder Sauerrahm zu essen. (Die richtige Antwort: Apfelmus. Ich habe Belege ...)
Jahre später, als ich in Chicago lebte, wurde ich auf einen anderen Streit aufmerksam, der einige der größten Köpfe unserer Zeit beschäftigt hat: "Die Latke-Hamantash-Debatte".
Es begann 1946 an der Universität von Chicago. Laut der Anthropologin Ruth Fredman Cernea, die ein Buch zu diesem Thema herausgegeben hat, war die Debatte das Ergebnis eines zufälligen Treffens im Hyde Park zwischen Hillel-Direktor Rabbi Maurice Pekarsky und zwei jüdischen Fakultätsmitgliedern. Die Stimmung auf dem Campus war schlecht. Mit wenigen Anlässen für zwanglose Treffen zwischen Studenten und Lehrkräften und hohem Druck auf akademische Leistungen fühlten sich junge jüdische Studenten an der Universität unwohl und einsam, besonders in der Weihnachtszeit. (Noch heute ist die Universität von Chicago mit ihren einschüchternden gotischen Gebäuden ein trostloser Ort, vor allem im Winter. Die Studenten sagen, auf dem Campus werde „der Spaß zum Sterben“.) Und jüdische Professoren fühlten sich oft gezwungen, ihre ethnischen Gruppen unterzutauchen Identität, um eine breitere Akzeptanz zu gewinnen.
Die Lösung? Eine satirische Debatte zwischen jüdischen Fakultätsmitgliedern, an der Studenten teilnahmen und die die Vorzüge zweier Feiertagslebensmittel in Frage stellten: des Latke und des Hamantashen (dreieckige Kekse, die traditionell während Purim gegessen wurden). Wie Cernea bemerkt, "bot die Veranstaltung der Fakultät eine seltene Gelegenheit, ihre verborgenen jüdischen Seelen zu enthüllen und sich über den hohen Ernst des akademischen Alltags lustig zu machen."
Die Debatte hat auch ihren Ursprung in der festlichen Purim-Tradition, ernsthafte Rabbinerstudien zu verspotten. (Siehe zum Beispiel die Diskussion, ob Dinosaurier koscher sind, die im Smithsonian Dinosaur Tracking-Blog erwähnt wird.)
Der Rest ist, wie man sagt, Geschichte. Die Latke-Hamantash-Debatte wurde zu einer jährlichen Veranstaltung an der Universität von Chicago und breitete sich bald auf andere Standorte im ganzen Land aus. Die Teilnehmer haben ein "Who is Who" der Wissenschaft vertreten, darunter Robert Sibley, Dekan der MIT School of Science, der feststellte, dass Google 380.000 Treffer bei der Suche nach "latke" und nur 62.000 bei "hamantashen" liefert behauptete, Latkes, nicht Hamantashen, seien die Dunkle Materie, die über 21 Prozent der Masse des Universums ausmachen soll. Andererseits machte Robert Tafler Shapiro, als er Präsident der Princeton University war, die Überlegenheit der Hamantashen geltend, indem er auf die epikureische Bedeutung des „essbaren Dreiecks“ im Lichte des literarischen „ödipalen Dreiecks“ hinwies.
Weitere Beiträge zur großen Debatte waren "Latke vs. Hamantash: Eine feministische Kritik" von Judith Shapiro, "Jane Austens Love and Latkes" von Stuart Tave und "Paired Matter, Edible and Inedible" von Leon Lederman.
Also, nach mehr als 60 Jahren rigoroser akademischer Debatte, welches ist das überlegene Urlaubsessen? Niemand weiß es, und das ist größtenteils der Punkt. "Es gibt keinen Sieg, nur das Symposium, das endlos weitergeht, wie das Studium der Thora", sagte Ted Cohen, ein Professor für Philosophie, der 1991 die Veranstaltung an der Universität von Chicago moderierte. Oder als die berühmte jüdische politische Theoretikerin Hannah Arendt Einmal sagte er: "Ich habe noch kein Problem gesehen, wie kompliziert es auch sein mag. Wenn man es richtig ansah, wurde es nicht komplizierter."
- Gastbeitrag von Smithsonian Senior Editor Mark Strauss
