Sie scheinen die Entscheidung von Dred Scott [die erklärte, dass alle schwarzen Amerikaner - unabhängig davon, ob sie Sklaven waren oder nicht - von der Verfassung als Bürger nicht geschützt wurden] als das sprichwörtliche Stroh zu bezeichnen, das dem Kamel auf dem Weg zur Uneinigkeit den Rücken brach. Was war es an Dred Scott, das das Land aus einer Zeit der relativen Ruhe rüttelte?
Das Problem bei der Entscheidung von Dred Scott besteht darin, dass das Problem der Sklaverei in einer Weise angegangen wurde, wie es zuvor noch nicht angegangen worden war. Die vorherigen Kompromisse hatten alle versucht, diese großen Probleme der Rassengleichheit oder der Ungleichheit und der Staatsbürgerschaft zu behandeln - was es bedeutete, Amerikaner zu sein, wie die Zukunft der Sklaverei aussehen könnte. Mit der Entscheidung von Dred Scott öffnete Chief Justice Taney mehrere Dosen mit Würmern, die die Menschen für einige Zeit absichtlich verschlossen gelassen hatten.
Er dachte, dass er das Problem ein für alle Mal lösen würde. Er war ein sehr nachdenklicher Mann, ein sehr gelehrter Mann. Ich glaube nicht, dass er ein Mann mit bösen Absichten war. Er glaubte wirklich an seine Fähigkeit, dies auf rationale und wissenschaftliche Weise zu lösen. Natürlich stellte sich heraus, dass er völlig falsch lag.
Das Land hatte 1860 vier Hauptkandidaten für das Präsidentenamt; Wer waren sie und wo waren ihre Stützpunkte?
Die Demokratische Partei teilte sich bei zwei sehr ranzigen Konventionen in Baltimore und Charleston in zwei Hälften. Die Norddemokraten und die Süddemokraten konnten sich nicht auf einen Kandidaten einigen, und so kam es buchstäblich zu einem Streik der Südstaatler, die schließlich John Breckinridge, den damaligen Vizepräsidenten der Südstaaten, nominierten. Der Nordflügel der Demokratischen Partei trat hinter Stephen A. Douglas. In der Zwischenzeit trat John Bell auch als Kandidat für die Constitutional Union Party an. Im Grunde haben diese drei Kandidaten die gemäßigte Stimme bis zu dem einen oder anderen Grad aufgeteilt und Lincoln mit einem klaren Feld verlassen.
Was wussten die Leute über Abraham Lincoln, als er zum Präsidenten gewählt wurde?
Die Leute wussten überhaupt nicht viel. Wir können uns heute kaum vorstellen, wie dunkel Lincoln in unserer Geschichte war. Er war bei weitem der dunkelste Mensch, der jemals eine Präsidentschaft errungen hat, einer der dunkelsten, der jemals ein Hauptkandidat für die Präsidentschaft geworden ist. Er war buchstäblich seit über einem Jahrzehnt nicht mehr in Washington gewesen. Er hatte eine Amtszeit als Kongressabgeordneter aus Illinois gedient. Er war nicht nur den Wählern, sondern auch der gesamten Machtstruktur in Washington unbekannt.
Die Leute wussten nicht einmal, wie man Lincolns Namen buchstabiert. Er wurde, auch in der Schlagzeile der New York Times, als Abram Lincoln bezeichnet. Auch nach seiner Wahl wurde er in vielen Zeitungen noch eine Weile so erwähnt.
Wer war das Weite Erwachet?
Es ist nicht gewürdigt worden, inwieweit diese Kampagne wirklich ein Graswurzelphänomen war - eine, die sich schnell für viel mehr einsetzte, als die Parteibosse der Republikanischen Partei erwartet hatten.
Die Wide Awakes waren eine Mischung aus einer Cheerleader-Gruppe und einer paramilitärischen Gruppe. Sie waren überwiegend jung - tatsächlich verspotteten sie eine Reihe von Zeitungsredakteuren und sagten, dass nicht nur die meisten Wide Awakes zu jung seien, um zu wählen, sondern viele von ihnen auch nicht zu alt, um von ihren Müttern verprügelt zu werden.
Ein Wide Awake-Marsch war eine schreckliche Sache. Wenn Sie beispielsweise in Lower Manhattan wohnen, werden Sie in der Nacht möglicherweise durch das Geräusch von Trommeln und trampelnden Füßen geweckt. Sie würden zum Fenster eilen und hinausschauen, und es würde eine Reihe von marschierenden Männern geben, die diese langen schwarzen Mäntel tragen, und Sie könnten wissen, welche Waffen sie unter den Mänteln versteckten. Sie hielten Fackeln. Einige von ihnen könnten zu Ehren ihres Kandidaten Lincoln Äxte auf den Rücken geschnallt haben.
Es gab einen solchen Mythos, dass der Süden das Land der Ritterlichkeit und des militärischen Könnens war und der Norden das Land der friedlichen Ladenbesitzer. Das stimmte wirklich nicht; Es gab eine starke militärische Tradition im Norden, und zur gleichen Zeit, als sich die Südstaatler auf den Kampf vorbereiteten, bereiteten sich auch die Nordstaatler auf den Kampf vor.
Welche Versuche unternahm der Kongress, um Uneinigkeit und Bürgerkrieg zu verhindern?
Viele, wenn nicht die meisten Menschen gingen davon aus, dass die Dinge im Kongress geregelt werden könnten, weil sie zuvor im Kongress geregelt worden waren. John J. Crittenden, ein Senator aus Kentucky, stellte ein Kompromisspaket zusammen. Crittenden stammte aus einem Sklavenstaat. Er war selbst Sklavenhalter; Er war nicht einer der großen Pflanzer des Südens, aber er besaß eine Handvoll Sklaven. Er war im Jahr 1787, dem Jahr der Verfassung, geboren worden und stammte aus jener älteren Generation von Amerikanern, die sich in einer Weise für dieses Ideal der nationalen Einheit einsetzten, wie es die jüngere Generation nicht tat. Crittendens sechsteiliger Kompromiss begann mit der Idee, die Missouri-Kompromisslinie im ganzen Land zu erweitern.
Aber die Dinge waren zu diesem Zeitpunkt wirklich darüber hinausgegangen, und es gab auf jeder Seite des Kongresses einfach zu viele radikale Kontingente. Die Radikalen innerhalb des Kongresses waren auf beiden Seiten radikaler als die Wähler selbst.
Die Rhetorik der Uneinigkeit und der Inflexibilität hatte eine Echokammer geschaffen, in der die Leute - auf beiden Seiten - immer weiter nach oben gingen und Dinge sagten, die so extremistisch waren, dass es unmöglich war, einen Rückzieher zu machen. Fast von der Minute an, als der Crittenden-Kompromiss vorgeschlagen wurde, gab es Senatoren wie Louis T. Wigfall aus Texas, die sagten, der Norden könne absolut nichts tun, um sie zu beschwichtigen.
Wie hat der Präsident der Ente, James Buchanan, auf die Sezession des Südens reagiert?
Buchanan war in gewisser Hinsicht eine ähnliche Figur wie Taney. Buchanan war jemand, der sehr in die Art und Weise investiert war, wie in Washington Geschäfte gemacht wurden. Er glaubte wirklich an eine staatsmännische Herangehensweise an Regieren und Kompromittieren und an die Macht der Vernunft und der Argumentation. Buchanan hielt es für völlig unlogisch, die Union zu verlassen, nur weil ein Präsident gewählt wurde, den sie nicht mochten. Es war auch völlig unlogisch, wenn der Norden gegenüber dem Süden so unflexibel war. Er glaubte, er müsse nur jede Seite auf logische Weise überzeugen.
Er setzte sich sofort hin, um seine jährliche Botschaft an den Kongress zu schreiben - zu diesem Zeitpunkt würde der Präsident, anstatt dem Kongress eine Rede zu halten, ein langes Dokument schreiben. Buchanan verfasst dieses Dokument, das am Ende weit über 10.000 Wörter umfasst, in denen er sehr rational die Argumente für die Nichtabspaltung des Südens darlegt, gleichzeitig aber auch angibt, dass die Bundesregierung kein verfassungsrechtliches Recht hat, den Süden zurückzudrängen Die Union. Es war ein völlig lahmes Dokument, das niemanden zufriedenstellte.
Der Atlantic Monthly, der von James Russell Lowell geleitet wird, bezeichnete ihn als den „letzten saftfreien Druck der Orange“ einer solchen intellektuell und politisch ausgelaugten Buchanan-Administration.
Und was ist mit Lincoln? Hat er in dieser Zeit öffentliche Erklärungen abgegeben?
Von der Zeit, als er im Mai zum republikanischen Kandidaten ernannt wurde, bis er Springfield im Februar 1861 verließ, also den größten Teil eines ereignisreichen Jahres später, hielt Lincoln den Mund. Menschen, insbesondere andere Republikaner, baten ihn, eine öffentliche Erklärung abzugeben, die die unruhige Nation beruhigen und den Menschen die Gewissheit geben würde, dass er tatsächlich kein republikanischer Radikaler sei, und er weigerte sich, dies zu tun.
Lincoln sagte, dass irgendwelche Zusicherungen des Konservativismus, die er gab, irgendwie nicht geglaubt werden würden; Er sagte, seine Worte würden verdreht sein, egal was er sagte - tatsächlich seien seine Worte in der Vergangenheit missbraucht worden. Und er sagte auch, dass er lediglich Informationen über die Krise sammelte, damit er umfassend informiert werden könne. Es ist ein bisschen seltsam für jemanden, der im Grunde genommen in seinem Büro in Springfield geblieben ist, zu sagen, dass er Informationen sammelte.
Lincoln hatte eine Reihe republikanischer Führer, und sogar einige Demokraten besuchten ihn in Springfield, um private Gespräche mit ihm zu führen, aber von dort rührte er sich bestimmt nicht. Es gibt viele Anzeichen dafür, dass er die Schwere der Krise tatsächlich unterschätzt hat. Er hielt mehrere Reden auf seiner Reise mit der Eisenbahn von Springfield nach Washington im Februar 1861. Er hielt in jeder größeren Stadt an und hielt eine Rede. Jedes war in der Regel eine Art unzeitgemäßes Gespräch, und an einigen Orten, insbesondere in Columbus, Ohio, sagte er: „Nun, wir haben nichts, wovor wir uns fürchten müssten. Niemand tut weh - noch leidet niemand. “Die Leute fanden es einfach erstaunlich, dass das Land in eine schwere Finanzkrise geriet und sich die Menschen auf beiden Seiten für den Bürgerkrieg rüsteten dass niemand litt.
Wir haben also die Justiz, die mit der Entscheidung von Dred Scott das Feuer der Uneinigkeit entfacht, die Legislative, die den Streit mit wütenden Ausbrüchen und schwachen Kompromissvorschlägen widerspiegelt, und die Exekutive, die durch den Übergang zwischen Lincoln und Buchanan außer Gefecht gesetzt wurde. Was ist mit dem sogenannten vierten Regierungszweig, den Medien? Welche Rolle spielte es?
Die Medien spielten eine unglaublich wichtige Rolle, um das Land in Richtung Sezession zu treiben. Dies war eine Ära der Kommunikationsrevolution. Es war ein Moment der neuen Technologien wie des Telegraphen, des Aufkommens des billigen Massendrucks und der enormen Verbreitung von Zeitungen, nicht nur von Wochenzeitungen, sondern von Tageszeitungen in vielen, vielen Städten in beiden Teilen des Landes.
Wenn jemand in Charleston etwas sagte, hörten es die Leute in Massachusetts und umgekehrt. Beide Seiten waren entsetzt über die Heftigkeit der Rhetorik, die in den einzelnen Abschnitten gegen die anderen ausgesprochen wurde. Ich denke, es hatte eine unglaubliche polarisierende Wirkung. Die Art und Weise, wie ein Herausgeber oder ein Politiker einen Ruf erlangt, besteht darin, Dinge zu sagen, die absolut empörend sind und landesweit zitiert werden.
Gab es nördliche Unterstützung für die Sezession?
Uns kommt es heute erstaunlich vor, dass es im Norden Menschen gab, darunter die meisten Stimmen, die unnachgiebig gegen Sklaverei waren und entweder bereit waren, eine Sezession oder eine Sezession für den Süden zu akzeptieren. Es gab Leute wie Wendell Phillips und William Lloyd Garrison, die bereit waren zu sagen: „Nun, dies wird den Hauch von Sklaverei von unserem nationalen Banner entfernen. Die amerikanische Flagge wird nicht länger für Knechtschaft stehen - sie wird es uns ermöglichen, ein reines Bekenntnis zur Freiheit in einer Weise zu behaupten, die wir nie zuvor hatten. “Es war ein ziemlich egoistisches Denken. Sie kümmerten sich mehr darum, nicht moralisch befleckt zu werden, als darum, die Sklaven tatsächlich zu befreien.
Es gab eine beträchtliche Anzahl von Menschen im Norden, nicht mehr nur die John Brown-Radikalen, die bereit waren zu sagen: „Wir werden unseren kollektiven Fuß abstellen und sagen, dass wir es satt haben, mit dem Süden Kompromisse einzugehen. Wir sind es nicht nur leid, mit dem Süden Kompromisse einzugehen, sondern wir sind auch bereit, zu kämpfen und unser Leben zu riskieren, um nicht weiterhin Kompromisse eingehen zu müssen. “
Wie war die Sklaverei, diese "eigentümliche Institution", in die amerikanische Wirtschaft eingebettet? Und hat das einen finanziellen Grund für die Nordländer geschaffen, um einen Krieg zu verhindern?
Nur zwei Tage vor dem Wahltag im Jahr 1860 sagte ein Leitartikel im New York Herald, der eine der wichtigsten Zeitungen im ganzen Land war, durch die Wahl eines Antisklavereipräsidenten wie Lincoln, wir würden die Gans töten, die den Goldenen legt Eier. Es erinnerte die Nordländer daran, wie viel von der nordischen Wirtschaft darauf beruhte, dass die im Süden angebaute Baumwolle in den großen Textilfabriken von Lowell, Massachusetts und anderswo in Neuengland zu Stoff verarbeitet wurde.
Ein Großteil der Schifffahrtsindustrie in New York beruhte auf der Tatsache, dass hauptsächlich nordische Schiffe die Baumwollballen von den südlichen Häfen zu den europäischen Häfen und Waren von Norden nach Süden transportierten. Nordische Hersteller stellten das Tuch für die Kleidung der Sklaven her. Bauern im Mittleren Westen bauten Mais an und züchteten die Schweine, die flussabwärts transportiert wurden, um die Sklaven auf den Plantagen zu ernähren.
Die nordische Wirtschaft war in vielerlei Hinsicht in Sklaverei verstrickt. Banken und Versicherungen im Norden besaßen sich zu einem gewissen Grad selbst durch Hypotheken und Policen.
Wir vergessen heute, dass Sklaven nicht einfach Arbeit waren, sondern Kapital. Der Preis für Sklaven in den Jahren vor dem Bürgerkrieg stieg bis zu einem Punkt, an dem 1860 der Gesamtwert der Sklaven im Süden höher war als der Wert der Industrie und der Eisenbahnen im ganzen Land. Es war höchst unwahrscheinlich, dass die Südstaatler sich freiwillig von ihren Sklaven trennen würden; Die Sklaverei blühte wie nie zuvor.
Das Buch von Goodheart, 1861: The Civil War Awakening , wird im April 2011 von Knopf veröffentlicht. Er ist Direktor des Zentrums für das Studium der amerikanischen Erfahrung am Washington College und bloggt derzeit über den Bürgerkrieg für die New York Times unter http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
