Bild: Cali4beach
Jeder, der schon einmal im Internet war, ist mit Trollen vertraut. Von der Politik über den Sport bis zur Wissenschaft haben Trolle Spaß daran, eine Geschichte aus jedem möglichen Blickwinkel zu erzählen. Wissenschaft ist keine Ausnahme, und neuere Forschungen zeigen, dass die Trolle gewinnen, wenn es um Wissenschaftsnachrichten geht.
Die Universität von Wisconsin berichtet über eine kürzlich durchgeführte Studie, in der untersucht wurde, wie viel Einfluss Trolle auf einen Leser haben könnten. Grundsätzlich haben die Forscher den Teilnehmern Kommentare zu einem Blogbeitrag über Nanotechnologie gezeigt. Sie befragten die bereits vorhandenen Vorstellungen ihrer Nutzer zur Nanotechnologie und maßen anhand des Blogs und der Kommentare darunter, wie sich diese Vorstellungen ändern könnten. Was sie fanden, war, dass negative Kommentare, unabhängig von ihrem Verdienst, die Leser beeinflussen könnten. Die University of Wisconsin schreibt:
Für die sich schnell entwickelnde Nanotechnologie, eine Technologie, die bereits in mehr als 1.300 Konsumgütern eingebaut ist, ist die Exposition gegenüber unhöflichen Online-Kommentaren eine von mehreren Variablen, die die damit verbundene Risikowahrnehmung direkt beeinflussen können.
"Wenn Menschen auf ein ungewohntes Thema wie die Nanotechnologie stoßen, verlassen sie sich oft auf einen vorhandenen Wert wie Religiosität oder die Achtung der Wissenschaft, um ein Urteil zu fällen", erklärt Ashley Anderson, Postdoc am Center for Climate Change Communication der George Mason University and the University Hauptautor der anstehenden Studie im Journal of Computer Mediated Communication.
Bei Mother Jones drückt Chris Mooney Folgendes aus:
Die Forscher versuchten herauszufinden, welche Auswirkungen eine solche Unhöflichkeit auf die öffentliche Wahrnehmung von Nanotechnologierisiken hat. Sie fanden, dass es kein gutes war. Vielmehr polarisierte es das Publikum: Diejenigen, die bereits dachten, dass Nanorisiken niedrig seien, tendierten dazu, sich selbst sicherer zu werden, wenn sie dem Ruf nach Namen ausgesetzt waren, während diejenigen, die glaubten, dass Nanorisiken hoch seien, sich eher in ihre bevorzugte Richtung bewegten. Mit anderen Worten, es schien, als ob das Drücken der emotionalen Tasten der Menschen durch abfällige Kommentare dazu führte, dass sie ihre vorher existierenden Überzeugungen verdoppelten.
Im Kontext der psychologischen Theorie des motivierten Denkens ist dies sehr sinnvoll. Basierend auf ziemlich unbestreitbaren Beobachtungen über die Funktionsweise des Gehirns stellt die Theorie fest, dass Menschen zuerst fühlen und dann denken. Die Emotionen kommen schneller als die „rationalen“ Gedanken - und prägen auch das Abrufen dieser Gedanken aus dem Gedächtnis. Wenn das Lesen von Beleidigungen die eigenen Emotionen aktiviert, ist es wahrscheinlich, dass der Denkprozess eher defensiver Natur ist und sich auf die Bewahrung der eigenen Identität und der bereits vorhandenen Überzeugungen konzentriert.
Ohne einen Hintergrund in der Nanotechnologie oder einem anderen Thema, über das Sie vielleicht lesen, wird ein emotional aufgeladener Kommentar Ihr Gehirn dazu veranlassen, weit vor einer logischen Erklärung der Funktionsweise von etwas zu handeln. Und emotional aufgeladene Kommentare sind die Waffe eines Trolls.
Mehr von Smithsonian.com:
Unterhaltsame Orte im Internet (1995)
Wie Technologie uns zu besseren sozialen Wesen macht
