Wenn das Wetter draußen uns nicht das Gefühl geben würde, auf einer Sonnenbank zu sitzen, die zum Braten aufgedreht ist, wäre dies ein großes Wochenende zum Grillen. Stellen Sie sich vor, Sie kochen Lachssteaks von Fischen, die doppelt so schnell wie normal wachsen. Oder noch besser, stellen Sie sich vor, Sie würden ihnen ein Stück Kuchen mit demselben Omega-3-Fettöl nachspeisen, das den Lachs so gut für Ihr Herz macht.
Verwandte Inhalte
- Fischöl könnte (eines Tages) aus Pflanzen stammen
Beide oben genannten Punkte liegen im Bereich des Möglichen. Tatsächlich schwimmen die wachstumsfördernden Fische bereits in Ställen in Massachusetts. Und der Landwirtschaftsriese Monsanto steht kurz davor, Sojabohnen zu vermarkten, die in Omega-3-reiche Öle umgewandelt werden können, die eines Tages für Kuchen, Snacks, Limonaden und Milchprodukte verwendet werden könnten.
Aber wann - oder selbst wenn - sie es in den Markt schaffen, ist schwer vorherzusagen, da beide auf der dritten Schiene des Lebensmittelgeschäfts fahren. Beide sind gentechnisch verändert.
In der Theorie scheint genetisch veränderte oder gentechnisch veränderte Nahrung genau das zu sein, was der Planet braucht. Mit einer Weltbevölkerung von 7 Milliarden Menschen, von der bis Mitte des Jahrhunderts ein Anstieg um mindestens 2 Milliarden erwartet wird, scheint die Verwendung wissenschaftlicher Methoden - insbesondere der DNA-Manipulation - die Ernte härter, produktiver und weniger anfällig für Schädlinge und Herbizide zur Unkrautbekämpfung zu machen kluger Weg, um die Lebensmittelversorgung Schritt zu halten. Und bis jetzt gibt es kaum Anzeichen dafür, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel für den Menschen schädlich sind. Bereits mehr als 70 Prozent der verarbeiteten Lebensmittel in den USA, wie Snacks, Frühstückszerealien und Pflanzenöle, enthalten Spuren von gentechnisch veränderten Pflanzen, da übliche Inhaltsstoffe wie Mais, Soja und Rapsöl in der Regel gentechnisch verändert wurden.
Also, was ist los mit dem dritten Schienengespräch? Nun, wie man im Beziehungsgeschäft sagt, ist es kompliziert.
Sohn von Frankenfood
Während die gentechnisch veränderte Lebensmittelindustrie in den USA Fuß gefasst hat - mit dem Segen der Food and Drug Administration (FDA), die zu dem Schluss kam, dass künstliche Lebensmittel keine Gefahr darstellen -, wurde sie anderswo verteufelt, insbesondere in Europa.
Kritiker haben dort das Gespenst von „Frankenfood“ geweckt, eine unnatürliche Kreation von, wenn nicht verrückten Wissenschaftlern, übereifrigen. Weniger provokative Gegner äußerten sich besorgt über die Möglichkeit neuer Arten von Nahrungsmittelallergien oder die versehentliche Kreuzung mit Pflanzen in der Nähe, um „Superweeds“ oder unbeabsichtigte Schäden an anderen Kulturpflanzen oder Tieren in der Region zu verursachen. Andere argumentierten, dass gentechnisch veränderte Produkte es einer Handvoll Unternehmen mit den richtigen Patenten, wie z. B. Monsanto, sehr viel leichter machen würden, die Nahrungsmittelproduktion auf dem Planeten zu dominieren.
Daher war Europa in den letzten 20 Jahren größtenteils eine Zone ohne Gentechnik. Nur 5 Prozent der dort verkauften Lebensmittel weisen Spuren von gentechnisch veränderten Pflanzen auf. Die Einstellungen ändern sich jedoch, da befürchtet wird, dass Länder in der Europäischen Union an Boden verlieren, wenn die Biotech-Industrie in anderen Teilen der Welt wächst.
Zum Beispiel zitierte eine kürzliche Geschichte auf der BBC-Website mit dem Titel „Zeit für ein Umdenken bei gentechnisch veränderten Pflanzen?“ Einen Bericht eines britischen Biotechnologie-Ausschusses, der zu dem Schluss kam, dass Großbritannien einen starken Stammbaum in der Agrarforschung, einschließlich der Biotechnologie, hat. Wir sind jedoch in Gefahr, zurückgelassen zu werden, da andere Länder, darunter China und Brasilien, Investitionen fördern und die Zukunft vorantreiben. “
Ein Gen-Wechsler
Hier ist die Art von Recherche, die sie nervös macht. Anfang dieses Monats zeigten chinesische Wissenschaftler, dass sie durch Gentechnik ein Kalb geschaffen haben, dessen Milch von Menschen mit Laktoseintoleranz getrunken werden kann.
In einer anderen kürzlich in China durchgeführten Studie gaben Wissenschaftler an, eine Kuh geschaffen zu haben, deren Milch Omega-3-Fettöl enthält, was potenziell viel gesündere Milch bedeutet. Und in einem weiteren chinesischen Experiment, das letztes Jahr angekündigt wurde, haben Forscher 300 Kühe gentechnisch verändert, sodass ihre Milch die gleichen Eigenschaften wie die Muttermilch hatte.
Ja, dies könnten wichtige Innovationen in der Biotechnologie werden. Aber sie sind auch die Art, die Menschen unruhig machen können. Solange sich die genetische Veränderung mit der Bekämpfung von Schädlingen oder der Ausdehnung der Vegetationsperioden befasst oder medizinische Vorteile wie die Herstellung von mit Eisen beladenen Bananen zur Bekämpfung der Anämie in armen Ländern bietet, ist es leicht, sich nicht zu ärgern. Aber wenn es in unsere Nahrungskette gelangt, jenseits der Spurenmengen, die wir jetzt verbrauchen, dann reden Sie über das, was wir auf unseren Tellern sehen.
Und jetzt eine Fischgeschichte
Erinnern Sie sich an den schnell wachsenden Lachs, den ich vorher erwähnte. Sie sind Atlantiklachse, denen ein Wachstumshormon-Gen vom Chinook-Lachs verabreicht wurde. Sie sind auch mit DNA einer aalähnlichen Kreatur modifiziert, die das Gen auch bei kaltem Wetter im Gegensatz zu normalem Lachs funktionsfähig hält. So erreichen die modifizierten Atlantiklachse in 16 statt 30 Monaten die Marktgröße.
Die FDA kam vor fast zwei Jahren vorläufig zu dem Schluss, dass der Lachs sicher zu essen wäre, aber bei der endgültigen Zulassung sind seine Füße hin und her gerissen. Und es ist unwahrscheinlich, dass dies während eines Wahljahres passiert, insbesondere wenn Mitglieder des Kongresses aus lachsreichen Staaten versuchen, die gentechnisch veränderten Fische davon abzuhalten, auf den Markt zu kommen.
Das schließt Senatorin Lisa Murkowski aus Alaska ein, die es tatsächlich als "Frankenfisch" bezeichnet hat.
Lesen Sie das Etikett
Während also von einem Umdenken bei GVO in Europa die Rede ist, könnte sich in den USA das Blatt in die entgegengesetzte Richtung wenden. In Kalifornien wird die Branche im November vor einem Schmelztiegel stehen, in dem die Wähler entscheiden, ob Lebensmittel, die GVO-Zutaten enthalten, dies auf dem Etikett vermerken müssen Etikette. So ist das in Europa.
Wenn sie für die Kennzeichnung stimmen, könnten Biotech-Unternehmen und riesige Lebensmittelkonzerne wie Monsanto einen großen Erfolg hinnehmen. Denn selbst wenn die Verbraucher kein spezifisches Risiko für den Verzehr von gentechnisch veränderten Produkten kennen, reicht es aus, zu wissen, dass ein Lebensmittel sie enthält, um ihnen eine Pause zu geben. GM-Unternehmen behaupten, dass es bei der kalifornischen Wahlinitiative weniger darum geht, die Verbraucher zu informieren, als vielmehr darum, dass Umweltschützer und Biobauern gentechnisch veränderte Lebensmittel vom Markt verdrängen wollen.
Sie haben Grund zur Sorge. In einer kürzlich von Thomson Reuters / NPR durchgeführten Umfrage gaben mehr als 90 Prozent der Befragten an, dass genetisch veränderte Lebensmittel gekennzeichnet werden sollten, obwohl nur 25 Prozent angaben, Gentechnik wirklich zu verstehen.
Die FDA hat ihrerseits erklärt, dass eine Kennzeichnung nicht erforderlich ist, da die genetische Veränderung das Lebensmittel nicht wirklich verändert. Noch vor wenigen Wochen war sich die American Medical Association darüber einig, dass eine Kennzeichnungspflicht nicht erforderlich ist, obwohl die Sicherheitsüberprüfung von gentechnisch veränderten Produkten gefordert wurde, bevor diese auf den Markt gebracht werden.
Verbrauchergruppen argumentieren jedoch, dass die Menschen das Recht haben sollten, über das, was sie essen, alles zu wissen, was sie können. Marion Nestle, Professorin für Ernährung und öffentliche Gesundheit an der New York University, erklärt: „Wenn Unternehmen die Meinung vertreten, dass Verbrauchereinwendungen dumm und irrational sind, sollten sie die Vorteile ihrer Produkte erläutern.“
Sie hat Recht, dass GM-Firmen viel zu tun haben, um das Image ihres Geschäfts zu verändern. Weil Frankenfood anscheinend schwer stirbt. Vor ein paar Wochen, als eine Rinderherde in Texas starb, verbreitete sich schnell die Geschichte, dass die Kühe auf einer gentechnisch veränderten Grasart herumgekaut hatten. So wurde es im lokalen Fernsehen berichtet. Es stellte sich heraus, dass das Vieh starb, als das Gras begann, Zyanid abzulassen. Aber GM hatte nichts damit zu tun. Je wahrscheinlicher Täter? Die unerbittliche Dürre des Staates.
Die Wissenschaft vom Chow
Hier sind die neuesten Nachrichten aus der Lebensmittelbranche:
- So lange, süße Schweine: Das letzte von einer Gruppe gentechnisch veränderter Schweine an der Universität von Guelph in Kanada wurde letzten Monat eingeschläfert, als die Finanzierung für das Forschungsprojekt auslief. Bekannt als die Enviropigs, wurden sie hergestellt, als ein Stück Maus-DNA in ihre Chromosomen eingeführt wurde. Ziel war es, Schweine mit phosphatarmen Fäkalien zu produzieren und den Abfall in großen Fabrikbetrieben zu reduzieren.
- Schließlich Salmonellenspray: Micreos, ein niederländisches Unternehmen, gibt bekannt, dass es im nächsten Jahr mit der Vermarktung einer Verbraucherversion eines Sprays beginnen wird, das erfunden wurde, um die Bakterien abzutöten, die eine Salmonellenvergiftung verursachen.
- Sie werden sich besser fühlen, wenn Sie es lesen: Ein Team britischer Lebensmittelforscher hat ein Menü zusammengestellt, das das ultimative Menü für gesunde Mahlzeiten darstellt. Es besteht aus einem gemischten Blattsalat mit nativem Olivenöl, Hühnchenauflauf mit Linsen und gemischtem Gemüse, Joghurt mit Walnüssen und einer zuckerfreien Karamellsauce und ja, unser alter Freund, Lachs.
- Wer braucht bei so einer süßen Passform Gesundheit ?: Laut einem Artikel im Wall Street Journal besteht der neueste Trend unter Fastfood-Restaurants darin, Gerichte wie gebratenes Hähnchen in Behältern zu servieren, die genau in den Getränkehalter Ihres Autos passen. Jetzt können Sie mit dem Stil essen und fahren, den nur ein guter Getränkehalter bieten kann.
Videobonus: Ein Stammzellforscher in den Niederlanden baut Fleisch an. Das stimmt, er arbeitet am ersten Reagenzglas-Burger. Mark Post kreiert einen Hamburger, indem er Stammzellen aus den Kuhmuskeln aufnimmt. Er sagt, dass es mindestens November sein wird, bevor er eine volle Pastete hat. Die Post nennt es „Shmeat“, kurz für Fleisch aus Laboranbau. Guten Appetit.
