Im Januar 2012 versuchten Facebook-Forscher eine Woche lang, die Stimmungen von Hunderttausenden von Menschen direkt zu manipulieren. Die in Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlichten Ergebnisse scheinen zu zeigen, dass, wenn eine Person ein trauriges (oder glückliches) Status-Update veröffentlicht, die Freunde dieser Person anfangen, traurigere (oder glücklichere) nachfolgende Updates zu veröffentlichen.
Die Studie wurde für ein paar Wochen, und zunächst schienen nur wenige Menschen zu bemerken. Am vergangenen Wochenende hat sich das geändert. Journalisten und Wissenschaftler haben die Studie von allen Seiten angegriffen und behauptet, dass der Versuch, die Emotionen der Menschen ohne ihre Zustimmung zu manipulieren, einen großen Verstoß gegen die Forschungsethik darstellt, sondern dass die Studie selbst nur eine schlechte Wissenschaft war.
Die Studie sollte testen, was Sozialwissenschaftler (einschließlich Adam Kramer von Facebook, der die Studie leitete) als "Stimmungsansteckung" bezeichnen - wie sich Glück und Trauer von Mensch zu Mensch ausbreiten können. Die Facebook-Algorithmen bestimmen bereits, was Nutzer in ihren Newsfeeds sehen. Für die Studie gingen Kramer und sein Team noch einen Schritt weiter. Sie haben die Streams von ca. 689.000 Personen optimiert, um entweder mehr positive oder mehr negative Posts anzuzeigen. Dann beobachteten sie, wie sich dies auf die nachfolgenden Posten dieser Hunderttausenden von Menschen auswirkte.
Es ist jedoch ein großer Fehltritt, vor Beginn der psychologischen Forschung keine Einwilligung zu erhalten, sagt Robinson Meyer für den Atlantik .
"[D] Die Studie wurde heftig kritisiert", sagt Charles Arthur vom Guardian, "weil Facebook im Gegensatz zu der Werbung, die Facebook zeigt - mit der das Verhalten der Menschen durch den Kauf von Produkten oder Dienstleistungen bei diesen Werbetreibenden geändert werden soll - Änderungen an den Newsfeeds wurden ohne Wissen oder ausdrückliche Zustimmung der Nutzer vorgenommen. “
Am Sonntag schrieb Kramer auf Facebook, dass die Studie so konzipiert sei, dass sie die Emotionen der Menschen so wenig wie möglich beeinflusst und dennoch statistisch signifikante Ergebnisse liefert.
Nachdem wir dieses Experiment selbst geschrieben und entworfen haben, kann ich Ihnen sagen, dass es unser Ziel war, niemanden zu verärgern. Ich kann verstehen, warum einige Leute Bedenken haben, und meine Mitautoren und ich bedauern sehr, wie das Papier die Forschung und die dadurch verursachten Ängste beschrieben hat. Im Nachhinein haben die Forschungsvorteile des Papiers möglicherweise nicht alle diese Befürchtungen gerechtfertigt.
Abgesehen von ethischen Verstößen sagt der Psychologe John Grohol von Psych Central, dass die Facebook-Studie auch einige krasse wissenschaftliche Probleme habe.
Das Tool, mit dem Kramer und seine Kollegen festgestellt haben, ob eine Statusaktualisierung glücklich oder traurig war, ist nicht wirklich für den Job geeignet, sagt Grohol. Die Facebook-Forscher verwendeten eine automatisierte Textanalyse, die einen Textkörper scannt und die Anzahl positiver und negativer Wörter zählt. Dies sei in Ordnung für Bücher und Aufsätze und längere Artikel, sagt Grohol, scheitere aber spektakulär, wenn es auf kurze Textabschnitte wie Facebook-Statusaktualisierungen angewendet werde. Das Tool vermisst auch andere Aspekte der Facebook-Kommunikation, wie Emojis und Sarkasmus. Grohol:
[E] ven wenn Sie glauben, dass diese Forschung trotz dieses enormen methodischen Problems zum Nennwert wird, bleiben Ihnen dennoch Forschungsergebnisse, die lächerlich kleine Korrelationen aufzeigen, die für normale Benutzer kaum oder gar keine Bedeutung haben.
Dies ist nicht der erste Test der „Stimmungsansteckung“, der mit Facebook durchgeführt wird, aber es ist der erste, von dem wir wissen, wo Menschen manipuliert und nicht nur beobachtet wurden. In den meisten Fällen wäre eine solche „Interventions“ -Studie besser als eine strikte „Beobachtungs“ -Studie, aber dies setzt voraus, dass die Studie gut konzipiert und ethisch einwandfrei ist.
In seinem Facebook-Post sagt Kramer, dass das sozialwissenschaftliche Team des Unternehmens daran gearbeitet hat, „unsere internen Überprüfungspraktiken zu verbessern“. Kramers Versicherung, dass sich Facebook ändert, kann dazu führen, dass Sie sich jetzt etwas besser fühlen, aber wenn Sie sich erinnern, dass Sie sich sehr, sehr wohl fühlen, sehr, sehr vage trauriger für eine Woche im Januar 2012, vielleicht weißt du jetzt warum.
