Der 1. Mai unter König Heinrich VIII. War eine Zeit des Feierns und Festes. Für die Londoner des 16. Jahrhunderts war dies sowohl der Beginn des Sommers als auch das Fest des heiligen Josef des Arbeiters. Sie haben die ganze Nacht zuvor getrunken und gemahlen, dann die Stadt mit grünen Zweigen geschmückt und den Tag damit verbracht, Theaterstücke über Robin Hood, den Gesetzlosen und Helden des Jedermanns, zu sehen.
Doch 1517 wurde der normalerweise festliche Tag ängstlich. Über 1.000 verärgerte Bürger tobten in der Stadt. Innerhalb weniger Tage wurden Hunderte verhaftet und mehr als ein Dutzend hingerichtet. Ihre Leichen waren auf Gibbets abgebildet. Ein beliebter Festivaltag war gewalttätig geworden - und das alles, weil Londoner Arbeiter behaupteten, Ausländer hätten ihre Jobs gestohlen.
In den Monaten vor den sogenannten Unruhen am Bösen Mai wuchs in der Stadt ein spürbares Spannungsgefühl. Es gab einen anhaltenden wirtschaftlichen Abschwung. Ein Krieg gegen Frankreich - der Krieg des Völkerbundes von Cambrai, den England jahrelang geführt hatte - hatte enorm viel gekostet. Und es herrschten Ängste vor religiöser Häresie. (Martin Luthers 95 Thesen würden im Oktober veröffentlicht.)
Als all diese Themen miteinander verflochten waren, standen die Londoner ihrer Regierung skeptisch gegenüber, sagt Shannon McSheffrey, Professorin für Geschichte an der Concordia University in Montreal. "Handwerker und englische Kaufleute waren sich in gewisser Weise einig gegen diese Ausländer, die hereinkamen und ungerechtfertigte Vorteile hatten, was es ihnen ermöglichte, zu gedeihen, während die Engländer wirtschaftliche Probleme hatten", sagt sie.
Nur etwa zwei Prozent der 50.000 Einwohner der Stadt wurden im Ausland geboren. Aber weit verbreitete Armut und Leiden haben die Aufmerksamkeit der Einwanderer auf sich gezogen, sagt Paul Griffiths, Professor für Geschichte an der Iowa State University. "Es besteht das Gefühl, dass diese Leute den Londonern die Arbeit wegnahmen und sich auch in Positionen versetzten, in denen sie den Wollhandel in London, einem der lukrativsten Geschäfte Londons, kontrollieren konnten."
Erschwerend wirkten sich die Spannungen zwischen der Handelsklasse, deren Mitglieder die Regierung von London leiteten, und der britischen Krone aus. König Heinrich VIII. Und die Aristokratie mochten die Luxusgüter, die spanische und italienische Kaufleute lieferten - Dinge wie Seide, feine Wolle, Gewürze und Orangen - und wollten diesen Handel mit Importsteuern nicht behindern.
Die Krone hatte auch die ultimative Autorität über die City of London. Dies bedeutete, dass der König, obwohl die Stadtregierung und die Handwerkerzünfte Regeln für den Handel und die Produktion von Waren aufstellten, ausländische Handwerker für von diesen Regeln befreit erklären konnte. McSheffrey führt das Beispiel ausländischer Schuhmacher an, die Schuhe in Stilen herstellen konnten, die einheimische Londoner nicht herstellen durften. Die Aristokratie antwortete mit dem Kauf ausländischer Produkte.
Diese Spannungen wurden durch die physische Geographie der Stadt verschärft, sagt Griffiths, da einige ausländische Kaufleute in „Freiheiten“ lebten. Diese Enklaven, wie St. Martin le Grand, befanden sich außerhalb der Gerichtsbarkeit der Stadt und waren im Wesentlichen selbstverwaltet. Dies wurde als ein weiterer Vorteil für die Ausländer angesehen - und als eine Ausrede für sie, sich nicht in das Londoner Leben zu integrieren.
In den Wochen vor dem Ersten Mai wuchs die Spannung bis zu einem Bruchpunkt. Ein Agitator namens John Lincoln setzte die Priester unter Druck, das Problem in ihren Osterpredigten anzusprechen. Lincoln, ein Makler mit Handels- und Regierungsbeziehungen, gelang es, einen Priester davon zu überzeugen, und Mitte April hielt Dr. Bell eine Open-Air-Ansprache in St. Mary Spital. Bell sagte seinem Publikum, dass Ausländer "das Brot von armen vaterlosen Kindern essen" und Engländer ermahnten, "sich selbst zu hegen und zu verteidigen und Ausländer zu verletzen und zu trauern".
„Sie bringen ein paar junge Männer zusammen und fügen Alkohol, Beschwerden und gerechte Aufrufe hinzu, um Ihren Patriotismus zu verteidigen, und das sind brennbare Situationen. In diesem Fall ist es verbrannt “, sagt McSheffrey.
Die Feuersbrunst begann in den letzten Tagen des Aprils, als, wie C. Bloom in Violent London schreibt : 2000 Jahre Aufstände, Rebellen und Revolten , "Ausländer misshandelt und missbraucht wurden". Bis zum 30. April gab es Gerüchte, dass die Londoner vorhatten, Ausländer anzugreifen die Ohren von Kardinal Thomas Wolsey, König Henrys rechter Hand. Wolsey rief Londons Bürgermeister und Ratsherren zu sich nach Hause, und die Gruppe beschloss, eine Ausgangssperre zu verhängen - aber es war bereits zu spät.
Laut McSheffrey war die Stadtregierung möglicherweise nicht besonders bemüht, zusammenzuarbeiten, da sie die Krone als begünstigend für ausländische Kaufleute und Handwerker ansah. Als ein Stadtrat versuchte, die Ausgangssperre durchzusetzen und zwei junge Männer im Haus zu wehren - in einer Nacht, die normalerweise zum Trinken und Feiern genutzt wurde -, brach die Menschenmenge aus. "Schreie von 'Lehrlingen und Clubs' gingen durch die Straßen, und innerhalb weniger Stunden hatten sich in Cheapside etwa tausend junge Männer versammelt", schreibt Steve Rappaport in " Welten in Welten: Strukturen des Lebens im London des 16. Jahrhunderts" .
Thomas More, der später für seine Abhandlung Utopia berühmt wurde, war zu dieser Zeit Londons Unter-Sheriff und hätte es fast geschafft, die Gewalt zu unterdrücken. Aber der Mob setzte letztendlich seinen zerstörerischen Weg fort und plünderte Schuhgeschäfte in St. Martin le Grand und anderswo. Der Leutnant des Tower of London, Sir Richard Cholmeley, ging so weit, dass er seinen Männern befahl, Waffen auf die Menge abzufeuern, aber selbst das störte ihre Plünderung nicht.
Nach vier oder fünf Stunden war die Bande am Ende und die Stadt kehrte in relativen Frieden zurück. Mindestens ein Ausländer war der Ansicht, dass die Bemühungen von Wolsey und seinen Männern einigermaßen effektiv waren. "Größeres Unheil und Blutvergießen hätte stattgefunden, wenn der Kardinal nicht vorgewarnt worden wäre und vorsorgliche Maßnahmen ergriffen hätte", schrieb der venezianische Botschafter. Trotz der Schäden in verschiedenen Stadtvierteln wurde noch niemand getötet.
Stattdessen kam das Blutvergießen während der Nachwirkungen des Bösen Ersten Mais. Innerhalb weniger Tage wurden über 300 Menschen festgenommen. Lincoln wurde als einer der Anstifter des Aufstands identifiziert und zusammen mit 13 anderen aufgehängt, gezogen und geviertelt. Am 4. Mai beschuldigten die Londoner Regierung und königliche Beamte 278 Männer, Frauen und Kinder des Hochverrats. Nachdem Katharina von Aragon, Königin von England, von der Notlage der Randalierer erfahren hatte, trat sie für sie ein und trat vor ihrem Ehemann auf die Knie, um um Nachsicht zu bitten. Danach wurden fast alle wegen Hochverrats angeklagten Personen in einer Zeremonie in der Westminster Hall begnadigt. "Es war ein triumphales Stück Tudor-Theater, majestätisch, barmherzig und düster zugleich", schreibt der Historiker Graham Noble.
Unmittelbar nach dem bösen Maifeiertag änderte sich nicht viel für Ausländer oder Handwerker, aber die Probleme mit der Einwanderung in London blieben bestehen. Zuwanderungsstörungen nahmen im späten 16. und frühen 17. Jahrhundert zu, insbesondere als protestantische Einwanderer nach der Reformation nach dem Bruch Englands mit der römisch-katholischen Kirche kamen.
„Diese Menschen waren religiöse Flüchtlinge aus einem als grausam empfundenen Regime, und die Londoner haben sie begrüßt, aber sie haben sich immer noch in wirtschaftlichen Nischen niedergelassen und den in England geborenen Arbeitnehmern die Arbeit genommen“, sagt McSheffrey.
Trotz des relativ geringen Blutvergießens hatte der Vorfall ein bemerkenswert langes Leben hinter sich. Es wurde zum Prüfstein der Popkultur und trat in Balladen und Theaterstücken auf, darunter Sir Thomas More, der in den 1590er Jahren von Anthony Munday in Zusammenarbeit mit William Shakespeare und anderen geschrieben wurde.
Die Größe der Einwandererbevölkerung in London hat sich seitdem verflüchtigt, aber niemand hat je vergessen, was am Bösen Maifeiertag passierte. "Es dient einer Reihe von Zwecken im historischen Gedächtnis", sagt Griffiths. „Einerseits erinnert es den Bürgermeister und die Ratsherren an das, was entfesselt werden könnte. Aber auf der anderen Seite gibt es den Sinn des tapferen Lehrlings. Das haben wir in der Vergangenheit getan - und das können wir wieder tun. “
