Offizielle Schätzungen der US-Emissionen des Treibhausgases Methan könnten laut einem heute veröffentlichten Bericht der Proceedings der National Academy of Sciences viel zu niedrig sein. Die Öl- und Gasförderung trägt wesentlich mehr Methan bei, als die US-amerikanische Umweltschutzbehörde EPA oder die weltweit beste Erhebung zum Treibhausgas vermuten.
Verwandte Inhalte
- Erdgas ist wirklich besser als Kohle
Kohlendioxid wird in der Diskussion über den Klimawandel am meisten beachtet, da es das Treibhausgas ist, das am stärksten für die Veränderungen verantwortlich ist, die wir jetzt auf der Erde erleben. Aber Methan (CH 4 ) hat ähnliche Wärmefängereffekte, und Pfund für Pfund speichert es 70-mal mehr Wärme als Kohlendioxid (CO 2 ). Methan hat jedoch eine kürzere atmosphärische Lebensdauer, die nur etwa zehn Jahre beträgt, verglichen mit einem Jahrhundert für CO 2 .
Methan ist wie Kohlendioxid auf dem Vormarsch. Die atmosphärischen CH 4 -Konzentrationen sind vor der industriellen Revolution von etwa 680 auf 715 ppm auf heute etwa 1.800 ppm gestiegen. Um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren und die künftigen Auswirkungen des Klimawandels zu begrenzen, muss ermittelt werden, woher all das zusätzliche Methan stammt.
Die EPA listet derzeit die Tierproduktion als größten Methanlieferanten auf, gefolgt von der Erdgasproduktion, den Deponien und dem Kohlebergbau. Methanmessungen an Flugzeugen stellen diese Reihenfolge und die von der EPA geschätzten Methanwerte jedoch in Frage. Die EPA und die Emissionsdatenbank für globale Atmosphärenforschung (EDGAR) verwenden beide eine Bottom-up-Methode zur Schätzung von Methan, die von der Entnahme von Proben und der Berechnung der Methanmenge von bekannten Emittenten wie Viehherden und Erdölfeldern abhängt alles auf. Die Flugzeugstudien gehen stattdessen von oben nach unten und beginnen mit Messungen von Methan in atmosphärischen Proben.
In der neuen Studie verwendeten Scot M. Miller von der Harvard University und seine Kollegen Proben aus Flugzeugen und ein nationales Luftprobenahme-Netzwerk der Oceanic and Atmospheric Administration / Department of Energy, um in den Jahren 2007 und 2008 12.694 Methanbeobachtungen aus den gesamten USA durchzuführen. Sie verwendeten diese Beobachtungen und ein Computermodell, um Schätzungen der monatlichen Methanemissionen zu erstellen. Die Analyse ergab große Unterschiede zwischen ihren Beobachtungen und den EPA- und EDGAR-Schätzungen: Die neuen Zahlen waren 1, 5-mal höher als die der EPA und 1, 7-mal höher als die der EDGAR.
Fast ein Viertel der Methanemissionen des Landes stammte aus nur drei Bundesstaaten - Texas, Oklahoma und Kansas. Die Schätzungen für CH 4 -Emissionen aus diesen drei Staaten waren 2, 7-mal höher als die von EDGAR. "Texas und Oklahoma gehörten 2007 zu den fünf größten Erdgasförderstaaten des Landes", schreiben die Forscher in ihrer Studie. Das Team war in der Lage, das Methan zur Öl- und Gasförderung zurückzuverfolgen, nicht nur durch Zufälle der Geographie, sondern auch aufgrund ihrer Beobachtungen, die Propan in der Atmosphäre über bestimmten Gebieten in diesen Staaten fanden. Propan wird nicht aus Methanquellen wie Vieh oder Mülldeponien gewonnen, sondern bei der Gewinnung fossiler Brennstoffe freigesetzt. Seine Anwesenheit weist also darauf hin, dass ein Teil des Methans in diesen Regionen aus fossilen Brennstoffen stammen muss.
"Dies ist die erste Studie, die Methanemissionen auf regionaler Ebene in den kontinentalen Vereinigten Staaten mit einer ausreichenden räumlichen Auflösung quantifiziert, um die offiziellen Inventare signifikant zu kritisieren", sagte Studienkoautor Marc L. Fischer von der University of California Berkeley in einer Erklärung . „Selbst wenn wir die Emissionen von Nutztieren um ein Vielfaches über den Schätzungen der Lagerbestände für den Südwesten liegen ließen, reicht es immer noch nicht aus, die tatsächlich beobachteten Ereignisse zu erfassen. Deshalb sieht es so aus, als ob Öl und Gas wahrscheinlich für einen großen Teil des Restes verantwortlich sind ... Kühe produzieren kein Propan; Öl und Gas. "
Kuh-Fürze kommen hier nicht vom Haken, und die Öl- und Gasindustrie trägt bekanntermaßen bereits stark zum Klimawandel bei. Eines der Verkaufsargumente von Erdgas war jedoch, dass es klimafreundlicher - oder zumindest weniger klimaschädlich - ist als andere Formen fossiler Brennstoffe wie Kohle. Wenn die Produktion dieses Erdgases zu mehr Methanemissionen führt als derzeit angenommen, ist es möglicherweise nicht so gut Wahl schließlich.
