Der 200. Geburtstag von Charles Darwin hat in diesem Jahr viele Überlegungen darüber ausgelöst, wie sich unser Verständnis der Evolution seit Einführung seiner Theorie entwickelt hat. Eine ständige Frage war, wie und warum sich die Menschen von unseren Vorfahren der Primaten so sehr unterschieden. Was macht uns menschlich?
Wenn der biologische Anthropologe Richard Wrangham von der Harvard University richtig ist, hat die Antwort mehr mit Julia Child zu tun als mit Albert Einstein. Das heißt, wenn Hominiden nicht zuerst die Fähigkeiten entwickelt hätten, die zu Köchen wie Julia Child führten, hätte es niemals einen Albert Einstein geben können.
In seinem neuen Buch Catching Fire: Wie Kochen uns menschlich machte, bietet Wrangham eine einfache Hypothese. Kurz gesagt, er schlägt vor, dass es nicht unsere Intelligenz war, die es uns ermöglichte, das Feuer zu kontrollieren und unser Essen zu kochen. Es war das Lernen unserer Vorfahren, wie man Feuer kontrolliert und Essen kocht, das es uns ermöglichte, uns zu großmütigen Menschen zu entwickeln.
Die meisten Anthropologen, von Darwin bis in die jüngste Zeit, haben angenommen, dass Kochen nach Wrangham "eine späte Ergänzung der menschlichen Fähigkeiten darstellt; eine wertvolle Tradition ohne irgendeine biologische oder evolutionäre Bedeutung". Er argumentiert jedoch, dass die anatomischen Unterschiede zwischen Habilinen wie Homo habilis, die vor etwa 2, 5 Millionen Jahren entstanden sind, und dem neueren Homo erectus, der vor etwa 1, 8 Millionen Jahren auftrat, nahelegen, dass das Kochen lange vor Beginn von Homo begann Sapiens, der erst vor 200.000 Jahren war.
Homo erectus hatte die größte Verringerung der Zahngröße in den letzten sechs Millionen Jahren der menschlichen Evolution, was bedeutet, dass diese Art nicht viel Zeit damit verbringen musste, sperrige Rohfutter zu kauen. Sie hatten auch die Fähigkeit verloren, gut zu klettern, was bedeutete, dass sie wahrscheinlich auf dem Boden schliefen - eine gefährliche Sache, ohne zuverlässiges Feuer auszukommen, um nachts zu sehen und Raubtiere abzuschrecken. Außerdem hatte die Art einen weniger erweiterten Brustkorb und ein engeres Becken als ihre Vorgänger mit Australopithecin, was auf einen viel kleineren Darm und eine 42-prozentige Zunahme der Schädelkapazität hinweist. Ein kleiner Darm impliziert, dass die Tiere nicht viel Energie aufwenden mussten, um Nahrung zu verdauen - also könnte Energie stattdessen dazu verwendet werden, ein großes Gehirn mit Energie zu versorgen, erklärt Wrangham.
Gekochtes Essen ist weitaus leichter zu verdauen als Rohkost. Auch wenn beim Kochen Nährstoffe verloren gehen, sind die zurückbleibenden Nährstoffe für den Körper leichter zu verwerten. Gekochtes Essen ermöglicht es uns, kleine Eingeweide (womit er Verdauungssysteme meint, keine Bierbäuche) und daher große Gehirne zu haben. Das erste Kapitel von Catching Fire erklärt, warum die aktuelle Rohkost-Diät ein guter Weg ist, um Gewicht zu verlieren, aber eine schreckliche Diät für das langfristige Überleben gewesen wäre. Der einzige Grund, warum die heutigen Rohkostkenner überhaupt überleben können, sei, dass sie sehr hochwertige Lebensmittel zu sich nehmen, die unseren Vorfahren nicht zur Verfügung standen.
Andererseits sind wir so gut darin, kalorienreiche Lebensmittel zu beschaffen, dass wir nicht mehr so viel Energie aufwenden müssen, um sie zu erhalten. Unser Leben ist viel ruhiger, aber wir essen weiter, als ob wir noch unsere Tage damit verbringen würden, Beute aufzuspüren und andere körperlich anstrengende Aufgaben zu erledigen. Unser großes Gehirn, das es uns ermöglicht hat, Gesellschaften zu entwickeln, die das Leben leichter machen, hat auch zu unserer wachsenden Taille beigetragen.
Wrangham behauptet, dass seine Theorie sogar die Beziehung zwischen Männern und Frauen erklärt. Er zitiert kulturanthropologische Studien, aus denen hervorgeht, dass Frauen in den meisten Gesellschaften für die Hausmannskost verantwortlich sind. Das Ehe-System sei entstanden, so schlägt er vor, als eine Art für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung: "Wenn eine Frau einen Ehemann hat, wird sichergestellt, dass die gesammelten Lebensmittel nicht von anderen eingenommen werden. Wenn sie eine Frau hat, wird sichergestellt, dass der Mann zu Abend isst." Noch weniger romantisch ausgedrückt, war es "ein primitiver Schutzschläger".
In diesem Sinne möchte ich meiner Co-Bloggerin Amanda meine wärmsten Wünsche aussprechen, die im Begriff ist, mit einem Mann, der mehr kocht als sie, ihre eigene primitive Schutzschlägervereinbarung zu treffen. Viel Spaß beim Kochen!
