Am 7. August 1996 drangen Reporter, Fotografen und Fernsehkameramann in die NASA-Zentrale in Washington DC ein. Die Menge konzentrierte sich nicht auf die Reihe sitzender Wissenschaftler im Auditorium der NASA, sondern auf eine kleine, durchsichtige Plastikbox auf dem Tisch vor ihnen. In der Schachtel befand sich ein Samtkissen, und darauf war eingebettet, als wäre ein Kronjuwel ein Stein - vom Mars. Die Wissenschaftler gaben bekannt, dass sie im Meteoriten Lebenszeichen gefunden hatten. Der NASA-Administrator Daniel Goldin sagte erfreut, es sei ein „unglaublicher“ Tag gewesen. Er war genauer als er wusste.
Das Gestein hatte sich vor 4, 5 Milliarden Jahren auf dem Mars gebildet, wo es bis vor 16 Millionen Jahren verblieb, als es wahrscheinlich durch den Einschlag eines Asteroiden ins All geschleudert wurde. Der Fels wanderte durch das innere Sonnensystem bis vor 13.000 Jahren, als er in die Antarktis fiel. Es befand sich auf dem Eis in der Nähe von AllanHills, bis es 1984 von Schneemobil-Geologen aufgegriffen wurde.
Wissenschaftler unter der Leitung von David McKay vom JohnsonSpaceCenter in Houston stellten fest, dass das Gestein ALH84001 eine eigenartige chemische Zusammensetzung aufwies. Es enthielt eine Kombination von Mineralien und Kohlenstoffverbindungen, die auf der Erde von Mikroben erzeugt werden. Es hatte auch Kristalle aus magnetischem Eisenoxid, genannt Magnetit, die einige Bakterien produzieren. Darüber hinaus präsentierte McKay der Menge eine elektronenmikroskopische Ansicht des Gesteins, die Ketten von Globuli zeigte, die eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit Ketten aufwiesen, die einige Bakterien auf der Erde bilden. "Wir glauben, dass es sich in der Tat um Mikrofossilien vom Mars handelt", sagte McKay und fügte hinzu, dass die Beweise kein "absoluter Beweis" für das Leben auf dem Mars seien, sondern vielmehr "Hinweise in diese Richtung".
Unter den Letzten, die an diesem Tag gesprochen haben, war J. William Schopf, Paläobiologe an der Universität von Kalifornien in Los Angeles, der sich auf frühe Erdfossilien spezialisiert hat. "Ich zeige Ihnen die ältesten Zeugnisse des Lebens auf diesem Planeten", sagte Schopf dem Publikum und zeigte eine Folie einer 3, 465 Milliarden Jahre alten versteinerten Kette mikroskopischer Kügelchen, die er in Australien gefunden hatte. "Dies sind nachweislich Fossilien", sagte Schopf und deutete an, dass die Marsbilder der NASA keine waren. Abschließend zitierte er den Astronomen Carl Sagan: "Außerordentliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise."
Trotz Schopfs Skepsis wurde die Ankündigung der NASA weltweit verbreitet. "Mars lebte, Rockshows Meteorite beweisen das Leben in einer anderen Welt", sagte die New York Times. "Fossilien vom roten Planeten können beweisen, dass wir nicht allein sind", erklärte The Independent of London .
In den letzten neun Jahren haben sich Wissenschaftler Sagans Worte sehr zu Herzen genommen. Sie haben den Mars-Meteoriten (der jetzt im Smithsonian National Museum of Natural History zu sehen ist) genau unter die Lupe genommen, und heute glauben nur wenige, dass er Mars-Mikroben beherbergt.
Die Kontroverse hat Wissenschaftler dazu veranlasst, sich zu fragen, wie sie wissen können, ob ein Klecks, ein Kristall oder eine chemische Seltsamkeit ein Zeichen des Lebens ist - sogar auf der Erde. Adebate ist über einige der ältesten Beweise für das Leben auf der Erde aufgeflammt, einschließlich der Fossilien, die Schopf 1996 stolz ausgestellt hat. In dieser Debatte stehen wichtige Fragen auf dem Spiel, einschließlich der Frage, wie sich das Leben zuerst auf der Erde entwickelt hat. Einige Wissenschaftler behaupten, dass das Leben in den ersten paar hundert Millionen Jahren wenig Ähnlichkeit mit dem Leben hatte, wie wir es heute kennen.
NASA-Forscher ziehen Lehren aus der Debatte um das Leben auf der Erde zum Mars. Wenn alles wie geplant verläuft, wird innerhalb des nächsten Jahrzehnts eine neue Generation von Rovers auf dem Mars eintreffen. Diese Missionen werden modernste Biotechnologie beinhalten, um einzelne Moleküle zu entdecken, die von lebenden oder längst verstorbenen Marsorganismen hergestellt wurden.
Die Suche nach dem Leben auf dem Mars ist zum Teil dank der Sonden der beiden Rover, die jetzt auf der Marsoberfläche unterwegs sind, und eines weiteren Raumschiffs, das den Planeten umkreist, dringender geworden. In den letzten Monaten haben sie eine Reihe erstaunlicher Entdeckungen gemacht, die Wissenschaftler erneut dazu verleiten, zu glauben, dass der Mars Leben birgt - oder dies in der Vergangenheit getan hat. Auf einer Februar-Konferenz in den Niederlanden wurde ein Publikum von Mars-Experten zum Leben auf dem Mars befragt. 75 Prozent der Wissenschaftler gaben an, dass es dort einst Leben gab, und 25 Prozent glauben, dass der Mars heute das Leben beherbergt.
Die Suche nach fossilen Überresten primitiver einzelliger Organismen wie Bakterien begann 1953, als Stanley Tyler, ein Wirtschaftsgeologe an der Universität von Wisconsin, über 2, 1 Milliarden Jahre alte Gesteine rätselte, die er in Ontario, Kanada, gesammelt hatte . Seine glasigen schwarzen Steine, die als Cherts bekannt waren, waren mit seltsamen mikroskopischen Filamenten und hohlen Kugeln beladen. In Zusammenarbeit mit dem Harvard-Paläobotonisten Elso Barghoorn schlug Tyler vor, dass die Formen tatsächlich Fossilien seien, die von alten Lebensformen wie Algen zurückgelassen wurden. Vor Tyler und Barghoorns Arbeiten wurden nur wenige Fossilien gefunden, die vor der Kambriumperiode lagen, die vor etwa 540 Millionen Jahren begann. Jetzt stellten die beiden Wissenschaftler fest, dass das Leben viel früher in der 4, 55 Milliarden Jahre alten Geschichte unseres Planeten vorhanden war. Wie weit es zurück ging, mussten spätere Wissenschaftler herausfinden.
In den nächsten Jahrzehnten fanden Paläontologen in Afrika 3 Milliarden Jahre alte fossile Spuren von mikroskopisch kleinen Bakterien, die in massiven Meeresriffen gelebt hatten. Bakterien können auch sogenannte Biofilme bilden, Kolonien, die in dünnen Schichten über Oberflächen wie Felsen und dem Meeresboden wachsen, und Wissenschaftler haben solide Beweise für Biofilme gefunden, die 3, 2 Milliarden Jahre zurückliegen.
Zur Zeit der NASA-Pressekonferenz gehörte die älteste fossile Behauptung William Schopf von der UCLA, der auf derselben Konferenz skeptisch über die Funde der NASA sprach. In den 1960er, 1970er und 1980er Jahren war Schopf ein führender Experte für frühe Lebensformen und entdeckte Fossilien auf der ganzen Welt, darunter 3 Milliarden Jahre alte versteinerte Bakterien in Südafrika. 1987 berichteten er und einige Kollegen, dass sie die 3, 465 Milliarden Jahre alten mikroskopisch kleinen Fossilien an einem Ort namens Warrawoona im Outback von Westaustralien gefunden hatten - die, die er auf der NASA-Pressekonferenz ausstellen würde. Die Bakterien in den Fossilien seien so hoch entwickelt, dass sie darauf hindeuten, dass "das Leben zu dieser Zeit blühte und somit das Leben wesentlich früher als vor 3, 5 Milliarden Jahren entstand".
Seitdem haben Wissenschaftler andere Methoden entwickelt, um Anzeichen eines frühen Lebens auf der Erde zu erkennen. Eine davon besteht darin, verschiedene Isotope oder Atomformen von Kohlenstoff zu messen. Das Verhältnis der Isotope zeigt an, dass der Kohlenstoff einst Teil eines Lebewesens war. 1996 berichtete ein Forscherteam, dass sie in grönländischen Gesteinen, die 3, 83 Milliarden Jahre alt sind, die Signatur des Lebens gefunden hatten.
Die Lebenszeichen in Australien und Grönland waren bemerkenswert alt, besonders wenn man bedenkt, dass das Leben in den ersten Hunderten von Millionen Jahren des Planeten wahrscheinlich nicht auf der Erde hätte bestehen können. Das liegt daran, dass Asteroiden die Ozeane bombardierten, sie zum Kochen brachten und wahrscheinlich die Oberfläche des Planeten vor etwa 3, 8 Milliarden Jahren sterilisierten. Die fossilen Beweise deuteten darauf hin, dass das Leben kurz nach der Abkühlung unserer Welt entstand. Wie Schopf in seinem Buch Cradle of Life schrieb, "sagt uns seine Entdeckung von 1987, dass die frühe Evolution sehr weit fortgeschritten ist, sehr schnell".
Ein schneller Start in das Leben auf der Erde könnte bedeuten, dass Leben auch auf anderen Welten schnell entsteht - entweder auf erdähnlichen Planeten, die andere Sterne umkreisen, oder vielleicht sogar auf anderen Planeten oder Monden in unserem eigenen Sonnensystem. Von diesen hat Mars lange am vielversprechendsten ausgesehen.
Die heutige Marsoberfläche scheint kein lebensfreundlicher Ort zu sein. Es ist trocken und kalt und senkt sich bis zu -220 Grad Fahrenheit. Seine dünne Atmosphäre kann keine ultraviolette Strahlung aus dem Weltraum blockieren, die jedes bekannte Lebewesen auf der Oberfläche des Planeten zerstören würde. Aber der Mars, der so alt ist wie die Erde, war in der Vergangenheit möglicherweise gastfreundlicher. Die Schluchten und trockenen Seeböden, die den Planeten markieren, deuten darauf hin, dass dort einmal Wasser geflossen ist. Es gibt auch Grund zur Annahme, sagen Astronomen, dass die frühe Atmosphäre des Mars reich genug war, um Kohlendioxid zu binden und einen Treibhauseffekt zu erzeugen, der die Oberfläche erwärmt. Mit anderen Worten, der frühe Mars war sehr ähnlich wie die frühe Erde. Wenn der Mars Millionen oder sogar Milliarden von Jahren lang warm und nass gewesen wäre, hätte das Leben möglicherweise genug Zeit gehabt, um aufzutauchen. Wenn die Bedingungen auf der Oberfläche des Mars schlimm wurden, ist das Leben dort möglicherweise ausgestorben. Aber Fossilien könnten zurückgelassen worden sein. Es ist sogar möglich, dass Leben auf dem Mars unter der Oberfläche überlebt haben könnte, gemessen an einigen Mikroben auf der Erde, die kilometerweit unter der Erde gedeihen.
Als Mckay von Nasa an diesem Tag im Jahr 1996 der Presse seine Bilder von Marsfossilien vorstellte, war einer der Millionen Menschen, die sie im Fernsehen sahen, ein junger britischer Umweltmikrobiologe namens Andrew Steele. Er hatte gerade an der Universität von Portsmouth promoviert, wo er sich mit bakteriellen Biofilmen befasste, die Radioaktivität aus kontaminiertem Stahl in kerntechnischen Anlagen absorbieren können. Als Experte für mikroskopische Aufnahmen von Mikroben erhielt Steele McKays Telefonnummer von der Telefonauskunft und rief ihn an. „Ich kann dir ein besseres Bild machen“, sagte er und überzeugte McKay, ihm Teile des Meteoriten zu schicken. Steeles Analysen waren so gut, dass er bald für die NASA arbeitete.
Ironischerweise untergrub seine Arbeit die Beweise der NASA: Steele entdeckte, dass irdische Bakterien den Mars-Meteoriten kontaminiert hatten. Biofilme hatten sich gebildet und breiteten sich durch Risse in seinem Inneren aus. Steeles Ergebnisse haben die Marsfossilien nicht direkt widerlegt - es ist möglich, dass der Meteorit sowohl Marsfossilien als auch antarktische Verunreinigungen enthält -, aber er sagt: „Das Problem ist, wie erkennen Sie den Unterschied?“ Gleichzeitig wiesen andere Wissenschaftler darauf hin darauf hin, dass nicht lebende Prozesse auf dem Mars auch die Globuli und Magnetitklumpen erzeugt haben könnten, die die NASA-Wissenschaftler als fossile Beweise vorgehalten hatten.
Aber McKay hält an der Hypothese fest, dass seine Mikrofossilien vom Mars stammen, und sagt, dass sie „als Paket mit einem möglichen biologischen Ursprung konsistent sind“. Jede alternative Erklärung muss alle Beweise berücksichtigen, sagt er, nicht nur ein Stück nach dem anderen.
Die Kontroverse hat bei vielen Wissenschaftlern eine tiefgreifende Frage aufgeworfen: Was braucht es, um das Vorhandensein von Leben vor Milliarden von Jahren zu beweisen? Im Jahr 2000 lieh der Paläontologe Martin Brasier aus Oxford die originalen Warrawoona-Fossilien aus dem NaturalHistoryMuseum in London. Er und Steele und ihre Kollegen haben die Chemie und Struktur der Gesteine untersucht. Im Jahr 2002 gelangten sie zu dem Schluss, dass es unmöglich ist zu sagen, ob die Fossilien echt sind, was Schopfs Arbeit im Wesentlichen der gleichen Skepsis unterwirft, die Schopf gegenüber den Fossilien vom Mars geäußert hatte. "Die Ironie ging mir nicht verloren", sagt Steele.
Insbesondere hatte Schopf vorgeschlagen, dass es sich bei seinen Fossilien um photosynthetische Bakterien handelte, die das Sonnenlicht in einer flachen Lagune einfingen. Aber Brasier und Steele und Mitarbeiter kamen zu dem Schluss, dass sich die Felsen in heißem Wasser gebildet hatten, das mit Metallen beladen war, vielleicht um einen überhitzten Abzug am Grund des Ozeans - kaum ein Ort, an dem eine sonnenliebende Mikrobe gedeihen könnte. Laut Steele war die mikroskopische Analyse des Gesteins nicht eindeutig, wie er eines Tages in seinem Labor demonstrierte, als er einen Objektträger aus dem Warrawoona-Chert unter einem an seinem Computer befestigten Mikroskop ablegte. „Was sehen wir dort?“, Fragt er und wählt zufällig einen Kringel auf seinem Bildschirm. „Irgendein uralter Dreck, der in einem Felsen gefangen wurde? Schauen wir uns das Leben an? Vielleicht vielleicht Sie können sehen, wie leicht Sie sich täuschen können. Es gibt nichts zu sagen, dass Bakterien darin nicht leben können, aber es gibt nichts zu sagen, dass Sie Bakterien anschauen. “
Schopf hat auf Steeles Kritik mit eigenen Nachforschungen reagiert. Bei der weiteren Analyse seiner Proben stellte er fest, dass es sich um eine als Kerogen bekannte Kohlenstoffform handelte, die in den Überresten von Bakterien zu erwarten war. Von seinen Kritikern sagt Schopf: "Sie möchten die Debatte am Leben erhalten, aber die Beweise sind überwältigend."
Die Uneinigkeit ist typisch für das sich schnell bewegende Feld. Der Geologe Christopher Fedo von der George Washington University und der Geochronologe Martin Whitehouse vom schwedischen Naturkundemuseum haben die 3, 83 Milliarden Jahre alte molekulare Spur von leichtem Kohlenstoff aus Grönland in Frage gestellt und behauptet, das Gestein habe sich aus vulkanischer Lava gebildet, die für Mikroben viel zu heiß ist standhalten. Andere neuere Ansprüche werden ebenfalls angegriffen. Vor einem Jahr machte ein Team von Wissenschaftlern Schlagzeilen mit ihrem Bericht über winzige Tunnel in 3, 5 Milliarden Jahre alten afrikanischen Gesteinen. Die Wissenschaftler argumentierten, dass die Tunnel zu der Zeit, als sich das Gestein bildete, von alten Bakterien hergestellt wurden. Aber Steele weist darauf hin, dass Bakterien diese Tunnel Milliarden von Jahren später gegraben haben könnten. "Wenn Sie die Londoner U-Bahn so datiert hätten", sagt Steele, "würden Sie sagen, dass sie 50 Millionen Jahre alt war, denn so alt sind die Felsen um sie herum."
Solche Debatten mögen unsachgemäß erscheinen, aber die meisten Wissenschaftler freuen sich, wenn sie sich entfalten. "Das wird dazu führen, dass viele Leute die Ärmel hochkrempeln und nach mehr Zeug suchen", sagt der MIT-Geologe John Grotzinger. Natürlich geht es in den Debatten um Feinheiten im Fossilienbestand, nicht um die Existenz von Mikroben vor langer, langer Zeit. Selbst ein Skeptiker wie Steele ist ziemlich zuversichtlich, dass mikrobielle Biofilme vor 3, 2 Milliarden Jahren lebten. "Sie können sie nicht verfehlen", sagt Steele über ihre unverwechselbaren netzartigen Filamente, die unter einem Mikroskop sichtbar sind. Und nicht einmal Kritiker haben das Neueste von Minik Rosing vom Geologischen Museum der Universität Kopenhagen in Frage gestellt, der die Lebenssignatur von Kohlenstoffisotopen in einer Probe von 3, 7 Milliarden Jahre altem Gestein aus Grönland gefunden hat - dem ältesten unbestrittenen Beweis für das Leben auf der Erde .
Bei diesen Debatten geht es nicht nur um den Zeitpunkt der frühen Entwicklung des Lebens, sondern auch um den Weg, den es eingeschlagen hat. Im vergangenen September berichteten beispielsweise Michael Tice und Donald Lowe von der Stanford University über 3.416 Milliarden Jahre alte Matten von Mikroben, die in Gesteinen aus Südafrika konserviert waren. Die Mikroben hätten Photosynthese betrieben, dabei aber keinen Sauerstoff produziert. Eine kleine Anzahl von Bakterienarten tut heutzutage das Gleiche - es wird anoxygene Photosynthese genannt - und Tice und Lowe schlagen vor, dass solche Mikroben, anstatt der von Schopf und anderen untersuchten konventionellen Photosynthesemikroben, während der frühen Entwicklung des Lebens florierten. Das Herausfinden der frühen Kapitel des Lebens wird Wissenschaftlern nicht nur viel über die Geschichte unseres Planeten erzählen. Es wird auch ihre Suche nach Lebenszeichen an anderer Stelle im Universum leiten - beginnend mit dem Mars.
Im Januar 2004 rollten die NASA-Rover Spirit and Opportunity über die Marslandschaft. Innerhalb weniger Wochen hatte Opportunity den bisher besten Beweis dafür gefunden, dass Wasser einst auf der Oberfläche des Planeten floss. Die Chemie des Gesteins, das es aus einer Ebene namens Meridiani Planum entnommen hatte, deutete darauf hin, dass es sich vor Milliarden von Jahren in einem seichten, längst verschwundenen Meer gebildet hatte. Eines der wichtigsten Ergebnisse der Rover-Mission, sagt Grotzinger, ein Mitglied des Rover-Wissenschaftsteams, war die Beobachtung des Roboters, dass Gesteine auf Meridiani Planum nicht in dem Maße zerkleinert oder gekocht worden zu sein scheinen, dass die Erde gleichgesteinigt ist Alter gewesen - ihre Kristallstruktur und Schichtung bleiben intakt. Ein Paläontologe könnte sich keinen besseren Ort wünschen, um ein Fossil für Milliarden von Jahren aufzubewahren.
Das vergangene Jahr hat eine Menge spannender Berichte gebracht. Eine umlaufende Sonde und bodengestützte Teleskope detektierten Methan in der Marsatmosphäre. Auf der Erde produzieren Mikroben reichlich Methan, obwohl es auch durch vulkanische Aktivität oder chemische Reaktionen in der Erdkruste erzeugt werden kann. Im Februar gingen in den Medien Berichte über eine NASA-Studie ein, die angeblich zu dem Schluss kam, dass das Mars-Methan möglicherweise von unterirdischen Mikroben produziert wurde. Das NASA-Hauptquartier schoss schnell ein - vielleicht besorgt über die Wiederholung des Medienrummels um den Marsmeteoriten - und erklärte, dass es keine direkten Daten für Ansprüche auf Leben auf dem Mars gibt.
Aber nur wenige Tage später gaben europäische Wissenschaftler bekannt, dass sie Formaldehyd in der Marsatmosphäre nachgewiesen hatten, eine weitere Verbindung, die auf der Erde von Lebewesen produziert wird. Kurz darauf veröffentlichten Forscher der Europäischen Weltraumorganisation Elysium Plains, eine Region am Marsäquator. Die Beschaffenheit der Landschaft, so argumentierten sie, zeige, dass das Gebiet vor wenigen Millionen Jahren ein gefrorener Ozean gewesen sei - nicht lange, in geologischer Zeit. Das gefrorene Meer ist möglicherweise noch heute unter einer Schicht Vulkanstaub verborgen. Während sich auf der Marsoberfläche noch kein Wasser befindet, vermuten einige Forscher, die sich mit Marsschluchten befassen, dass die Merkmale möglicherweise von Grundwasserleitern verursacht wurden, was darauf hindeutet, dass Wasser und die Lebensformen, die Wasser benötigen, unter der Oberfläche verborgen sein könnten.
Andrew Steele ist einer der Wissenschaftler, die die nächste Generation von Geräten für das Leben auf dem Mars entwickeln. Ein Werkzeug, das er zum Mars exportieren will, heißt Microarray, ein Objektträger, an den verschiedene Antikörper gebunden sind. Jeder Antikörper erkennt und bindet sich an ein bestimmtes Molekül, und jeder Punkt eines bestimmten Antikörpers leuchtet auf, wenn er seinen molekularen Partner findet. Steele hat vorläufige Beweise dafür, dass der Microarray fossile Hopane, Moleküle in den Zellwänden von Bakterien, in den Überresten eines 25 Millionen Jahre alten Biofilms erkennen kann.
Im vergangenen September reisten Steele und seine Kollegen auf die zerklüftete arktische Insel Spitzbergen, wo sie das Werkzeug in der extremen Umgebung der Region testeten, um es auf dem Mars einzusetzen. Während bewaffnete norwegische Wachen nach Eisbären Ausschau hielten, saßen die Wissenschaftler stundenlang auf kühlen Felsen und analysierten Steinbruchstücke. Die Reise war ein Erfolg: Die Microarray-Antikörper entdeckten Proteine, die von robusten Bakterien in den Gesteinsproben gebildet wurden, und die Wissenschaftler vermieden es, Nahrung für die Bären zu werden.
Steele arbeitet auch an einem Gerät namens MASSE (Modular Assays for Solar System Exploration), das voraussichtlich 2011 auf einer Expedition der Europäischen Weltraumorganisation zum Mars fliegen wird. Er stellt sich vor, wie der Rover Steine zu Pulver zerkleinert, das in MASSE platziert werden kann, um die Moleküle mit einem Microarray auf der Suche nach biologischen Molekülen zu analysieren.
2009 wird die NASA den Mars Science Laboratory Rover auf den Markt bringen. Es wurde entwickelt, um die Oberfläche von Steinen auf merkwürdige Texturen zu untersuchen, die von Biofilmen verursacht wurden. Das Mars-Labor kann auch nach Aminosäuren, den Bausteinen von Proteinen oder anderen organischen Verbindungen suchen. Solche Verbindungen zu finden, würde die Existenz von Leben auf dem Mars nicht beweisen, aber es würde den Fall unterstützen und die NASA-Wissenschaftler dazu anspornen, genauer hinzuschauen.
So schwierig die Mars-Analysen auch sein mögen, sie werden durch die drohende Kontamination noch komplexer. Der Mars wurde von neun Raumschiffen besucht, von Mars 2, einer sowjetischen Sonde, die 1971 auf den Planeten stürzte, bis hin zu NASAs Opportunity and Spirit. Jeder von ihnen könnte per Anhalter Erdmikroben getragen haben. „Vielleicht sind sie dort abgestürzt und haben es gemocht, und dann hat der Wind sie überall herumgeweht“, sagt Jan Toporski, Geologe an der Universität Kiel in Deutschland. Und das gleiche interplanetarische Spiel von Autoscootern, das ein Stück Mars auf die Erde schleuderte, könnte Teile der Erde auf dem Mars überschüttet haben. Wenn einer dieser terrestrischen Felsen mit Mikroben kontaminiert wäre, könnten die Organismen - zumindest eine Zeit lang - auf dem Mars überlebt und dort Spuren in der Geologie hinterlassen haben. Dennoch sind die Wissenschaftler zuversichtlich, Werkzeuge zur Unterscheidung zwischen importierten und Mars-Mikroben entwickeln zu können.
Lebenszeichen auf dem Mars zu finden, ist keineswegs das einzige Ziel. „Wenn Sie eine bewohnbare Umgebung finden und diese nicht bewohnt vorfinden, sagt Ihnen das etwas“, sagt Steele. „Wenn es kein Leben gibt, warum gibt es dann kein Leben? Die Antwort führt zu weiteren Fragen. “Die erste wäre, was die lebensreiche Erde so besonders macht. Letztendlich könnte sich die Anstrengung, primitives Leben auf dem Mars aufzuspüren, hier zu Hause als der größte Wert erweisen.
