Chartwell muss ein berauschender Ort gewesen sein, um im Exil zu sein. Wenn er an einem nebligen Herbsttag auf dem Rasen des Herrenhauses steht und von lebhaften, süßen Winden gebeutelt wird, kann man sich leicht vorstellen, welchen Reiz dieser Panoramablick auf den Weald of Kent für Winston Churchill gehabt haben muss, der ihn von den politischen Schlachtfeldern Londons weglockt. Während eines Großteils der 1930er Jahre verriegelte Churchill, dem von seiner eigenen konservativen Partei das Amt des Kabinetts und die Regierungsgewalt verweigert worden waren, hartnäckig die Hörner auf beiden Seiten des Parlaments. Chartwell war seine Zuflucht. Und er kultivierte die Landschaft mit der gleichen akribischen Besessenheit, die er seinen Reden gab, und seine Hände tasteten unruhig, mischten sich ein und bastelten. Es gibt ein Foto von Churchill, der vor etwa 70 Jahren in Schalldämpfer und Mantel gehüllt war und ein Cottage-Dach auf seinem Anwesen mit Ziegeln gedeckt hat. Ähnliches kirchliches Kunsthandwerk zeigt sich noch heute in der von ihm sorgfältig verlegten Gartenmauer aus Backstein und in den von ihm entworfenen und ausgegrabenen künstlichen Seen. Eines seiner eigenen Gemälde (er war ein talentierter Amateur) hängt im Speisesaal des weitläufigen, merkwürdig beengten Hauses - heute ein Museum des National Trust; es zeigt eine Versammlung zum Nachmittagstee, wobei die sitzenden Figuren mitten im Satz innehalten. Nur, dass Churchill sich von den anderen abwendet - zuversichtlich, dass das Gespräch warten wird, bis er bereit ist, sich zurückzuwenden.
Verwandte Inhalte
- Die illustre Geschichte, Winston Churchill falsch zu zitieren
- Der Londoner Bürgermeister Boris Johnson über Winston Churchills frechste Zitate
Chartwell war zuweilen auch eine Last - seine Reparaturen und Mitarbeiter verschlangen Churchills Einkommen, so schnell er durch seine epischen Schreibprojekte und seinen fruchtbaren Journalismus wieder aufgefüllt werden konnte -, aber der Nachlass begründete ihn in der englischen Vergangenheit und erinnerte ihn vielleicht sogar an die Hinterlassenschaften seiner Eltern hatte so unbekümmert verschleudert. Er gründete sogar eine Art informelle Exilregierung in Chartwell. Es wurde zu einem Ort, an dem seine ergebenen Freunde und Berater Informationen austauschten und Aussichten einschätzten, sein Landsitz, vor allem in jenen „Wildnisjahren“ (wie sie genannt wurden), in denen es kaum eine Chance gab, jemals wieder Macht auszuüben, und es kaum einen Grund dafür gab hoffe es. Immerhin trat Churchill Mitte der 1930er Jahre in seine 60er Jahre ein. Er hatte fast 30 Jahre im Parlament gedient, zweimal die Partei gewechselt, war Schatzkanzler und erster Lord der Admiralität gewesen und hatte Ministerposten inne, die vom Innenminister bis zum Kolonialsekretär reichten. Aber er schien selbst mit den Konservativen in seiner Partei nicht mehr im Einklang zu sein und widersprach zum Beispiel jeglichen Hinweisen auf Unabhängigkeit für Indien und sagte, er sei vom „Fakir“ Gandhi übel geworden. Einer seiner Biographen, Robert Rhodes James, schreibt: „Ende 1933 galt Churchill weithin als gescheiterter Politiker, dem kein wirkliches Vertrauen entgegengebracht werden konnte. Bis Juni 1935 hatten sich diese Meinungen weiter gefestigt. “Wenn er seine Karriere hier beendet hätte - in Chartwell herumzuspielen und gelegentlich im Parlament aufzutreten -, hätten ihn nur wenige vermisst oder getrauert.
Aber was Churchill in diesen Jahren auch isolierte, war sein scharfer, unerbittlicher Fokus auf die wachsende Bedrohung durch die Nazi-Deutschen. Und wie sich herausstellte, brachte ihn diese Sorge, die während eines Großteils des Jahrzehnts als „Panikmache“, militaristisch und gefährlich galt, schließlich wieder an die Macht und half, seinen dauerhaften Ruf zu sichern. Churchills Weitsicht, sein unabhängiger Standpunkt, seine unerschütterliche Aufmerksamkeit - und später seine Kriegsführung - gaben ihm in Großbritannien eine Statur, die kein anderer amerikanischer Kriegsführer als Lincoln jemals in den Vereinigten Staaten erreicht hat. Franklin Delano Roosevelt mag Amerika durch die Depression geführt und an den Rand des Sieges im Zweiten Weltkrieg geführt haben, aber sein persönlicher Triumph war nicht so mythisch oder verblüffend wie Churchills; Das Risiko einer Niederlage während des Krieges war nicht so groß. und die Wirkung der Talente eines einzelnen Mannes nicht so offensichtlich. Churchill wurde kürzlich in einer BBC-Umfrage zum größten Briten aller Zeiten gewählt. Er berührte einen fundamentalen Nerv, der immer noch vibriert. Der Historiker John Lukacs sagt, dass Churchills Ruf jetzt auf einem Höhepunkt sein könnte. Es ist ein Beweis für Churchills anhaltende Wichtigkeit, dass die Gegenreaktion gegen ihn ebenfalls in Gefahr ist. Ein britischer Historiker, David Cannadine, behauptete kürzlich, Churchill sei im schlimmsten Fall ein "bombastischer und histrionischer Vulgär", während andere den "Churchill-Kult" angegriffen haben, der ihn als Verbündeten im Krieg gegen den Terrorismus rekrutieren will. In den letzten Jahren, insbesondere seit dem 11. September, kann sein Ruf als zu gewinnen erscheinen, da seine Aussagen und Handlungen in Debatten über die Natur der Feindschaft, die Ursachen des Hasses, die Gefahren der Beschwichtigung und die Risiken des Engagements heftig angesprochen werden.
Es ist also ein günstiger Moment für die Eröffnung eines neuen ChurchillMuseums in London, das letzten Monat anlässlich des 40. Todestages von Churchill im Alter von 90 Jahren am 24. Januar 1965 eröffnet wurde. Der Zweite Weltkrieg ist seitdem das Herzstück des Museums ist eigentlich eine 9000 Quadratmeter große Erweiterung der Cabinet War Rooms - des rekonstruierten unterirdischen Bunkers, von dem aus ein Großteil des englischen Krieges geleitet wurde und der selbst zu einer Art Heiligtum geworden ist, das Churchills Kriegsführung ehrt. Das Museum ist jedoch der erste große britische Versuch, die Geschichte von Churchills Leben zu erzählen und seine Leistungen und Kontroversen zu untersuchen. Phil Reed, der Direktor der Cabinet War Rooms, hat die neue ChurchillMuseum-Ausstellung im Rahmen seiner Spendenkampagne im Wert von 11, 2 Millionen US-Dollar begleitet und in Absprache mit Wissenschaftlern das Design geleitet.
Aber die Herausforderung ist gewaltig, selbst wenn Churchills Triumphe aus dem Zweiten Weltkrieg erzählt werden. Die breite Erzählung ist bekannt geworden und hat trotz Herausforderungen und Modifikationen Bestand. Reed schlägt vor, dass es auch das Konto des Museums prägen wird. In den 1930er Jahren glaubte der größte Teil Großbritanniens zusammen mit seinen Führern, dass Verhandlungen Hitler wirksam kontrollieren könnten. Schließlich habe sich Deutschland immer noch von den harten Strafen erholt, die nach dem Ersten Weltkrieg verhängt worden seien, so dass seine Unruhe verständlich sei. Außerdem konnte sich nach den Schrecken dieses Krieges niemand vorstellen, sich auf einen anderen einzulassen. Churchills endgültige Position - Verhandlung und Beschwichtigung waren zum Scheitern verurteilt und der verschobene Krieg wäre blutiger als die gezeigte Stärke - wurde als unverantwortlich angesehen. seine Warnungen waren wild, paranoid, extrem. So stand er mit ein paar Verbündeten fast alleine da und sprach mit einer Voraussicht, die jetzt schwer zu verstehen ist.
Aber die Details dieser Vorausschau, von denen einige in den neuen Exponaten auftauchen werden, sind außergewöhnlich. Bereits 1930 hatte Churchill, der an einer Dinnerparty in der deutschen Botschaft in London teilnahm, Besorgnis über die Gefahren geäußert, die in einem Hetzer namens Adolf Hitler verborgen waren. Churchills Warnung galt als neu genug, um nach Berlin weitergeleitet zu werden. 1934, als die Nationalsozialisten an der Macht waren und die deutsche Bevölkerung in Aufruhr versetzten, erklärte Churchill dem Parlament, es sei keine Stunde zu verlieren, um den Aufbau britischer Rüstungsgüter vorzubereiten (Rüstungsgüter, die er zehn Jahre zuvor reduziert hatte). Deutschland, sagte er, sei "schnell bewaffnet und niemand wird sie aufhalten". Im selben Jahr, sechs Jahre vor dem Blitz, sagte er voraus, dass es eine Zeit geben könnte, in der "die Bomben in London explodieren und die Katarakte von Mauerwerk und Feuer und Rauch werden uns über alle Unzulänglichkeiten in unserer Luftverteidigung informieren. “Hitler wusste genug, um Churchill gegenüber misstrauisch zu sein, aber aus einheimischen Gründen wurde Churchills Leidenschaft im Allgemeinen als Hysterie verspottet. Er schien wie Cassandra verflucht gewesen zu sein: die Wahrheit zu sagen, aber nicht geglaubt zu werden. Bevor Hitlers Pläne klar wurden, sah Churchill 1935 voller Bestürzung: "Deutschland rüstet sich mit halsbrecherischer Geschwindigkeit, England verliert sich in einem pazifistischen Traum, Frankreich ist korrupt und zerrissen, Amerika ist abgelegen und gleichgültig."
In Chartwell wurden seine Urteile während seiner Zeit im Exil (während er auch 11 Bände mit Geschichte und Erinnerungen sowie mehr als 400 Artikel für die Zeitungen der Welt produzierte) informierter und mit Sicherheit klüger als die der Regierung. Er würde von vertrauenswürdigen Besuchern detaillierte Informationen über die deutsche Aufrüstung erhalten und Unterstützung von einer kleinen Gruppe gleichgesinnter Freunde erhalten. Dann begab er sich ins Unterhaus, um sich mit den aufeinanderfolgenden Regierungen von Stanley Baldwin und Neville Chamberlain zu duellieren, die wenig zu tun hatten. Im März 1938, nachdem Hitler seine Armee bereits befestigt, die Luftwaffe errichtet, das Rheinland militarisiert, Österreich eingenommen und die Tschechoslowakei bedroht hatte, züchtigte Churchill das Parlament: „Ich habe fünf Jahre lang mit dem Haus über diese Angelegenheiten gesprochen - nicht mit sehr großem Erfolg. Ich habe gesehen, wie diese berühmte Insel die Treppe, die zu einer dunklen Kluft führt, in unregelmäßigen Abständen hinunterführte. “Er machte einen letzten dringenden Appell:„ Jetzt ist endlich die Zeit, die Nation zu wecken. “
Aber John Maynard Keynes, der im New Statesman schrieb, drängte die Tschechen, mit Hitler zu verhandeln. Und so, wie es scheint, waren alle anderen. Die Zeitungen ignorierten Churchills Rede und berichteten stattdessen Chamberlains Bemerkung, dass sich die Situation in Europa stark entspannt habe. Und am Tag nach der Rede wurde einer der wichtigsten journalistischen Verträge von Churchill mit dem Evening Standard wegen seiner "Ansichten über auswärtige Angelegenheiten" gekündigt.
Als Churchill schließlich 1939 als erster Admiralitätsherr ins Kabinett zurückgebracht wurde und dann 1940, als er mitten im Krieg Premierminister wurde, bestand seine Herausforderung nicht darin, Angst zu schüren, sondern sie unter Kontrolle zu halten. Am 18. Juni 1940 sagte Churchill, wenn England gegen Hitler bestehen könnte, „könnte ganz Europa frei sein, und das Leben der Welt könnte in weite, sonnenbeschienene Höhen vordringen. aber wenn wir scheitern, wird die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, und alles, was wir gekannt und gepflegt haben, in den Abgrund eines neuen dunklen Zeitalters versinken. “Am 8. Oktober 1940 versammelten sich Churchills Jeremiaden im Unterhaus biblisch düster geworden: „Tod und Trauer werden die Gefährten unserer Reise sein; Not unser Kleid; Beständigkeit und Tapferkeit sind unser einziger Schutzschild. “Sechs Tage später wurde Downing Street Nr. 10, die Residenz des Premierministers, durch deutsche Bomben beschädigt. Chartwell war bereits geschlossen worden - es war ein zu offensichtliches Ziel.
Wegen des Blitzes traf sich das Kriegskabinett der Regierung regelmäßig unter der Erde in einem niedrigen, mit Sandsäcken übersäten Keller im Office of Works gegenüber dem St. James's Park, wo chemische Toiletten und rudimentäre Schlafräume den Rahmen für Diskussionen über Englands Strategie bildeten (mehr als Dort fanden 115 Kriegskabinettssitzungen statt, ein Zehntel der gesamten Kriegssitzungen. Diese geheimen Korridore - die Cabinet War Rooms - wurden 1984 vom ImperialWarMuseum eröffnet und sind heute ein Wallfahrtsort für 300.000 Besucher pro Jahr. Was in diesen Räumen auf dem Spiel stand, wird in einer Ausstellung in der Eingangshalle deutlich. Bei Hitlers Bombardierung Englands starben 60.595 Zivilisten, 29.890 allein in London. Als die Invasion unmittelbar bevorstand und das Erscheinen deutscher Soldaten und Offiziere im Piccadilly Circus wahrscheinlich war, verteilte die Regierung eine Broschüre: „Feindliche Uniformen auf einen Blick.“ Die Broschüren erwiesen sich als unnötig, auch aufgrund der Ereignisse in diesen freien, fensterlosen Räumen An den Wänden hingen Landkarten mit Stecknadeln, auf den Tischen standen Notizblöcke und Aschenbecher, und in der Kellerinfrastruktur gab es klirrende Rohre und schlechte Klempnerarbeiten.
Diese primitive Einstellung macht den Sinn des Museums: So viel wurde von so wenigen mit so wenig getan. Besucher können aber auch von den War Rooms in das neue ChurchillMuseum gehen, in dem so viel getan wird, um einen einzelnen Mann zu beleuchten. Es verspricht die Art von technologischem Blitz, die sich die ursprünglichen Benutzer der War Rooms kaum hätten vorstellen können. Dazu gehören hochmoderne Multimedia-Displays und eine 50 Fuß lange elektronische „Lebensader“: eine vollständige Chronik von Churchills Leben mit 1.500 Dokumenten und 1.000 Fotos, die als Reaktion auf die Berührung eines Besuchers erscheinen. Im Ausstellungsraum geht es weniger um Objekte als um Ideen und Informationen. Es enthält jedoch Dokumente und Artefakte von Chartwell, dem ImperialWarMuseum, dem Churchill Archives Centre am ChurchillCollege in Cambridge und Privatsammlungen, darunter Churchills Babyrassel und eine Pistole, die er bei seiner Flucht aus einem Gefangenenlager im Burenkrieg verwendet hat. Es gibt sogar einen roten Samtanzug mit Reißverschluss, den Churchill gern trug (der versehentlich einen Bereich demonstrierte, in dem er einen fragwürdigen Geschmack aufwies). Da der Betrachter den neuen Raum direkt von den War Rooms aus betritt, beginnt seine biografische Erzählung tatsächlich im Jahr 1940 und geht dann zu Churchills Tod über, bevor er zu Churchills Geburt zurückführt. Zu Beginn des Krieges gibt die neue Museumsausstellung Churchills Leben natürlich unbedingt eine heldenhafte Besetzung. Aber als ich mit Reed das neue Museum besuchte, betonte er einen Punkt: „Wir wollten Vorwürfe der Hagiographie vermeiden.“ Natürlich fuhr er fort: „Wir haben Churchill als einen großartigen Führer und einen großartigen Mann akzeptiert. Aber wir wollen sehen, was Größe in seinem Leben bedeutete. Großartige Leute sind nicht immer großartig. “
Tatsächlich ist es unmöglich, Churchills Leben zu erzählen, ohne seine Kontroversen, Misserfolge und Schwankungen einzubeziehen. Selbst als sich der Sieg des Krieges näherte, gab es Gründe für Melancholie: Churchills wachsendes Bewusstsein für den Niedergang Englands, sein Versäumnis, Roosevelt und dann Truman von Stalins politischen Absichten zu überzeugen; und die durchschlagende Niederlage der Konservativen bei den Wahlen von 1945, die Churchill mit dem Ende des Krieges aus dem Amt warf. Als er 1951 erneut Premierminister wurde und beharrlich versuchte, Gipfeltreffen zu organisieren, die den wachsenden Kalten Krieg lindern könnten, kam es zu zunehmenden körperlichen Gebrechlichkeiten und Frustrationen. Zu den Kontroversen in Churchills früherem Leben gehört laut Reed die katastrophale Kampagne der Dardanellen von 1915, die er als Lord der Admiralität im Ersten Weltkrieg befürwortete. Diese Kampagne führte zu seinem Rücktritt und zu lebenslangen Beschuldigungen (zu Unrecht) Regierungsbericht einmal bestätigt und einige Historiker argumentieren jetzt).
Churchill (an der Themse mit Clementine, 1940) schätzte seine 57-jährige Ehe: "Meine glänzendste Leistung", witzelte er, "war meine Fähigkeit, meine Frau zu überreden, mich zu heiraten." (Kaiserliches Kriegsmuseum) Churchill, so muss man sagen, dachte zu viel an sich selbst, um sich die Mühe zu machen, seine Fehler zu verstecken. Er hatte nicht viel Interesse an den Meinungen anderer Leute; er war nachsichtig und intolerant; Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs wurde er oft beschuldigt, zu Versammlungen gekommen zu sein, ohne die grundlegenden Dokumente gelesen zu haben. Alan Brooke, Chef des kaiserlichen Generalstabs, schrieb berühmt: "Winston hatte jeden Tag zehn Ideen, von denen nur eine gut war, und er wusste nicht, welche es waren." Dem Nationalsozialismus und seinen Übeln hätte es nicht helfen können, dass seine Wahlkandidaten in einer Radiosendung von 1945 argumentierten, die sozialistische Politik der oppositionellen Labour Party würde zu einer "Art Gestapo" führen.
Aber das heroische Fundament ist bemerkenswert stabil geblieben. Churchills Statur wurde nicht nur durch die Wahrnehmung in der Bevölkerung gestärkt, sondern durch die bloße Anhäufung von Details in acht Bänden der „autorisierten Biographie“, die von seinem Sohn Randolph begonnen und von Martin Gilbert zusammen mit dem großartigen Volk zu einem Abschluss gebracht wurde schrieb zwei Bände der Biographie des verstorbenen William Manchester The Last Lion (der dritte Band wird von einem anderen Autor vervollständigt). Churchill prahlte auch einmal, dass er seinen Platz in der Geschichte sichern würde, indem er die Geschichte selbst schrieb, was er tat: Sein sechsbändiger Bericht über den Zweiten Weltkrieg half ihm, 1953 den Nobelpreis für Literatur zu gewinnen, gibt jedoch nicht vor, ein gewissenhaftes Ziel zu sein Geschichte. Churchill hat auch bewusst die Aura des Heldentums gepflegt; er warb um seine Reize, begrüßte seine Gefahren. Er muss am Bunker der War Rooms bestürzt gewesen sein; er kletterte lieber auf die Dächer, um den Fall der deutschen Bomben zu beobachten, als er Ende des 19. Jahrhunderts bei Kämpfen im Sudan gelegentlich feindlichem Feuer ausgesetzt war. Es gibt etwas Kindliches, sogar Dummes in solchen Wagnissen, und Churchill hatte wirklich eine fast perverse Anziehungskraft auf die Kriegsführung (während er immer noch nüchtern über seine Zwecke und Schrecken war). Aber Heroismus erfordert etwas Dummheit: Er meidet sorgfältig begründete Zweitvermutungen. Und manchmal erweisen sich solche Handlungen nicht als Nachsicht, sondern als Opferleistung. Churchills Taten enthielten Hinweise auf beides.
Es gab jedoch wichtige Herausforderungen an den Grundzügen der heroischen Erzählung, von denen einige weitaus radikaler waren, als das ChurchillMuseum es je hätte aushalten können. Robert Rhodes James '1970er Buch über Churchills Wildnisjahre hatte beispielsweise den Untertitel A Study in Failure . Angesichts der Tatsache, dass Churchill sich vor den 1930er Jahren als unzuverlässig erwiesen habe, sei es nicht verwunderlich, dass er bei seinen Warnungen vor Hitler unberücksichtigt blieb. John Charmleys Churchill von 1993 : Das Ende des Ruhms ging noch weiter und begründete Churchills Hauptverantwortung für den Zerfall des britischen Empire. Er und andere haben auch vorgeschlagen, dass es einen Weg geben könnte, eine Einigung mit Hitler zu erzielen, ohne in den Krieg zu ziehen. Dies war das eigentliche Thema der Kabinettsdiskussionen, die sich im Mai 1940, kurz nachdem Churchill Premierminister geworden war, über mehrere Tage erstreckten. Der Außenminister, Lord Halifax, den viele, einschließlich des Königs, lieber an Churchills Stelle gesehen hätten, argumentierte, dass ein Kompromiss mit Hitler einem Krieg vorzuziehen sei, in dem viele sterben und England verlieren könnte. Diese Ansichten erforderten natürlich auch ein vorsichtigeres Verständnis von Hitlers langfristigen Zielen und Methoden als das, was Churchill durch das Lesen von Mein Kampf und das Beobachten von Hitler bei der Arbeit erlangt hatte. Andere revisionistische Ansichten über Churchill beinhalten die Skepsis gegenüber der Vorstellung, dass es so etwas wie einen „großen Mann“ gibt, geschweige denn jemanden, der tatsächlich eine Nation in einem tolkischen Kampf zwischen Gut und Böse führen könnte. Der Historiker AJP Taylor beispielsweise argumentiert in seinen Ursprüngen des Zweiten Weltkriegs, dass sogar Hitler missverstanden worden sei; Einige seiner Handlungen waren das Ergebnis von Fehlinterpretationen oder Fehleinschätzungen. "Dies ist eine Geschichte ohne Helden", schrieb Taylor über den Zweiten Weltkrieg, "und vielleicht sogar ohne Schurken."
In jüngerer Zeit jedoch haben Versuche, Churchills Heldengestalt zu dämpfen, Ansichten angeführt, die über das politische Maß hinausgehen. Churchill hatte eine viktorianische, rassistische Sicht der Welt. Er hatte unattraktive Ansichten über Schwarze und manchmal Juden. In den ersten Jahren des Jahrhunderts trat er sogar in die Räumlichkeiten der Eugenik-Bewegung ein und sorgte sich um das Bevölkerungswachstum der "schwachsinnigen und verrückten Klassen". Er glaubte an die Bedeutung des britischen Empire (eine Position, die es früher gab) hätte die automatischen Beschuldigungen, die es jetzt gibt, nicht inspiriert. Es war sogar bekannt, dass er den Charakter von Tyrannen wie Mussolini - "ein wirklich großartiger Mann" - und Stalin - "ein großartiger und guter Mann" - gepriesen hat.
An jeder Ecke dieser Kritik gibt es jedoch eine Fülle von Komplexitäten, und es fehlen Kontexte. Churchill war vielleicht unflexibel dagegen, den Raj zu beenden und Indien die Unabhängigkeit zu gewähren, aber seine Vorhersagen über Millionenmassaker nach dem Abzug der Briten erwiesen sich als schicksalhaft prophetisch. Er war Stalin in einigen Kriegstreffen vielleicht zu unterwürfig, verstand aber auch besser als Roosevelt, warum es wichtig sein könnte, amerikanische Truppen eher früher als später nach Prag zu locken.
Dies sind jedoch nicht nur historische Debatten über die Natur dieses bestimmten Menschen oder akademische Meinungsverschiedenheiten über historische Urteile. Sie sind auch Debatten darüber, was für ein Beispiel Churchill für das 21. Jahrhundert bietet. Wenn er als vulgärer Kriegstreiber gilt, dann wird seine Haltung gegen Beschwichtigung als eine seiner militanten Posen angesehen, die wie eine angehaltene Uhr zufällig zweimal am Tag richtig ist. Wenn er ein Visionär ist, der die Natur des Krieges und die nationalen Interessen verstanden hat, finden seine Positionen mehr Resonanz. Wenn er keine Position innehatte, die jetzt als moralisch gerechtfertigt angesehen werden könnte, wurde er ein historisches Monster, eine Figur, die einfach zur richtigen Zeit die richtige Rolle spielte. Wenn seine Positionen nuancierter verstanden werden, von seiner Zeit und seinem Ort beeinflusst werden, aber über enge Bedenken hinausgehen - wenn sie also Teil einer größeren Vision waren -, dann wird er zu einer Figur, die seinen Ruf mehr verdient.
Kämpfe um Churchills Relevanz sind also Kämpfe um seine Tugend und seinen Wert. Und bald nach dem 11. September setzte eine Welle solcher Konflikte ein. In einer Zeit der Gefahr und des bevorstehenden Konflikts wurde Churchill als Symbol für Führung, Weitsicht und Mut angerufen. Nach den Anschlägen wiederholte Präsident Bush, der einen langen und schwierigen Krieg voraussagte, absichtlich Churchills Rhetorik: „Wir werden nicht wanken, wir werden nicht müde, wir werden nicht ins Wanken geraten und wir werden nicht scheitern.“, Zitierte der britische Premierminister Tony Blair Churchill. Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld berief sich ebenfalls auf ihn. Und New Yorks Bürgermeister Rudolph W. Giuliani las die aktuelle Biographie des britischen Politikers Roy Jenkins. Jenkins erwiderte das Kompliment; In Time wurde er zitiert: "Was Giuliani im Sommer 1940 gelang, gelang Churchill: Er schaffte es, die Illusion zu erzeugen, dass wir siegen müssten." In einem neuen Buch über Churchills posthumen Ruf schrieb Man of Jahrhundert zitiert der Historiker John Ramsden eine Karikatur in einer texanischen Zeitung, die nach dem 11. September erschien und die New Yorker zeigt, die sich ein Foto von Churchill ansehen: "Sie sagen, er sei ein Anführer im Stil der Giulianer", sagt einer.
Andere Analogien wurden nicht nur zu Churchills Charakter gemacht, sondern auch zu historischen Umständen. Da der islamistische Terrorismus seit mehr als einem Jahrzehnt ein wachsendes Problem darstellt, wurde das Versäumnis, angemessen auf frühere kleinere Angriffe zu reagieren, wie die erste Bombardierung des WorldTrade Centers oder die Bombardierung von US-Botschaften im Ausland, mit dem Versäumnis verglichen, angemessen zu reagieren Reaktion auf Hitlers erste vorläufige Verstöße gegen den Versailler Vertrag, wie seine Remilitarisierung des Rheinlandes. Und letztes Jahr wurde die Entscheidung Spaniens, seine Truppen nach dem Terroranschlag in Madrid aus dem Irak abzuziehen, mit der Beschwichtigung Hitlers verglichen, einem Versuch, einen Feind zu besänftigen oder sich zu schützen, indem man das gewährte, was bedrohlich gefordert wurde.
Als jedoch die Komplikationen im Irak zunahmen, wurden solche kirchlichen Beschwörungen mit ihrem impliziten Lob für ihre Naivität angegriffen. Churchill wurde sogar dafür kritisiert, dass er für die gegenwärtigen Probleme im Nahen Osten mitverantwortlich war. er war es schließlich, der 1921 als Kolonialsekretär mitgeholfen hatte, die Grenzen des heutigen Irak zu ziehen. Und in der Polemik, die im vergangenen Frühjahr in The Nation and The Spectator auf großes Interesse stieß, argumentierte der amerikanische Journalist Michael Lind, Churchill werde ritualistisch von einem „Neocon-Kult“ angerufen, der Israel unangemessen unterstützt und gleichzeitig versucht, die amerikanischen Kriegsinteressen auszudehnen. Lind schlug auch vor, dass die Verehrung von Churchill selbst pervers ist, da sie nur durch Desinfektion und Ignorieren seines Rassismus und seiner Rücksichtslosigkeit erreicht werden kann.
Sogar in Großbritannien könnten zeitgenössische politische Positionen Churchills einst regnanten Ruf zunichte machen. Im November beispielsweise bewertete Clement Atlee, der Ministerpräsident der Labour Party von 1945 bis 1951, "die erste großangelegte Umfrage unter britischen akademischen Experten für britische Politik und / oder moderne britische Geschichte" vor Churchill als den erfolgreichsten Ministerpräsidenten des 20. Jahrhunderts Minister. Churchill galt wegen seiner Führung in einem umkämpften England als eine einigende Figur. Jetzt scheint sein Ruf mit politischem Konservativismus in Verbindung gebracht zu werden.
Dies sind fragwürdige Urteile, die das Unwichtige zu vergrößern und das Wesentliche zu verkleinern scheinen, aber mit dem Verblassen der Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg und der Entwicklung der aktuellen politischen Debatten wird sich die Einschätzung von Churchills Statur zwangsläufig verschieben. Das heroische Bild kann anfangen zu erodieren. Es gibt natürlich Zeiten, in denen selbst ein Bewunderer des Mannes Zurückhaltung begrüßen könnte. Die War Rooms können es übertreiben, wenn sie versuchen, seine Zeit und Präsenz wiederherzustellen. Der heutige Eingang des Museums ist zum Beispiel nicht derjenige, der während des Krieges benutzt wurde. Sandsäcke gibt es also nicht, weil sie 1940 verwendet wurden, sondern um Kriegsgefahren zu wecken; Sie sind Requisiten. Die Möbel in Churchills unterirdischem Viertel sind authentischer - sie sollen den auf Fotografien gezeigten Möbeln ähneln - aber das meiste davon ist auch nicht original. Es kam aus Flohgeschäften und Dachböden. Weitere Requisiten. Und in einem der kleinen Kellerräume wirkt eine Gipsfigur von Churchill, die angeblich über eine sichere Telefonleitung nach Roosevelt telefoniert, geradezu kultisch.
Das gehört aber auch dazu. Es gibt Theaterstücke in einem solchen Museum, weil es versucht zu dramatisieren, einen bestimmten historischen Moment wieder zum Leben zu erwecken, eine bestimmte Reihe von Erfahrungen und Denkweisen zu rekonstruieren. Es soll das zeitgenössische Bewusstsein wiederherstellen und die Vergangenheit vor dem Druck der zeitgenössischen Perspektive bewahren. Und das erfordert mehr als nur die Darstellung eines Ortes. Schließlich ist der Hauptkabinettsraum, in dem Churchill und seine ausgewählte Gruppe von Ministern und Offizieren Berichte hören und Strategien festlegen würden, kaum mehr als ein unscheinbarer Besprechungsraum mit Notizblöcken und Bleistiften, die an jeder Stelle angebracht sind, und Landkarten an der Wand. Die Uhr zeigt 2 Minuten vor 5, das Datum ist der 15. Oktober 1940, und ein Mannequin eines britischen Offiziers mit Papieren in der Hand setzt die Dinge offensichtlich vor einem Treffen in Position. Es scheint nur ein Stück aus der Zeit von Madame Tussaud zu sein, wenn man zu diesem Zeitpunkt noch nicht ein Gefühl für die Gefahr Großbritanniens hatte und auch nicht wusste, dass die Downing Street 10 in der Nacht zuvor durch Schrapnelle beschädigt worden war.
Wenn Reed mich in den Raum führt - der normalerweise nur durch ein Fenster zu sehen ist -, macht die profane Größe dieser Objekte die immensen Gefahren der Außenwelt in der Tat greifbarer.
Reed zeigt auch auf die Markierungen an den Enden der Armlehnen von Churchills Holzstuhl, von dem aus er die Versammlungen durch einen Dunst von Zigarre führte. Nahe dem Ende jeder Armlehne ist die Möbeloberfläche in dünnen Linien abgetragen. Reed erklärt, dass diese engen Schnitte durch das Klopfen auf Churchills Siegelring und das nervöse Trommeln seiner Fingernägel entstanden sind. In Anbetracht dessen, was auf diesen Treffen besprochen wurde - wo die deutschen Bomben fielen, welche Art von Unterstützung die USA gewähren könnten, wie mit Schiffen französischer Verbündeter umgegangen werden könnte, die plötzlich Teil von Vichys Marine werden -, ist das Klopfen und Trommeln absolut sinnvoll. In diesen abgenutzten Linien gibt es auch Anzeichen von Heldentum, aber Heldentum des Menschen, Spuren eines Mannes, kein Denkmal, Klopfen und Kratzen vor Frustration, Aufregung, Vorfreude, Sorge. Auf einer Karte vor Churchills Sitz steht ein Zitat von Königin Victoria aus dem Burenkrieg: „Bitte haben Sie Verständnis, dass es in diesem Haus keine Depression gibt und wir nicht an den Möglichkeiten einer Niederlage interessiert sind - sie existieren nicht.“ Diese Botschaft ist jetzt scheint offensichtlich, unsubtil. Aber dann, in diesem Umfeld, in dem Alternativen nicht nur möglich waren, sondern auch aktiv in Betracht gezogen wurden, wird Churchills Signalleistung deutlich.
Eine andere Sache, die sein Heldentum so außergewöhnlich menschlich erscheinen lässt, ist, dass er keine Illusionen hatte, nur Ideale. Das Ziel wurde beibehalten, auch wenn die Realität weit hinter den Kulissen zurückbleiben würde. das bedeutete, dass ständige Wachsamkeit erforderlich war. Das hat er schon in seiner Jugend erkannt. In seinem Buch The River War von 1899 schrieb er: „Alle großen Bewegungen, jeder heftige Impuls, den eine Gemeinschaft möglicherweise empfindet, werden im Laufe der Zeit pervers und verzerrt, und die Atmosphäre der Erde scheint für die edlen Bestrebungen ihrer Völker fatal zu sein. Eine breite humanitäre Sympathie in einer Nation degeneriert leicht in Hysterie. Ein militärischer Geist tendiert zur Brutalität. Freiheit führt zur Lizenz, Zurückhaltung zur Tyrannei. “
Einer der Gründe, warum Churchill später sagte, dass es 1940 sein würde, wenn er ein Jahr seines Lebens noch einmal durchleben müsste, war, dass zu Beginn dieses Kampfes um Leben oder Tod der Weg frei und die Ziele unverfälscht waren. Tatsächlich wurde er mit dem nahenden Sieg immer depressiver, weil er sah, dass die von ihm zu Beginn des Krieges versprochenen „sonnenbeschienen Hochländer“ nun von unvorhergesehenen Ereignissen getrübt waren. Er war auch nicht so zufrieden mit den Kompromissen, die er mitten im Krieg eingehen musste - er quälte sich zum Beispiel über die Bombardierung deutscher Städte. Tatsächlich fiel sein Triumph mit dem Niedergang Großbritanniens zusammen - und seinem eigenen.
Und kaum hatte ein katastrophaler Konflikt ein Ende, als sich andere abzeichneten. Bevor Churchill 1946 in Fulton, Missouri, seine berühmte Rede über den „Eisernen Vorhang“ hielt, hatte er beobachtet, wie Stalin Osteuropa fester im Griff hatte: „Von Stettin in der Ostsee bis nach Triest an der Adria ist ein eiserner Vorhang über den Kontinent gefallen.“ er sagte. „Hinter dieser Linie liegen alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas.“ Seine Rede war zum Teil eine Warnung, dass der Krieg beendet sein könnte, dieser Kampf jedoch nicht. Es würde keinen pastoralen Rückzug geben.
"Es ist notwendig", argumentierte er, "dass Beständigkeit des Geistes, Beständigkeit des Zwecks und die große Einfachheit der Entscheidung das Verhalten der englischsprachigen Völker in Frieden regieren und leiten sollen, wie sie es im Krieg getan haben." Beständigkeit des Geistes und Beständigkeit Das sind bekannte kirchliche Tugenden: Sie führten ihn aus der Wüste und England aus der Dunkelheit.
Aber "die große Einfachheit der Entscheidung" ist etwas anderes. Es ist eine Erkenntnis, dass in einer komplexen Welt jede Handlung oder Entscheidung eine „große Einfachheit“ aufweist. Die Entscheidung lässt notwendigerweise aus, lehnt ab, bestimmt. Es könnte großartig, vielleicht großartig und möglicherweise notwendig sein. Es mag aber auch zu einfach, unvollkommen und fehlerhaft, eng und restriktiv erscheinen. Und es wird Konsequenzen haben, die nicht vorhergesehen werden können. Es wird menschlich sein. Mit dieser Art von Verständnis angesichts der größten Gefahr Großbritanniens geradeheraus zu handeln - das mag Churchills größter Anspruch auf Heldentum sein.
