Allein der Verzehr von Hühnchen anstelle von Rindfleisch könnte den durchschnittlichen CO2-Ausstoß der Amerikaner halbieren. Dies geht aus einer neuen Umfrage unter 16.800 Einwohnern der Vereinigten Staaten hervor.
Es ist vielleicht nicht überraschend, dass sich die Ergebnisse auf Fleisch konzentrieren, eine Lebensmittelkategorie, die für ihre hohen Treibhausgasemissionen bekannt ist. Aber die Prognose für Fleischliebhaber ist nicht ganz trostlos, wie Stephen Leahy für National Geographic berichtet. Der Agrarökonom Diego Rose von der Tulane University erläuterte die Ergebnisse des dieswöchigen Treffens der American Society for Nutrition.
Im Gespräch mit Emma Betuel von Inverse merkt Rose an, dass eine Person, die sich ein Jahr lang jeden Tag für Hühnchen über Rindfleisch entscheidet, ihre Emissionen um ungefähr die gleiche Menge senken könnte, die beim Fahren eines Autos für 3.700 Meilen freigesetzt wird.
"Wir wussten, dass es niedriger sein würde", sagt Rose, "aber wir waren überrascht, wie viel Reduktion es von nur einer einfachen Änderung gab."
Laut Helen Christophi von Courthouse News stützte sich Roses Analyse, die noch in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht werden muss, auf Daten, die im Rahmen der National Health and Nutrition Examination Survey erhoben wurden. Die Teilnehmer führten alle Lebensmittel auf, die sie in den letzten 24 Stunden gegessen hatten, und die Forscher errechneten anhand dieser Antworten die Menge der Treibhausgase, die bei der Herstellung der einzelnen Bestandteile der täglichen Ernährung der Befragten entstehen.
Insgesamt gaben 20 Prozent der Teilnehmer an, am Vortag irgendwann Rindfleisch gegessen zu haben. Die zehn Lebensmittel mit dem höchsten CO2-Fußabdruck, die durch Messung der Emissionsmenge ermittelt wurden, die mit den Begriffen „Energie, Dünger und Landnutzung beim Anbau von Nahrungsmitteln“ von Leahy erzeugt wurde, waren alles Rindfleischstücke. Das kohlenstoffhaltige Fleisch dominierte auch die Bewertung von Lebensmitteln mit hohem Einfluss in der zufällig ausgewählten Ernährung der Befragten. Rindfleisch, das in 52 Prozent dieser Fälle die kohlenstoffintensivste Wahl darstellt, wurde von gemischten Rindfleischgerichten gefolgt, die sich in 33 Prozent der ausgewählten Diäten als das umweltschädlichste Lebensmittel herausstellten.
Um die Vorteile des Verzehrs von weniger Rindfleisch zu beurteilen, erstellte das Team ein Modell, bei dem ein hypothetischer Mensch ein Lebensmittel auf Rindfleischbasis gegen ein Lebensmittel auf Geflügelbasis austauschte. "Zum Beispiel Hühnchen für Steak, Putenhackfleisch für Hackfleisch", erzählt Rose Inverser Betuel "Wenn ein Befragter zum Abendessen ein Steak, Pommes und einen Salat aß, ersetzten wir das Steak durch eine äquivalente Menge Hühnchen, ließen aber Pommes und Salat übrig."
Dennis Thompson berichtet für den Health Day, dass eine Person ihren CO2-Fußabdruck in der Ernährung um rund 48 Prozent reduzieren kann, indem sie nur einmal täglich eine ähnlich einfache Substitution vornimmt . Dieser Rückgang der Umweltauswirkungen muss jedoch nicht zwangsläufig zu einer Verschlechterung der Ernährungsqualität führen. Nach dem Modell der Forscher beliefen sich alle Mahlzeiten auf Hühnerbasis auf die gleiche Anzahl an Kalorien wie die auf Rindfleischbasis. Wie Rose Thompson erklärt: "Wir machen hier keine Diät."
Der immense CO2-Fußabdruck von Rindfleisch beruht auf einer Reihe von Faktoren. Fleischprodukte verursachen im Allgemeinen viel höhere Emissionen als pflanzliche Lebensmittel. Es sind mehrere Landwirtschaftsrunden erforderlich, einschließlich des Anbaus von Mais oder Getreide zur Fütterung des Viehbestands und der anschließenden Aufzucht dieser Tiere. Rinder, insbesondere methanproduzierende Kühe, setzen reichlich Gas frei. Laut Leahy von National Geographic verbraucht die Rindfleischerzeugung 20-mal so viel Land und setzt 20-mal so viel Emissionen frei wie der Anbau von Bohnen. Der kuhzentrierte Prozess erfordert auch mehr als das Zehnfache der Ressourcen, die zur Herstellung von Hühnern benötigt werden.
Water Campbell, ein Ernährungswissenschaftler an der Purdue University, der nicht an der neuen Forschung beteiligt war, sagte Thompson, dass die Ergebnisse der Studie "mit dem übereinstimmten, was zu erwarten war", wenn man sich für weißes Fleisch statt für rotes entschied. Dennoch merkt er an, dass er es nicht „für angebracht hält“, Massenmahlzeit-Substitutionen vorzuschlagen, ohne zusätzliche Untersuchungen zu Themen wie dem relativen Nährwert von Hühnchen im Vergleich zu Rindfleisch durchzuführen.
Campbell fasst zusammen: „Wenn zum Beispiel [eine] Person fettreiche Würste als rotes Fleisch isst und zu einer gebackenen Hühnerbrust wechselt, hat dies eine viel positivere Auswirkung auf ihre Gesundheit als wenn sie eine magere isst Schweinefilet und auf Brathähnchen umgestellt. "
