Dieser Artikel stammt aus dem Hakai Magazine, einer Online-Publikation über Wissenschaft und Gesellschaft in Küstenökosystemen. Lesen Sie weitere Geschichten wie diese auf hakaimagazine.com.
Kurz vor 10:10 Uhr in einer warmen Sommernacht im Jahr 1917 luden deutsche Soldaten eine neue Art von Bewaffnung in ihre Artillerie und begannen, feindliche Linien in der Nähe von Ypern in Belgien zu bombardieren. Die Muscheln, die jeweils mit einem hellgelben Kreuz verziert waren, machten ein seltsames Geräusch, als ihr Inhalt teilweise verdampfte und eine ölige Flüssigkeit über die alliierten Gräben schüttete.
Die Flüssigkeit roch nach Senfpflanzen und schien zunächst wenig Wirkung zu haben. Aber es durchnässte die Uniformen der Soldaten und begann schließlich, die Haut der Männer zu verbrennen und ihre Augen zu entzünden. Innerhalb einer Stunde mussten geblendete Soldaten vom Spielfeld zu den Unfallabfertigungsstationen geführt werden. Die Verletzten lagen in Feldbetten und stöhnten, als sich Blasen an ihren Genitalien und unter ihren Armen bildeten. Einige konnten kaum atmen.
Die mysteriösen Granaten enthielten Schwefelsenf, ein flüssiges chemisches Kampfmittel, das allgemein - und verwirrenderweise - als Senfgas bekannt ist. Der deutsche Angriff auf Ypern war der erste, der Schwefelsenf einsetzte, aber sicherlich nicht der letzte: Insgesamt wurden im Ersten Weltkrieg fast 90.000 Soldaten bei Schwefelsenf-Angriffen getötet. Und obwohl die Genfer Konvention 1925 chemische Waffen verbot, produzierten die Armeen während des Zweiten Weltkriegs weiterhin Schwefelsenf und ähnliche Waffen.
Als 1945 endlich Frieden herrschte, hatten die Streitkräfte der Welt ein großes Problem: Wissenschaftler wussten nicht, wie sie die riesigen Arsenale chemischer Waffen zerstören sollten. Letztendlich entschieden sich Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten größtenteils für die damals sicherste und billigste Entsorgungsmethode: Chemiewaffen direkt in den Ozean werfen. Truppen beluden ganze Schiffe mit Tonnen chemischer Munition - manchmal mit Bomben oder Artilleriegeschossen, manchmal in Fässer oder andere Behälter gefüllt. Dann schoben sie die Container über Bord oder versenkten die Schiffe auf See und hinterließen fleckige oder ungenaue Aufzeichnungen über die abgeladenen Orte und Mengen.
Experten schätzen, dass 1 Million Tonnen chemischer Waffen auf dem Meeresboden liegen - vom italienischen Hafen Bari, in dem seit 1946 230 Fälle von Schwefelsenf gemeldet wurden, bis zur US-Ostküste, an der in der Vergangenheit dreimal Schwefelsenfbomben aufgetaucht sind 12 Jahre in Delaware, wahrscheinlich mit vielen Schalentieren. „Es ist ein globales Problem. Es ist nicht regional und nicht isoliert “, sagt Terrance Long, Vorsitzende des Internationalen Dialogs über Unterwassermunition (IDUM), einer niederländischen Stiftung mit Sitz in Den Haag, Niederlande.
Heute suchen Wissenschaftler nach Anzeichen von Umweltschäden, da die Bomben auf dem Meeresboden rosten und möglicherweise ihre tödlichen Nutzlasten verlieren. Und da die Fischereifahrzeuge der Welt unter dem Meeresboden nach Öl und Gas bohren und Windkraftanlagen an der Oberfläche installieren, ist die wissenschaftliche Suche nach diesen chemischen Waffen zu einem Wettlauf gegen die Uhr geworden.
1914-1918 Erster Weltkrieg: Umfangreiche Bandagen an verwundeten kanadischen Soldaten weisen darauf hin, dass sie unter Senfgas aus einer deutschen Offensive gelitten haben. (Shawshots / Alamy) An einem regnerischen Tag im April fahre ich mit der Straßenbahn in den Stadtrand von Warschau, um Stanislaw Popiel zu treffen, einen Analytiker an der Militärischen Technischen Universität in Polen. Als Experte für die untergetauchten chemischen Waffen der Welt interessiert sich der grau gewordene Forscher mehr als nur für Schwefelsenf: Er hat die Gefahren dieser jahrhundertealten Waffe hautnah erlebt.
Ich hatte gehofft, Popiel in seinem Labor in Warschau besuchen zu können, aber als ich ihn einen Tag zuvor telefonisch kontaktierte, erklärte er entschuldigend, dass es Wochen dauern würde, bis die erforderlichen Genehmigungen für den Besuch seines Labors in einem sicheren Militärkomplex vorliegen. Stattdessen treffen wir uns in der Lobby eines nahe gelegenen Offiziersclubs. Der Chemiker, der einen zerknitterten grauen Blazer trägt, ist leicht unter den Offizieren zu erkennen, die in gestärkten, tristen grünen Uniformen herumlaufen.
Popiel führt mich nach oben in einen leeren Konferenzraum, setzt sich und öffnet seinen Laptop. Während wir uns unterhalten, erklärt der leise sprechende Forscher, dass er vor fast 20 Jahren nach einem schweren Vorfall mit der Arbeit an Schwefelsenf aus dem Zweiten Weltkrieg begonnen hat. Im Januar 1997 befand sich ein 95 Tonnen schweres Fischereifahrzeug namens WLA 206 vor der polnischen Küste, als die Besatzung ein seltsames Objekt in ihren Netzen fand. Es war ein Stück von fünf bis sieben Kilogramm, das aussah wie gelblicher Ton. Die Besatzung holte es heraus, behandelte es und legte es beiseite, während sie ihren Fang verarbeiteten. Als sie in den Hafen zurückkehrten, warfen sie ihn in einen Mülleimer am Hafen.
Am nächsten Tag begannen die Besatzungsmitglieder mit qualvollen Symptomen. Alle erlitten schwere Verbrennungen und vier Männer wurden schließlich mit roter, brennender Haut und Blasen ins Krankenhaus eingeliefert. Die Ärzte alarmierten die Behörden, und die Ermittler nahmen Proben aus dem kontaminierten Boot, um den Stoff zu identifizieren, und verfolgten den Klumpen dann zur städtischen Müllkippe. Sie sperrten das Gebiet, bis Militärexperten das Objekt chemisch neutralisieren konnten - ein Stück Schwefelsenf aus dem Zweiten Weltkrieg, das durch die niedrigen Temperaturen am Meeresboden festgefroren und an Land bei Minusgraden im Winter aufbewahrt wurde.
Wissenschaftler des Instituts für Meereskunde der Polnischen Akademie der Wissenschaften verwenden ein ferngesteuertes Tauchboot, um Proben von Wasser und Sedimenten rund um chemische Munition am Grund der Ostsee zu entnehmen. (Mit freundlicher Genehmigung der Polnischen Akademie der Wissenschaften, Institut für Meereskunde) Eine Probe gelangte zu Popiels Labor, und er begann, sie zu untersuchen, um die Bedrohung besser zu verstehen. Die Eigenschaften von Schwefelsenf machen ihn laut Popiel zu einer teuflisch wirksamen Waffe. Es ist eine hydrophobe Flüssigkeit, was bedeutet, dass es schwer ist, sich mit Wasser aufzulösen oder abzuwaschen. Gleichzeitig ist es lipophil oder wird leicht von den Körperfetten aufgenommen. Es kann Stunden oder in seltenen Fällen Tage dauern, bis Symptome auftreten, sodass die Opfer möglicherweise kontaminiert sind und nicht einmal bemerken, dass sie betroffen sind. Das vollständige Ausmaß der chemischen Verbrennung ist möglicherweise erst nach 24 Stunden oder länger erkennbar.
Ein Chemiker in Popiels Labor entdeckte aus erster Hand, wie schmerzhaft eine solche Verbrennung sein könnte, nachdem eine Abzugshaube Dämpfe aus einem Reagenzglas mit dem Zeug über seine ungeschützte Hand gezogen hatte. Das Gas verbrannte einen Teil seines Zeigefingers, und die Heilung dauerte zwei Monate - selbst bei modernster medizinischer Versorgung. Die Schmerzen waren so stark, dass der Chemiker im ersten Monat manchmal nicht mehr als ein paar Stunden auf einmal schlafen konnte.
Popiel erklärt, je mehr er nach dem WLA 206-Vorfall über Schwefelsenf las, desto mehr begann er sich zu fragen, warum er so lange auf dem Meeresboden überlebt hatte. Bei Raumtemperatur im Labor ist Schwefelsenf eine dicke, sirupartige Flüssigkeit. Unter kontrollierten Laborbedingungen zerfällt reiner Schwefelsenf jedoch in etwas weniger toxische Verbindungen wie Salzsäure und Thiodiglykol. Bombenhersteller berichteten, dass Schwefelsenf bei warmen Sommerbedingungen innerhalb von ein oder zwei Tagen aus dem Boden verdunstete.
Aber es schien unter Wasser seltsam stabil zu bleiben, selbst nachdem das Metallgehäuse der Bomben korrodiert war. Warum? Um Hinweise zu erhalten, begannen Popiel und eine kleine Gruppe von Kollegen, die WLA 206-Probe zu testen, um so viele chemische Bestandteile wie möglich zu identifizieren. Die Ergebnisse waren sehr aufschlussreich. Militärwissenschaftler hatten einige Vorräte an Schwefelsenf mit Arsenöl und anderen Chemikalien bewaffnet. Die Zusätze machten es klebriger, stabiler und es war weniger wahrscheinlich, dass es auf dem Schlachtfeld gefriert. Darüber hinaus identifizierte das Team mehr als 50 verschiedene „Abbauprodukte“, die entstanden, als der chemische Waffenwirkstoff mit Meerwasser, Sedimenten und Metall aus den Bombenhüllen wechselwirkte.
All dies führte zu etwas, das niemand vorhergesagt hatte. Auf dem Meeresboden koagulierte Schwefelsenf zu Klumpen und wurde von einer wasserdichten Schicht chemischer Nebenprodukte geschützt. Diese Nebenprodukte „bilden einen Hauttyp“, sagt Popiel, und in tiefem Wasser, wo die Temperaturen niedrig sind und wo es nur wenige starke Ströme gibt, die helfen, die Abbauprodukte abzubauen, kann diese Membran jahrzehntelang oder länger intakt bleiben. Eine solche Konservierung in der Tiefsee hatte eine mögliche Kehrseite: Die Beschichtung konnte den mit Waffen versetzten Schwefelsenf stabil halten und so verhindern, dass er die Umwelt auf einmal kontaminierte.
Einige der Militärs der Welt warfen ihre chemischen Waffen in tiefes Wasser. Nach 1945 forderte das US-Militär, dass die Deponien mindestens 1.800 Meter unter der Oberfläche liegen müssen. Aber nicht alle Regierungen folgten diesem Beispiel: Das sowjetische Militär hat beispielsweise in der Ostsee, wo der tiefste Punkt nur 459 Meter und der Meeresboden an den meisten Stellen weniger als 150 Meter tief ist, schätzungsweise 15.000 Tonnen Chemiewaffen abgeladen Rezept für eine Katastrophe.
(Seit dem ersten Einsatz von Schwefelsenf als chemische Waffe im Ersten Weltkrieg ist fast ein Jahrhundert vergangen. Diese Munition ist jedoch nach wie vor eine Bedrohung. Diese interaktive Karte wurde mit Daten erstellt, die vom James Martin Center für Nichtverbreitungsstudien in Monterey, Kalifornien, zur Verfügung gestellt wurden, stellt bekannte Orte dar, an denen chemische Waffen in den Weltmeeren abgeladen wurden. Klicken Sie auf die Kartensymbole, um Details zu den Standorten anzuzeigen. Klicken Sie auf das Schiebereglersymbol oben links, um den Inhalt anders zu organisieren.)
Am Tag meiner Ankunft in der polnischen Kurstadt Sopot mache ich einen kurzen Spaziergang am Meer entlang. Wenn ich mich umsehe, kann ich mir kaum vorstellen, dass Tonnen rostender Bomben mit giftigen Chemikalien weniger als 60 Kilometer vor der Küste liegen. Die Restaurants an der Hauptstraße der Stadt werben stolz mit Fisch und Chips, die mit Dorsch aus der Ostsee gefangen wurden. Im Sommer stauen Touristen die weißen Sandstrände, um in den sanften Wellen der Ostsee zu planschen. Venders Hawk-Schmuck aus Bernstein, der an den örtlichen Stränden an Land gespült wurde.
Ich war von Warschau mit dem Zug zu Jacek Beldowski gefahren, einem Geochemiker am Institut für Meereskunde der Polnischen Akademie der Wissenschaften in Sopot. In seinem beengten Büro im zweiten Stock des Forschungszentrums koordiniert Beldowski ein Team von mehreren Dutzend Wissenschaftlern aus dem gesamten Baltikum und darüber hinaus, um herauszufinden, was Zehntausende Tonnen chemischer Waffen für das Meer bedeuten könnten - und die Menschen, die davon abhängen.
Beldowski hat einen langen Pferdeschwanz und ein ernstes, wenn auch etwas abgelenktes Benehmen. Als ich ihn frage, ob ich mir Sorgen machen muss, seufzt er. Mit einer Finanzierung von 4, 7 Millionen Euro (5, 2 Millionen US-Dollar) ist das Projekt, das Beldowksi jetzt leitet, einer der umfassendsten Versuche, die Bedrohung durch chemische Unterwassermunition zu bewerten, und er hat die letzten sieben Jahre damit verbracht, brüchige Wissenschaftler und Aktivisten aus der ganzen Welt zu beweisen die Ostsee und darüber hinaus, die über genau diese Frage streiten.
Auf der einen Seite, so sagt er, lehnen Umweltwissenschaftler das Risiko insgesamt ab und behaupten, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Waffen die Fischpopulationen in bedeutender Weise beeinflussen. Auf der anderen Seite befürchten Befürworter, dass Zehntausende von unbekannten Bomben gleichzeitig am Rande des Ausrostens sind. "Wir haben den Ansatz" Zeitbombe und Katastrophe "gegenüber dem Ansatz" Einhörner und Regenbogen "", sagt Beldowski. "Es ist wirklich interessant bei Projekttreffen, wenn sich die beiden Seiten streiten."
Um diese große Frage beantworten zu können, mussten die Mitarbeiter von Beldowski zuerst Mülldeponien auf dem Meeresboden ausfindig machen. Sie wussten aus Archivrecherchen und anderen Informationen, dass sich das Deponieren nach dem Krieg auf die drei tiefsten Stellen der Ostsee konzentrierte - Gotland Deep, Bornholm Deep und Gdansk Deep. Beldowski ruft auf seinem Computer ein Bild auf, das einige Wochen zuvor während einer Kreuzfahrt auf dem dreimastigen Forschungsschiff des Instituts mit Side-Scan-Sonartechnologie erstellt wurde. Das hochauflösende Bild zeigt in Orange- und Schwarztönen ein zwei Quadratkilometer großes Stück Bornholm Deep, 200 Kilometer von Sopot entfernt. Über das Bild verteilt sind neun Anomalien, die Beldowski als einzelne Bomben identifiziert.
Beldowski fährt mit dem Mauszeiger über das Bild und weist auf lange, parallele Kratzer am Meeresboden hin. Es sind verräterische Spuren von Grundschleppnetzen, ein Beweis dafür, dass Trawler auf einer bekannten Müllhalde nach Kabeljau gefischt haben, obwohl Seekarten sie davor warnen, fernzubleiben. "Es ist nicht gut, so viele Schleppnetze in einem Gebiet zu sehen, in dem das Schleppen nicht empfohlen wird", sagt Beldowski. Schlimmer noch, viele der Linien befinden sich in der Nähe von bekannten Bomben, daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die Trawler sie aufgedeckt haben.
Sobald die Forscher entweder Bomben oder versenkte Schiffe mit Sonar orten, manövrieren sie ein ferngesteuertes Tauchboot, das mit einer Kamera und einem Probenahmegerät ausgestattet ist, auf einen Abstand von 50 Zentimetern zu den verfallenden Bomben, um Meerwasser und Sediment zu sammeln. Beldowski ruft auf seinem Computer ein kurzes Video auf, das einige Wochen zuvor aus dem ferngesteuerten Fahrzeug stammt. Es zeigt ein gespenstisches Schwarzweißbild eines zerstörten Tankers, der sich etwa 100 Meter unter der Oberfläche befindet.
Aufzeichnungen deuten darauf hin, dass es mit konventionellen Waffen gefüllt war, als es versenkt wurde, aber Beldowski sagt, dass Sedimentproben, die vom Meeresboden in der Nähe des Schiffes entnommen wurden, Spuren chemischer Substanzen enthielten. "Wir denken, es hatte eine gemischte Ladung", sagt er. In einem Labor in der Halle von Beldowskis Büro werden Proben vom Schiff mit verschiedenen Arten von Massenspektrometern analysiert. Eine dieser Maschinen hat die Größe eines kleinen Kühlschranks. Es erhitzt Proben auf 8.000 ° C und spaltet sie in ihre grundlegendsten Elemente auf. Es kann das Vorhandensein von Chemikalien in Teilen pro Billion lokalisieren.
Frühere Forschungsprojekte zur Qualität des Ostseewassers haben nach Spuren von Schwefelsenf in Laborqualität sowie einem der Abbauprodukte, Thiodiglykol, gesucht und so gut wie nichts gefunden. "Die Schlussfolgerung war, dass es keine Gefahr gab", sagt Beldowski. "Aber das schien seltsam - so viele Tonnen Chemikalien und keine Spur?"
Also suchten Beldowski und seine Kollegen nach etwas ganz anderem, basierend auf Popiels Forschungen. Sie suchten nach dem komplexen chemischen Cocktail, mit dem Militärwissenschaftler einige Vorräte an Schwefelsenf bewaffnet hatten, sowie nach den neuen Abbauprodukten, die durch die Reaktion der Munition mit Meerwasser entstanden waren. Das Team fand schwefelhaltige Senfnebenprodukte im Meeresbodensediment und häufig im Wasser in der Nähe von Bomben und Containern.
"In der Hälfte der Proben", sagt Beldowski kopfschüttelnd, "haben wir einige Abbauprodukte entdeckt." Auch hier handelte es sich nicht nur um Schwefelsenf: In einigen Proben stammten die Abbauprodukte aus anderen Arten von deponierten chemischen Waffen, wie z Nervengas und Lewisit.
Dieses Side-Scan-Sonarbild des baltischen Meeresbodens zeigt, was ein versenktes Schiff voller chemischer Waffen sein könnte, und Schleppnetzspuren von Fischereifahrzeugen, die den Meeresboden in der Nähe durchkreuzen. (Mit freundlicher Genehmigung der Polnischen Akademie der Wissenschaften, Institut für Meereskunde) Das Erkennen dieser giftigen Substanzen ist nur ein Teil des Problems: Die Einschätzung der Bedrohung, die diese Chemikalien für die marinen Ökosysteme und für den Menschen darstellen, ist problematischer. Obwohl Forscher seit langem Daten über die Gefahren von Toxinen wie Arsen gesammelt haben, sind die Gefahren, die von bewaffnetem Schwefelsenf und seinen Abbauprodukten ausgehen, unbekannt. „Bei diesen Verbindungen handelt es sich um Waffen. Man gibt sie also nicht einfach einem Studenten und fordert ihn auf, damit umzugehen“, sagt Hans Sanderson, Umweltchemiker und Toxikologe an der Universität Aarhus in Dänemark.
Sanderson hält es für unverantwortlich, den Panikknopf zu drücken, bis mehr über diese Munition auf dem Meeresboden und ihre Auswirkungen bekannt ist. "Es gibt immer noch viele Fragen zu den Umweltauswirkungen", sagt der dänische Forscher. "Es ist schwierig, eine Risikobewertung durchzuführen, wenn Sie die Toxizität nicht kennen. Dies sind unbekannte Chemikalien, denen noch niemand begegnet oder getestet ist."
Einige Wissenschaftler glauben, dass vorläufige Daten zu den Auswirkungen dieser Chemikalien auf die Ökosysteme aus Langzeitstudien der Kabeljaubestände stammen könnten. Kabeljau ist eine wirtschaftlich wichtige Art in der Ostsee, daher haben Forscher aus der ganzen Region detaillierte Aufzeichnungen über diese Bestände und ihren Gesundheitszustand, die mehr als 30 Jahre zurückreichen. Und da es sich bei Kabeljau um Tieftaucher handelt, kommen sie mit größerer Wahrscheinlichkeit als viele andere Ostseefische mit Sedimenten auf dem Meeresboden in Berührung - und mit chemischer Munition.
Thomas Lang, Fischereiökologe am deutschen Thünen-Institut, untersucht mögliche Auswirkungen dieses Kontakts. Wenn Kabeljau, der in der Nähe von Mülldeponien gefangen wird, mehr erkrankt ist als Kabeljau, der aus Gebieten gezogen wird, die als „sauber“ gelten, könnte dies ein Hinweis darauf sein, dass die Chemikalien den Fisch schädigen. "Wir verwenden Krankheiten als Indikatoren für Umweltstress", sagt Lang. "Wo Fische eine höhere Krankheitslast haben, denken wir, dass die Umweltbelastung höher ist."
In den letzten fünf Jahren hat Lang Tausende von Kabeljau untersucht, Gesundheitsindikatoren wie das mathematische Verhältnis zwischen Gewicht und Länge untersucht und die Fische auf Anzeichen von Krankheiten und Parasiten untersucht. Zu Beginn dieser Studien schien der Kabeljau, der auf einer wichtigen Deponie für chemische Waffen gefangen wurde, mehr Parasiten und Krankheiten zu haben und befand sich in einem schlechteren Zustand als der außerhalb der Deponie - ein schlechtes Zeichen.
Die neuesten Daten zeichnen jedoch ein anderes Bild. Nach 10 getrennten Forschungsfahrten und 20.000 Kabeljaubetrieben zeigt Langs Studie nur winzige Unterschiede zwischen Fischen, die in bekannten Deponien gefangen wurden, und Fischen, die an anderen Orten der Ostsee gefangen wurden. Lang sagt jedoch, dass sich die Situation ändern könnte, wenn der Austritt giftiger Substanzen aufgrund korrodierender Munition zunimmt. "Weitere Überwachung der ökologischen Auswirkungen ist erforderlich", fügt er hinzu.
Eine kleine Anzahl von Studien, die an anderer Stelle durchgeführt wurden, wecken auch Zweifel an den umweltschädlichen Auswirkungen von untergetauchten chemischen Waffen. Das Hawai'i Undersea Military Munitions Assessment (HUMMA), ein Projekt, das vom US-Verteidigungsministerium finanziert und hauptsächlich von Forschern der University of Hawai'i in Manoa durchgeführt wird, ist ein typisches Beispiel. Die Wissenschaftler untersuchten einen Ort in der Nähe von Pearl Harbor, an dem 1944 16.000 Schwefelsenfbomben abgeworfen wurden.
Wasserproben, die vom HUMMA-Team entnommen wurden, bestätigten das Vorhandensein von Schwefel-Senf-Nebenprodukten am Standort. Zeitraffervideo zeigt jedoch, dass viele Meerestiere die Bomben heute als künstliches Riff verwenden. Seesterne und andere Organismen haben sich auf die Munitionshaufen verlagert und scheinen von den austretenden Chemikalien nicht betroffen zu sein. An diesem Standort stellt Schwefelsenf „keine Gefahr für die menschliche Gesundheit oder die Tierwelt dar, die in direktem Kontakt mit chemischer Munition lebt“, berichteten die Forscher.
Fest steht jedoch, dass die auf dem Meeresboden liegenden chemischen Waffen eine ernsthafte Bedrohung für Menschen darstellen, die in direkten Kontakt mit ihnen kommen. Und da sich die Welt mehr auf die Ozeane als Energie- und Nahrungsquelle konzentriert, wächst die Gefahr, die Unterwassermunition für ahnungslose Arbeiter und Fischerbesatzungen darstellt. „Wenn Sie mehr in die Offshore-Wirtschaft investieren, steigt das Risiko, chemische Munition zu finden, jeden Tag“, sagt Beldowski.
In der Tat planen einige große Industrieprojekte in der Ostsee, wie die Nord Stream-Gaspipeline von Deutschland nach Russland, ihre Routen, um eine Störung der Deponien für chemische Waffen zu vermeiden. Und die Aktivität von Trawlern auf dem Meeresboden deckt weiterhin chemische Munition auf. Alleine im Jahr 2016 haben die dänischen Behörden auf vier kontaminierte Boote reagiert.
Es gibt jedoch einige Möglichkeiten, das Chaos zu beseitigen. Terrance Long an der IDUM sagt, die korrodierende Munition vor Ort in Beton einzuschließen, ist eine mögliche Option. Aber es wäre teuer und zeitaufwändig. Beldowski sagt, dass es vorerst einfacher sein könnte, Fischfangverbote und eine verstärkte Überwachung an bekannten Mülldeponien zu platzieren - das nautische Äquivalent zu „Nicht eintreten“ -Schildern.
Als ich mein Notizbuch einpacke und mich darauf vorbereite, zum Bahnhof in Sopot zurückzukehren, sieht Beldowski immer noch besorgt aus. Er ist der Meinung, dass Wissenschaftler wachsam bleiben und mehr Daten darüber sammeln müssen, was in den Meeren um diese Deponien geschieht. Es habe Jahrzehnte gedauert, bis Wissenschaftler verschiedener Disziplinen verstanden hätten, wie sich in den Meeren und Böden der Welt häufig verwendete Chemikalien wie Arsen und Quecksilber ansammeln und sowohl Wildtiere als auch Menschen vergiften. Die Meere der Welt sind riesig, und die Daten zu chemischen Waffen sind - bis jetzt - winzig.
„Die globale Zusammenarbeit hat die Untersuchung anderer Schadstoffe sinnvoll gemacht“, sagt Beldowski. „Mit chemischer Munition sind wir an der gleichen Stelle, an der die Meeresverschmutzungsforschung in den 1950er Jahren war. Wir können noch nicht alle Implikationen erkennen oder allen Pfaden folgen. “
Verwandte Geschichten aus dem Hakai Magazine:
- Leben an Bord des Wracks der HMCS Annapolis
- Ist dies das Jahr, in dem Regierungen die Meere der Antarktis schützen?
- Wenn die Geschichte an Land geht
