Ich hatte nicht vorgehabt, über meinen Samstagsausflug ins Theater zu schreiben, obwohl es sich bei dem Stück Legacy of Light um zwei Wissenschaftlerinnen handelte. Das Stück endete am Sonntag. Ich bin jedoch so enttäuscht und muss Ihnen sagen, warum.
Das Stück folgt zwei Frauen: der französischen Mathematikerin und Physikerin Émilie du Châtelet im letzten Jahr ihres Lebens, 1749, und Olivia, einer heutigen Astrophysikerin in New Jersey. Émilie ist 42 Jahre alt, schwanger, hat Angst, bei der Geburt zu sterben (nachdem sie zwei schwere Schwangerschaften hinter sich hat) und möchte unbedingt so viel wie möglich in den letzten Monaten erreichen, die sie erwartet. In der Zwischenzeit folgen wir Olivia, die gerade die größte Entdeckung ihrer wissenschaftlichen Karriere gemacht hat - ein neuer Planet entsteht - und sich im Alter von 40 Jahren dazu entscheidet, Mutter zu werden.
Émilie ist in diesem Stück brillant am Leben. Sie und ihr langjähriger Liebhaber Voltaire stehen für Philosophie und Wissenschaft. Sie hat eine Affäre mit einem viel jüngeren Mann, dem Dichter Jean François de Saint-Lambert. Mit ihrer 15-jährigen Tochter Pauline plant sie eine Zukunft, in der sie gemeinsam nach Paris fahren und die Einreise in die Sorbonne fordern wird. Sie ist lebendig und ihr Tod, obwohl ich wusste, dass er unvermeidlich war, war tragisch.
Olivia ist 40, Astrophysikerin, mag das Lied „Sie hat mich mit der Wissenschaft geblendet“ und gerät eines Tages in einen Autounfall und entscheidet sich, dass sie mit ihrem Ehemann, einem Grundschullehrer, ein Kind haben möchte. Aber Eierstockkrebs führt sie dazu, nach einem Ersatz zu suchen.
Im Gegensatz zu Émilie ist Olivia jedoch eindimensional, eine Karikatur einer Wissenschaftlerin. Für sie gibt es nichts anderes als eine Besessenheit von ihrer wissenschaftlichen Entdeckung und der spontanen Entscheidung, Mutter zu werden. Sie zieht sich schlecht an und trägt vernünftige Schuhe, um das Stereotyp zu betonen, dass eine Wissenschaftlerin so langweilig aussehen muss, wie Olivia sich anhört.
Wenn ich den kleinen Mädchen im Publikum die Wahl gegeben hätte, Émilie oder Olivia zu werden, hätten sie sich vermutlich für Émilie entschieden. Ich würde. Dies trotz ihres Kampfes um Anerkennung für ihre Arbeit, der Gefahren einer Geburt in diesem Alter und Émilies Bedürfnis, die junge Pauline zum Schutz ihrer Tochter zu heiraten, ein trauriges Beispiel für die einzige Option einer Frau im 18. Jahrhundert. Émilie genoss das Leben offensichtlich viel mehr als Olivia.
Wer würde nicht die lebhaften Frauen in roter Seide wählen, die über die Natur des Lichts sprechen könnten, während sie zwei Liebende und einen Ehemann führen, anstatt der langweiligen modernen Frau, die ihre Zuhörer mit Jargon langweilen würde? Irgendwie machte es die Dramatikerin heute weniger attraktiv, Wissenschaftlerin zu sein als im 18. Jahrhundert. Es ist wirklich besser, jetzt einer zu sein (und viel einfacher auch).
Es ist nicht so, als gäbe es in der Wissenschaft nicht genügend Modelle für erstaunliche moderne Frauen. Wir haben viele davon auf den Seiten von Smithsonian vorgestellt . Sie sind mehr als nur Frauen, die Wissenschaft betreiben. Es gibt Details hinter dem Etikett, und diese Details sind wichtig, um zu verstehen, wer diese Person ist und warum sie so handelt, wie sie es tut.
Eine moderne Wissenschaftlerin auf solch stereotype Weise zu präsentieren, ist ein Nachteil für alle Frauen in der Wissenschaft. Sie sind so viel interessanter als das. Sie sind mehr als Olivia.
