"Am 1. Juli war das Wetter nach einem frühen Nebel so, wie man es allgemein himmlisch nennt", erinnerte sich der Dichter und Autor Siegfried Sassoon an diesen Samstagmorgen im Nordosten Frankreichs. Dieser Oberleutnant der Royal Welch Fusiliers und seine Bruderoffiziere frühstückten um 6 Uhr morgens "ungewaschen und ängstlich" mit einer leeren Munitionskiste für einen Tisch. Um 6.45 Uhr begannen die Briten mit ihrem endgültigen Bombardement. "Mehr als vierzig Minuten lang vibrierte die Luft und die Erde schaukelte und zitterte", schrieb er. „Durch den anhaltenden Aufruhr konnten das Klopfen und Rasseln von Maschinengewehren identifiziert werden. aber bis auf das Pfeifen der Kugeln kam keine Vergeltung auf uns zu, bis ein paar 5, 9-Zoll-Granaten das Dach unseres Unterstandes erschütterten. “Er saß„ betäubt und betäubt vom seismischen Zustand “und als ein Freund es versuchte um eine Zigarette anzuzünden, "taumelte die Streichholzflamme verrückt."
Verwandte Lesevorgänge
Elegie: Der erste Tag an der Somme
KaufenUnd um halb acht stiegen rund 120.000 Truppen der britischen Expeditionary Force aus ihren Schützengräben auf und steuerten über Niemandsland auf die deutschen Linien zu.
Dieser Angriff vor 100 Jahren war der lang ersehnte „Big Push“ - der Beginn der Somme-Offensive und der Versuch, die Westfront des Ersten Weltkriegs aufzubrechen. Das Kommando der Alliierten hoffte, dass ein einwöchiges Bombardement den Stacheldraht vor der Front zerrissen hatte der Truppen. Aber das war nicht der Fall. Und vor Sonnenuntergang waren 19.240 britische Männer getötet und 38.231 weitere verwundet oder gefangen genommen worden, was einer Abnutzungsrate von fast 50 Prozent entspricht. Der Boden, den sie nahmen, war eher in Meter als in Meilen bemessen, und sie mussten einen Großteil davon angesichts entschlossener deutscher Gegenangriffe fast sofort zurückgeben. Das diesjährige trostlose hundertjährige Jubiläum erinnert mit Abstand an den schlimmsten Tag in der langen Geschichte der britischen Armee.
Seit vielen Jahrzehnten wird das Debakel dem britischen Oberkommando zur Last gelegt. Insbesondere der britische Oberbefehlshaber an der Westfront, General Sir Douglas Haig, wurde im Urteil als schwieliger Hummel getarnt - „zweifellos ein Metzger, wie seine schärfsten Kritiker behaupten, aber vor allem ein pompöser Dummkopf“ des amerikanischen Autors Geoffrey Norman (gerendert in einem Artikel mit der Überschrift "The Worst General"). Die anderen Generäle sollen durch ihre Langeweile und Unnachgiebigkeit die Tapferkeit der Soldaten in den Schützengräben verraten haben - das Bild von „von Eseln geführten Löwen“ ist in der britischen Phantasie seit einem halben Jahrhundert fest verankert. Während der meisten Zeit wurde Haigs amerikanischer Amtskollege, General John J. Pershing, als Anführer gefeiert, dessen Hartnäckigkeit und Unabhängigkeit die amerikanischen Expeditionskräfte zu einer Gewinnermaschine machten.
Dieser Satz, der dem deutschen Offizier Max Hoffmann zugeschrieben wurde, wurde jedoch vom britischen Historiker Alan Clark in den Mund gesteckt, der ihn dann für den Titel seiner einflussreichen Studie über den Ersten Weltkrieg, Die Esel, aus dem Jahr 1961 verwendete. Clark erzählte später einem Freund, er habe das Gespräch, aus dem er angeblich zitierte, „erfunden“. Und dieses pauschale Urteil ist ebenso falsch. Die jüngsten Forschungs- und Schlachtfeldarchäologien, bisher unveröffentlichten Dokumente und Überlebensberichte beider Seiten stützen eine neue Auffassung von Haig und seinen Kommandeuren: Sie seien schlauer und anpassungsfähiger als andere alliierte Generäle und hätten die erschütternden Lehren der Somme schnell umgesetzt Beispiel, das Pershing spitz ignorierte.
Ich möchte hier noch einen Schritt weiter gehen und behaupten, dass es jetzt an der Zeit ist, den Ruf der beiden Generäle umzukehren.
Während die meisten Amerikaner ihre Aufmerksamkeit möglicherweise nicht auf den Ersten Weltkrieg richten, bevor die US-Truppen zum hundertsten Mal in die Schlacht zogen, bietet der Kontrast zwischen Haig nach der Somme und Pershing nach diesem heftigen Herbst im Herbst 2017 eine ernüchternde Studie. Trotz des britischen Beispiels dauerte es erstaunlich lange, bis sich Pershing an die neuen Realitäten des Schlachtfelds gewöhnt hatte, und das kostete viel unnötig vergossenes amerikanisches Blut. Zu viele amerikanische Generäle hielten an veralteten Dogmen fest, wie man die Deutschen bekämpft, obwohl es viele Beweise dafür gibt, wie man es tun muss. Eine große Debatte deutet darauf hin, wer an der Westfront mulischer war.
General Sir Douglas Haig (links) hat aus seinen Fehlern gelernt; General John Pershing (rechts) tat es nicht. (© PVDE / Bridgeman Images) **********
Douglas Haig war das 11. und letzte Kind eines bekannten Whiskybrenners aus Schottland und seiner Frau. Als Kind war er anfällig für Asthmaanfälle, aber zu seinen Vorfahren gehörten mehrere bemerkenswerte Krieger, und er wurde erwachsen, als ein Soldat des britischen Empire der Inbegriff der Männlichkeit war. Er wurde Soldat.
Haig war pflichtbewusst, wortkarg und getrieben. Er hatte in zwei großen Kriegen - dem Sudankrieg von 1898 und dem Burenkrieg von 1899-1902 - eine führende Rolle inne und wurde dann zentral für die Reform und Reorganisation der britischen Armee. Seine Vorgesetzten glaubten, er habe "die Meinung eines erstklassigen Stabsoffiziers". Er verbrachte das Jahrzehnt vor dem Ersten Weltkrieg im Kriegsministerium und überlegte, wie Großbritannien eine Expeditionstruppe in Frankreich und Belgien einsetzen könnte, wenn dies nötig wäre. Trotzdem verstand er die Wechselfälle der mechanisierten Kriegsführung nur langsam.
Wenige Monate nach Ausbruch des Konflikts, im August 1914, wurde der von beiden Seiten gewünschte Manövrierkrieg durch ein System von Schützengräben ersetzt, das sich wie ein Einschnitt über 400 Meilen durch Nordwesteuropa von der Küste des Ärmelkanals bis zur Schweizer Grenze erstreckte. "Der Krieg versank in den tiefsten Tiefen der Bestie und Entartung", schrieb der britische General Sir Ian Hamilton. Der „Ruhm des Krieges“ verschwand, als „die Armeen inmitten ihrer eigenen Verwesung essen, trinken und schlafen mussten“.
Beide Seiten versuchten 1915, den Manövrierkrieg zu durchbrechen und wiederherzustellen, doch die Überlegenheit des Maschinengewehrs als Verteidigungswaffe besiegte diese Hoffnung immer wieder. Niemals auf dem Gebiet menschlicher Konflikte konnten so viele von so wenigen so schnell niedergeschlagen werden, und die Deutschen waren früher Adoptierende als die Franzosen und Briten. An der Somme setzten sie eine Kopie der vom amerikanischen Erfinder Hiram Maxim erfundenen Waffe ein - eine wassergekühlte Waffe mit einem Kaliber von 7, 92 mm und einem Gewicht von weniger als 60 Pfund, die 500 Schuss pro Minute abfeuern konnte. Die optimale Reichweite lag bei 2.000 Metern, aber mit 4.000 war sie noch einigermaßen genau. Die Franzosen nannten es "Rasenmäher" oder "Kaffeemühle", die Engländer "Pinsel des Teufels".
Das MG08 der Deutschen bot furchterregende Feuerkraft. Schussrate: 400-500 Schuss / min. Optimale Reichweite: 2.000 Meter. Mündungsgeschwindigkeit: 2.953 Fuß / Sek. Leergewicht: 58, 42 lbs (Grafik von Haisam Hussein; Grafikquelle : Das Maschinengewehr Gerät (MG 08) mit allen Neuerungen ) Am 21. Februar 1916 ging die deutsche Armee in Verdun in die Offensive. Innerhalb von nur sechs Wochen erlitt Frankreich nicht weniger als 90.000 Opfer - und der Angriff dauerte zehn Monate. Dabei wurden insgesamt 377.000 (162.000 Tote) und 337.000 Deutsche getötet. Im Verlauf des Krieges wurden im Verduner Sektor rund 1, 25 Millionen Männer getötet und verwundet. Die Stadt selbst ist nie gefallen, aber das Gemetzel hat den französischen Willen zum Widerstand fast gebrochen und im folgenden Jahr zu weit verbreiteten Meutereien in der Armee beigetragen.
Vor allem, um den Druck auf Verdun zu lindern, griffen die Briten und Franzosen an, wo und wann sie es an der Somme taten, fast 200 Meilen nordwestlich. Als der französische Oberbefehlshaber, General Joseph Joffre, im Mai 1916 seinen Amtskollegen Haig besuchte, wurde erwartet, dass die französischen Verluste in Verdun bis zum Monatsende 200.000 betragen würden. Haig war dem Überleben seiner Männer alles andere als gleichgültig und versuchte, Zeit für seine grünen Truppen und unerfahrenen Kommandeure zu gewinnen. Er versprach, zwischen dem 1. Juli und dem 15. August einen Angriff in der Somme-Region zu starten.
Joffre antwortete, wenn die Briten bis zum 15. August warten würden, "würde die französische Armee aufhören zu existieren."
Haig versprach Samstag, den 1. Juli.
(Guilbert Gates) **********
Die sechs Wochen zwischen dem 1. Juli und dem 15. August hätten das Ergebnis wahrscheinlich kaum verändert. Haig hatte es mit der besten Armee Europas zu tun.
Auch hätte Haig nicht an den britischen Kriegsminister Lord Kitchener appellieren können, das Datum oder den Ort zu ändern. "Ich sollte mit den Franzosen befreundet sein", notierte er in seinem Tagebuch, nachdem er sich im Dezember zuvor mit Kitchener in London getroffen hatte. General Joffre sollte als Oberbefehlshaber der Alliierten angesehen werden. In Frankreich müssen wir alles tun, um seinen Wünschen gerecht zu werden. “
Dennoch erwies sich Haig als ein guter Diplomat in einer westlichen Koalition, zu der die französischen, belgischen, kanadischen, australischen, neuseeländischen, indischen und später amerikanischen Armeen gehörten. Seltsamerweise war Haig als junger Offizier für einen steifen Oberlippen-Viktorianer und gläubigen Christen an Spiritualismus interessiert gewesen und hatte ein Medium konsultiert, das ihn mit Napoleon in Kontakt brachte. Dennoch ist es schwierig, die Hand des Allmächtigen oder des Kaisers in dem Boden zu entdecken, den Joffre und Haig für den Angriff vom 1. Juli ausgewählt haben.
Das hügelige, kalkhaltige Picardie-Ackerland und die sich schlängelnden Flüsse Somme und Ancre waren mit leicht zu verteidigenden Städten und Dörfern übersät, deren Namen vor 1916 nichts bedeuteten und später zum Synonym für Schlachtung wurden. Die Deutschen hatten sich methodisch auf einen Angriff im Sommesektor vorbereitet; Die ersten beiden Linien deutscher Schützengräben waren lange zuvor gebaut worden, und die dritte war in Arbeit.
Die deutschen Mitarbeiter hatten tiefe Unterstande, gut geschützte Bunker, konkrete Stützpunkte und gut versteckte Vorwärtsoperationspfosten gebaut und gleichzeitig das Feuerfeld ihrer Maschinengewehre maximiert. Die fortgeschritteneren Unterstände verfügten über Küchen und Räume für Lebensmittel, Munition und die für die Grabenkriegsführung am meisten benötigten Vorräte wie Granaten und Wollsocken. Einige hatten Schienen an den Einbaumstufen angebracht, damit Maschinengewehre hochgezogen werden konnten, sobald eine Bombardierung aufhörte. Die jüngste Schlachtfeldarchäologie der Historiker John Lee und Gary Sheffield hat unter anderem gezeigt, wie die Deutschen in einigen Gegenden, beispielsweise in der Nähe von Thiepval, ein regelrechtes Kaninchengewirr von Räumen und Tunneln tief unter ihren Linien ausgehoben haben.
Gegen diese Verteidigung feuerte das britische und französische Oberkommando in den sieben Tagen vor dem 1. Juli 1, 6 Millionen Granaten ab. Das Bombardement "war in Ausmaß und Schrecklichkeit jenseits der bisherigen Erfahrungen der Menschheit", schrieb der offizielle Historiker der 18. Division, Capt. GHF Nichols.
"Wir wurden von allen Offizieren abwärts informiert, dass nach unserem gewaltigen Artilleriebeschuss nur noch sehr wenige Deutsche kämpfen werden", erinnert sich Lance Cpl. Sidney Appleyard der Gewehre der Königin Victoria. Einige britische Kommandeure dachten sogar daran, Reiter einzusetzen, nachdem die Infanterie durchgeschlagen war. "Meine stärkste Erinnerung: all diese großartig aussehenden Kavalleristen, die bereit sind, dem Durchbruch zu folgen", erinnerte sich Pvt. ET Radband des 5. West Yorkshire Regiments. "Was für eine Hoffnung!"
Abonnieren Sie jetzt das Smithsonian-Magazin für nur 12 US-Dollar
Dieser Artikel ist eine Auswahl aus der Juli / August-Ausgabe des Smithsonian-Magazins
KaufenDennoch war eine große Anzahl britischer Muscheln, von denen drei Viertel in Amerika hergestellt worden waren, Blindgänger. Laut deutschen Beobachtern sind rund 60 Prozent der mittelgroßen britischen Granaten und fast jede Granate nicht explodiert. Britische Quellen vermuten, dass es für jede Art näher an 35 Prozent lag. In beiden Fällen waren die Qualitätskontrollen von War Office eindeutig gescheitert.
Historiker diskutieren immer noch warum. Der Mangel an Arbeitskräften, Maschinen und überarbeiteten Subunternehmern erklärt wahrscheinlich das meiste. Im Laufe des nächsten Jahrhunderts pflügten die Bauern so viele lebende, nicht explodierte Granaten über das Schlachtfeld, dass ihre Ernten als „Eisenernte“ bezeichnet wurden. (Ich sah 2014 einige frisch entdeckte am Straßenrand in der Nähe des Dorfes Serre.)
Als die Pfeifen bliesen und die Männer an diesem Morgen um 7:30 Uhr aus ihren Schützengräben kletterten, mussten sie versuchen, sich durch den Stacheldraht zu bahnen. Die Morgensonne bot den MG-Schützen eine perfekte Sicht, und die Angreifer waren mit Ausrüstung so schwer belastet - etwa 30 kg oder die Hälfte des durchschnittlichen Körpergewichts eines Infanteristen -, dass es „schwierig war, aus einem Graben herauszukommen ... oder zu ... Erhebe dich und lege dich schnell hin “, so die offizielle britische Kriegsgeschichte.
Die britische 29. Division gab zum Beispiel den Auftrag, dass jeder Infanterist „Gewehr und Ausrüstung, 170 Schuss Kleinwaffenmunition, eine Eisenration und die Rationen für den Tag des Angriffs, zwei Sandsäcke im Gürtel, zwei Mühlenbomben [dh Granaten] trägt ], Stahlhelm, Rauch- [dh Gas-] Helm in Umhängetasche, Wasserflasche und Rucksack auf dem Rücken, auch Verband und Ausweis. “Außerdem:„ Die Truppen der zweiten und dritten Welle werden nur 120 Runden tragen Munition. Mindestens 40 Prozent der Infanterie werden Schaufeln und 10 Prozent Picks tragen. “
Das war nur die persönliche Ausrüstung der Soldaten; Sie mussten auch eine enorme Menge anderen Materials tragen, wie Fackeln, hölzerne Streikposten und Vorschlaghämmer. Kein Wunder, dass die offizielle britische Geschichte sagte, die Männer könnten sich nicht schneller als langsam bewegen.
Britische Truppen trugen fast die Hälfte ihres Körpergewichts in der Ausrüstung. (© IWM (Q 744)) **********
Die meisten Todesfälle des Tages ereigneten sich in den ersten 15 Minuten der Schlacht. "Ungefähr zu dieser Zeit wurde mein Gefühl des Vertrauens durch die Akzeptanz der Tatsache ersetzt, dass ich hierher geschickt worden war, um zu sterben", sagte Pvt. J. Crossley von der 15. Durham Light Infantry erinnerte sich (falsch in seinem Fall, wie sich herausstellte).
"Ein dampfharter Lärm erfüllte die Luft", als sich die Deutschen der 8. Division öffneten, erinnerte sich Henry Williamson. "[Ich] wusste, was das war: Maschinengewehrkugeln, jede schneller als ein Geräusch, mit ihrem Zischen und ihrem Luftknall, die fast gleichzeitig eintrafen, viele Dutzendtausende von Kugeln." Als Männer getroffen wurden, schrieb er, "scheinen einige zu pausieren Mit gesenkten Köpfen und vorsichtig auf die Knie sinken, sich langsam umdrehen und still liegen. Andere rollen und rollen und schreien und packen meine Beine in größter Angst, und ich muss mich abmühen, um mich loszureißen. “
Die Deutschen waren ungläubig. "Die Engländer kamen zu Fuß, als gingen sie ins Theater oder auf einen Exerzierplatz", erinnert sich Paul Scheytt vom 109. Reserve-Infanterieregiment. Karl Blenk vom 169. Regiment sagte, er habe fünf Mal den Lauf seines Maschinengewehrs gewechselt, um eine Überhitzung zu verhindern, nachdem er jedes Mal 5.000 Patronen abgefeuert hatte. "Wir fühlten sie waren verrückt", erinnerte er sich.
Viele britische Soldaten wurden getötet, als sie die Spitze der Grabenleitern erreichten. Von den 801 Männern des Neufundländer-Regiments der 88. Brigade, die an diesem Tag die Spitze überschritten hatten, wurden 266 getötet und 446 verwundet, was einer Verlustrate von 89 Prozent entspricht. Rev. Montague Bere, Kaplan der 43. Unfall-Clearingstation, schrieb am 4. Juli an seine Frau: „Niemand konnte die ganze Wahrheit über das, was hier am Samstag und in der Samstagnacht vor sich ging, zu Papier bringen, und niemand konnte sie lesen. wenn doch, ohne krank zu sein. "
Nach Winston Churchills Urteil waren die britischen Männer "Märtyrer nicht weniger als Soldaten", und die "Schlachtfelder der Somme waren die Friedhöfe der Kitchener-Armee".
Die Männer von Siegfried Sassoon nannten ihn bereits „Mad Jack“ wegen seiner rücksichtslosen Tapferkeit: Alleine einen deutschen Graben erobern oder verwundete Männer unter Beschuss nehmen - eine Leistung, für die er am 27. Juli 1916 das Militärkreuz erhalten würde. Er überlebte den ersten Tag der Somme unbeschadet, aber er erinnerte sich, dass er und seine Einheit ein paar Tage später auf eine Gruppe von etwa 50 britischen Toten stießen, “deren Finger sich wie in blutigen Trauben vermischten Die Gefährten des Todes anerkennen. «Er blieb auf dem Schauplatz von weggeworfener Ausrüstung und zerrissener Kleidung stehen. "Ich wollte sagen können, dass ich die Schrecken des Krieges gesehen hatte", schrieb er, "und hier waren sie."
Er hatte 1915 einen jüngeren Bruder durch den Krieg verloren, und er selbst würde 1917 eine Kugel auf die Schulter tragen. Aber seine Abkehr vom Krieg - der einige der bewegendsten Poesien gegen den Krieg hervorbrachte, die aus dem Ersten Weltkrieg hervorgingen - begann an der Somme.
**********
In der offiziellen britischen Kriegsgeschichte heißt es: „Aus dem Misserfolg, der immerhin die wahre Erfahrung ist, kann man mehr lernen als aus Siegen, die oft weniger auf die Exzellenz der Pläne des Siegers zurückzuführen sind als auf an die Schwäche oder die Fehler seines Gegners. “Wenn es einen Trost für die Schrecken vom 1. Juli 1916 gab, dann haben die britischen Kommandeure schnell von ihnen gelernt. Haig trug eindeutig die Verantwortung für den schlechten Erfolg seiner Männer; Er startete eine Revolution in der Taktik auf allen Ebenen und beförderte Offiziere, die die Änderungen umsetzen konnten.
Mitte September hatte sich das Konzept des „schleichenden Staudamms“ als wirksam erwiesen: Es begann auf halbem Wege durch Niemandsland, alle Deutschen zu pulverisieren, die vor Tagesanbruch dorthin gekrochen waren, und schritt dann genau koordiniert voran 100 Meter alle vier Minuten vor dem Infanterieangriff. Nachdem ein System zur Bildanalyse für die Fotografien des Royal Flying Corps entwickelt worden war, wurde die Artillerie genauer. Das Munitionsministerium wurde überarbeitet und die Waffe verbessert.
Vor allem die Infanterietaktik änderte sich. Den Männern wurde befohlen, nicht nebeneinander zu marschieren, sondern unter Deckfeuer kurze Anstürme zu machen. Am 1. Juli war der Infanterieangriff hauptsächlich um das Unternehmen organisiert worden, an dem typischerweise etwa 200 Männer teilnahmen. Bis November bestand der Zug aus 30 oder 40 Männern, die nun in vier Sektionen von hochgradig voneinander abhängigen und effektiven Spezialisten mit einer idealen Stärke pro Zug von einem Offizier und 48 Untergebenen umgewandelt wurden.
Die Änderungen in der Taktik wären ohne besseres Training bedeutungslos gewesen, und hier übertraf die britische Expeditionary Force. Nach dem 1. Juli musste jedes Bataillon, jede Division und jedes Korps nach dem Kampf einen Bericht mit Empfehlungen vorlegen, der zur Veröffentlichung von zwei neuen Handbüchern führte, die die praktischen Aspekte des Stacheldrahts, die Feldarbeit, die Wertschätzung des Bodens und die Vermeidung feindlicher Feuerfelder behandelten . 1917 sorgte eine Flut neuer Flugblätter dafür, dass jeder Mann wusste, was von ihm erwartet wurde, wenn seine Offiziere und Unteroffiziere getötet wurden.
Eine verzinkte britische Expeditionary Force versetzte dem Feind in diesem Jahr eine Reihe von Niederlagen - am 9. April in Arras, am 7. Juni auf dem Messines Ridge und in der September-Oktober-Phase von Third Ypres, wo sorgfältig vorbereitete „Beiß- und Halteversuche“ durchgeführt wurden. Operationen eroberten wichtiges Terrain und schlachteten die deutsche Infanterie ab, als sie Gegenangriffe unternahmen, um sie wiederzugewinnen. Nachdem das BEF den Schock der deutschen Frühlingsoffensiven im März, April und Mai 1918 aufgefangen hatte, wurde es zu einem wichtigen Bestandteil der alliierten Angriffstrommel, in der ein ausgeklügeltes System aus Infanterie, Artillerie, Panzern, motorisierten Maschinengewehren und Flugzeugen die deutschen Armeen schickte Zurück zum Rhein taumeln.
Der Effekt war so überwältigend, dass ein Kapitän der deutschen Garde-Reserve-Division sagte: "Die Somme war das schlammige Grab der deutschen Feldarmee."
Deutsche Soldaten im Schützengraben mit Maschinengewehren, Juli 1916 (Rue des Archives / The Granger Collection) **********
Die Vereinigten Staaten hatten ab 1914 Beobachter zu beiden Seiten entsandt, doch die britischen Erfahrungen schienen auf dem amerikanischen Oberkommando verloren zu sein, nachdem die Vereinigten Staaten 1917 den Krieg erklärt hatten und ihre Truppen im Oktober zu kämpfen begannen. Wie Churchill über die Doughboys schrieb: "Halb ausgebildet, halb organisiert, mit nur ihrem Mut, ihrer Anzahl und ihrer großartigen Jugend hinter ihren Waffen, sollten sie ihre Erfahrung zu einem bitteren Preis kaufen." Die Vereinigten Staaten verloren 115.000 Tote und 200.000 Verwundete in weniger als sechs Monaten des Kampfes.
Der Mann, der die amerikanischen Expeditionstruppen in die Schlacht führte, hatte wenig Erfahrung mit großangelegten Kriegen - und auch sonst niemand in der US-Armee. Nach dem Gewinn des Spanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1898 verbrachten die USA 20 Jahre, ohne sich einem großen Feind zu stellen.
"Black Jack" war die höfliche Version von John Pershings Spitznamen, der von rassistischen West Point-Klassenkameraden verliehen wurde, nachdem er den Buffalo Soldiers, der abgesonderten afroamerikanischen 10. US-Kavallerie, im Kampf gegen die Plains-Indianer befohlen hatte. Er zeigte persönliche Tapferkeit im Kampf gegen die Apachen in den späten 1880er Jahren, in Kuba während des Spanisch-Amerikanischen Krieges und auf den Philippinen bis 1903. Bis 1917 hatte er jedoch nur wenig Erfahrung mit aktiven Kommandos in etwas anderem als kleinen Anti-Guerilla-Kampagnen, z Als Verfolger von Pancho Villa in Mexiko im Jahr 1916, aber ohne Erfolg. Der zukünftige General Douglas MacArthur erinnerte daran, dass Pershings „Ladestocklager, stählerner Blick und selbstbewusster Kiefer beinahe eine Karikatur des Soldaten der Natur geschaffen haben“.
Die große Tragödie seines Lebens hatte sich im August 1915 ereignet, als seine Frau Helen und ihre drei Töchter im Alter von 3 bis 8 Jahren in einem Feuer starben, das das Presidio in San Francisco ergriff. Er hatte reagiert, indem er sich in seine Arbeit gestürzt hatte, die im Falle einer Beteiligung der Vereinigten Staaten keine gründliche Untersuchung der Art der Kriegsführung an der Westfront beinhaltete. Dies ist umso überraschender, als er 1905 als Militärbeobachter im Russisch-Japanischen Krieg und 1908 erneut auf dem Balkan aufgetreten war.
Und doch kam Pershing mit einer festen Vorstellung davon, wie der Krieg geführt werden sollte, nach Frankreich. Er widersetzte sich entschieden den Versuchen, einige seiner Männer in britische oder französische Einheiten einzubinden, und förderte eine spezifisch amerikanische Art der „offenen“ Kriegsführung. Ein Artikel in der Septemberausgabe 1914 des Infanterie-Journals fasste die US-Praxis - an die Pershing leidenschaftlich glaubte - so zusammen: Infanterie unter Beschuss würde „aufspringen, zusammenkommen und eine lange Schlange bilden, die beleuchtet wird [mit Männern, die ihre Waffen abfeuern]. von Ende zu Ende. Eine letzte Salve der Truppen, ein letzter Ansturm der Männer in einer Menschenmenge, ein schnelles Vorbereiten des Bajonetts für seine Stöße, ein gleichzeitiges Brüllen der Artillerie ... ein Schuss der Kavallerie aus der Deckung, die die Wildnis ausstößt Schrei des Sieges - und der Angriff wird geliefert. Die tapferen Männer, die von dem Schuss und der Granate verschont bleiben, werden ihre zerfetzte Flagge auf den Boden legen, der mit den Leichen des besiegten Feindes bedeckt ist. “
Alles, was von der Art und Weise, wie Krieg geführt wurde, noch weiter entfernt ist, ist schwer vorstellbar.
"Im echten Krieg ist Infanterie oberstes Gebot", hieß es damals in der offiziellen US-Militärdoktrin. (Es würde nicht anerkennen, dass die Artillerie bis 1923 eine große Rolle zu spielen hatte.) "Es ist die Infanterie, die das Feld erobert, die den Kampf führt und am Ende ihr Schicksal entscheidet." Maschinengewehr hatte das alles geändert. Ein Diktat wie „Feuerkraft ist eine Hilfe, aber nur eine Hilfe“ war überholt - in der Tat absurd.
Bis ins Jahr 1918 bestand Pershing darauf, "das Gewehr und das Bajonett bleiben die oberste Waffe des Infanteristen", und "der endgültige Erfolg der Armee hängt von ihrem ordnungsgemäßen Einsatz in der offenen Kriegsführung ab."
Als Pershing im Sommer 1917 mit seinem Stab eintraf, sandte der US-Kriegsminister Newton D. Baker auch eine Erkundungsmission mit dem Schützenexperten Col. Charles P. Summerall und dem Maschinengewehrexperten Lt. Oberst John H. Parker. Summerall bestand bald darauf, dass die amerikanischen Expeditionskräfte doppelt so viele Kanonen benötigten wie sie hatten, insbesondere mittelgroße Feldkanonen und Haubitzen, "ohne die die Erfahrung des gegenwärtigen Krieges positiv zeigt, dass Infanterie nicht vorrücken kann." Doch die USA Oberkommando lehnte die Idee ab. Als Parker hinzufügte, dass er und Summerall „beide davon überzeugt sind, dass der Tag des Schützen vorüber ist und das Bajonett so veraltet ist wie die Armbrust“, galt dies als ketzerisch. Der Leiter der AEF-Schulungsabteilung kritzelte auf dem Bericht: „Sprich für dich, John.“ Pershing lehnte es ab, die AEF-Doktrin zu ändern. Der Historiker Mark Grotelueschen hat darauf hingewiesen: "Das würden nur Kämpfe auf dem Schlachtfeld tun."
Diese Kämpfe begannen am 6. Juni 1918 um 3:45 Uhr morgens, als die 2. US-Division in der Schlacht von Belleau Wood in linearen Wellen angriff und Hunderte von Toten und Verwundeten in wenigen Minuten und mehr als 9.000 verlor, bevor sie das Holz einnahm fünf Tage später. Der Divisionskommandeur, General James Harbord, war ein Pershing-Mann: „Als auch nur ein Soldat ausstieg und an die Front ging, wurde das Abenteuer für ihn zum offenen Krieg“, sagte er, obwohl es keinen „offenen“ Krieg auf der Front gegeben hatte Westfront seit fast vier Jahren.
Harbord lernte genug aus den Verlusten in Belleau Wood, dass er mit dem dortigen Brigadekommandeur des Marine Corps, John A. Lejeune, einverstanden war. Er erklärte: „Der rücksichtslose Mut des Fußsoldaten mit seinem Gewehr und Bajonett konnte Maschinengewehre nicht überwinden. Gut geschützt in Felsnestern. “Doch Pershing und die meisten anderen Oberbefehlshaber hielten sich in den anschließenden Schlachten von Soissons (bei denen sie 7.000 Mann verloren, darunter 75 Prozent aller Feldoffiziere) an Angriffstechniken der offenen Kriegsführung. In einem anschließenden Bericht heißt es: „Die Männer durften nicht in Eile vorrücken und die durch unser Sperrfeuer entstandenen Granatenlöcher ausnutzen, sondern mussten dem Sperrfeuer folgen und in drei Minuten mit einer Geschwindigkeit von 100 Metern langsam gehen.“ Die Männer neigten dazu sich auf diese "alten konventionellen Angriffsformationen zu konzentrieren ... ohne den offensichtlichen Versuch, Deckung zu gebrauchen."
Zum Glück für die Sache der Alliierten hatte Pershing untergeordnete Offiziere, denen schnell klar wurde, dass sich ihre Doktrin ändern musste. Die taktischen und sonstigen Anpassungen von Männern wie Robert Bullard, John Lejeune, Charles Summerall und dem vollendeten Stabsoffizier George Marshall ermöglichten es den besten amerikanischen Divisionen, einen so großen Beitrag zum Sieg der Alliierten zu leisten. Sie berücksichtigten die Lektionen, die die britische und die französische Armee zwei Jahre zuvor in den Hekatomben des ersten Sommetages gelernt hatten.
Nach dem Krieg kehrte Pershing zur Begrüßung eines Helden nach Hause zurück, um seine Armee unter amerikanischem Kommando zu halten und die Macht der USA in Übersee zu projizieren. Der Rang eines Generals der Armeen wurde für ihn geschaffen. Aber seine Art, Krieg zu führen, war gefährlich veraltet.
